Закончили редактировать свои посты? Можно отвечать? XD
цукен писал(а): А, ну, да - если моё мнение, то это демагогия и непонимание, а если ваше - то кладезь мудрости!  Мнение - это то, что не может быть правильным или неправильным, оно только может быть или не быть. Вы - совсем не про то, о чем тема. О мотивациях ни кто не говорит и я - тоже, это совсем другое дело и в рамках данной темы это и есть демагогия, забалтывание поднятого вопроса отвлеченной болтовнёй.
Переход на личности, толстовато XD. Опять мимо, критерии оценки действия определяются конечной целью(мотивацией), или у Вас в начале было слово?
цукен писал(а):Вы взялись судить о "непонимании" других.
Читаешь эту вашу сентенцию и нельзя не понять, что ее автор - не в теме, логики - никакой, трактуется она - кому как вздумается.
Плохая фотография для одного - может быть замечательной для другого. О вкусах не спорят, на вкус и цвет товарищей нет. Каждый определяет для себя, что для него есть хорошая фотография, а что - плохая. Это аксиома. Поэтому не плохая фотография никому не нужна, а та фотография, которая никому не нужно есть плохая. Но ни как не наоборот. Вы этого, извините, не понимаете и потому так утверждаете.
Это даже не мнение - это банальная истина, не подлежащая обсуждению.
А понимали бы правильно - написали бы: плохая фотография - это та, которая никому не нужна, если уж ставить телегу впереди лошади. Так - трактуется однозначно.
Поздравляю, Вы только что пересказали мой первый пост в этой теме. С непрерывным повторением, с грамматическими и синтаксическими ошибками (хотя и сам не матерый грамотей). Но правда, допускающими заявить, что Вы меня неправильно поняли.
Shura Giryavoj писал(а):
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Плохая фотография - это некому ненужная фотография.
Хорошая фотография - это нужная кому то фотография, за просмотр которой с Вами готовы поделится, эмоциями, воспоминаниями, опытом, etc.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Теперь посмотрим такую забавную вещь как правила демагога:
- Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
- Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тeбя и зрителям будет казаться, что ты ведешь.
- Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.
- Если тeбя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Все это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «все это чушь» принципиально неопровержим.
- И, наконец, последнее… Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому тебя не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
Взято от сюда http://warrax.net/90/demagog.html
arristo писал(а):Очень часто - всегда практически - уровень определения качественности фото весьма различен. Особенно при различии определяющей качество аудитории. То, что идет у публики на ура, в среде хвотографов вызывает лишь обличающие крики "Уг! Угэ! Угэ!..." Как птицы ночные на кладбишше... Но я не о том.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я том, что такое "хорошее фото". Оно - зачастую - для разных людей - разное. Для одного "хорошее" - выкрученные цвета, синие рожи и сепия. Для другого - прикрученный свет. Для третьего - зафотошопленное чудо... И т.д.
Так вот... Хотелось бы сложить и обобщить опыт.
Вот интересные критерии оценки фотографий, профи старой закалки http://www.rozov.ru/section28/item348/ . |
Форум 
Сообщества