Minolta Dimage Dual Scan IV

Minolta Dimage Dual Scan IV
Кто чего-нибудь может сказать хорошего об этом сканере? Я кажется созрел для специализированного сканера, вот выбор либо минольта, либо новый плюстек 7600?

Старый Никон. Например, LS-40 = IV ED
Плюстек хаять не буду, не знаком с ним. Если он с ICE, то, наверное, неплох. Минольту эту не надо (у меня была) - она без ICE и по цветам уступает Никону.

У меня Минольта 5400 (первая), пробовал и плюстек 7600 брал на денёк. В принципе плюстек за свои деньги показался весьма не плох. Напрягло только два момента, нет автопртяжки рамки. Надо сидеть и вручную дергать каждый кадр. Да ещё не уверен что там есть фокусировка, в обзорах как то тоже ничего об этом.

я тоже выбирал из Никон Минольта . Про минолту читал что у них часто протяжный механизм ломается. Да и че та по цветц она мне не понравилась(на фликре тонну пересмтрел) В итоге взял Никон ЛС-2000, правда он СКАЗИ а не юсби. Продавец сволочь из штатов не хотел в Канаду посылать, но я уговорил его.
Зато после того как отсканил зимние фотки, просто офигел , какой красивый снег получился. Вся фактура снега, все оттенки белого серого. Никаких пересветов, из светов можно все вытащить, даже на ярком солнце.
а на цыфре сколькони снимал зимой Д40, вместо снега какая то каша и все света выбивает.

от: Вощинников Евгений
Старый Никон. Например, LS-40 = IV ED

Найти бы его ещё за вменяемую цену.

если минольту то надо брать с названием ЭЛИТ

У никона светодиод источник света, у аналогичной минолты - лампа, у плюстека - не знаю. Получатся, что у Никона - точечный источник света, что выражается... сами знаете в чем. Не раз убеждался, что зерна он вытаскивает больше, чем минолта. Чб сканировать, вообще, не благодарное дело, но уж если делать, то минолта для этого лучше подходит. Чтобы оградить себя от нападков, сразу скажу, я владелец Никона, и он мне очень нравится, но пробовал Минолту. При владении фотошопом на должном уровне "разница в зерне" очень быстро невелируется. Плюстек... что там за оптика стоит - не понятно, думаю никак не конкурент ED Nikkor и тому. что стоит в Минолте.

В Plustek 7600i - диоды.

Хотя надо признать, что то что я видел с Плюстека очень очень вполне, может и не так до "теней" докапывается, но за такие деньги аппарат вне конкуренции

от: Petrovich 1805
Minolta Dimage Dual Scan IV
Кто чего-нибудь может сказать хорошего об этом сканере? Я кажется созрел для специализированного сканера, вот выбор либо минольта, либо новый плюстек 7600?

У плюстека минус - нет наводки на резкость, фиксированный фокус. Но это не слишком критично, если плёнки не свёрнуты в трубочку. Я бы советовал новый плюстек... 7600 вроде все с ICE, что для цвета очень полезно.

PS Если есть деньги - покупайте с сильверфастом Ai, это полная версия с 16 бит. Очень приличная программа, хоть и дорогая, и разбираться придётся с ней... Штатно кладётся упрощённая версия SE, 8 бит и ещё менее важные вещи отрублены. Для каждого типа сканеров идёт своя версия программы, в отличие от вьюскана (он тоже плюстеки поддерживает)... По скорости как бы плюстек даже побыстрее минольты, только 7200 разрешение ставить не стОит, 3600 за глаза...

от: dat
Получатся, что у Никона - точечный источник света, что выражается... сами знаете в чем.

Неправильно, никакой там не точечный источник. Схема освещения была на их сайте. Преимущество в другом - долговечность и возможность рулить светом.

nicon coolscan V можно еще как вариант рассмотреть

от: Pedro Hornovich
nicon coolscan V можно еще как вариант рассмотреть

Они теперь в цене выросли....ну ооооочень сильно. Видимо пленочников стало больше.... :(

от: Игорь Новиков
там не точечный источник.

Согласен, это, конечно, не точка, в нашем с Вами понимании, но светодиоды все равно по площади меньше лампы, как тогда объяснить другую природу зерна? То что вид его отличается и Никона и Минолты Вы согласны?

от: Игорь Новиков
только 7200 разрешение ставить не стОит, 3600 за глаза...

Кто-то здесь на форуме писал, что лучше сканировать на 7200, а потом ресайзить до 3600.

от: Petrovich 1805
Они теперь в цене выросли....ну ооооочень сильно. Видимо пленочников стало больше.... :(

тогда остается минолта 5400.

от: Игорь Новиков
По скорости как бы плюстек даже побыстрее минольты, только 7200 разрешение ставить не стОит, 3600 за глаза...

конечно, тем более, что там реальных не более 3200.

зы. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=492 -- Piligrim прям по полочкам все разложил.

от:dat
Согласен, это, конечно, не точка, в нашем с Вами понимании, но светодиоды все равно по площади меньше лампы, как тогда объяснить другую природу зерна? То что вид его отличается и Никона и Минолты Вы согласны?

Подробнее

Площадь источника непричём. Разрешение и обработка.

от: serzot
Кто-то здесь на форуме писал, что лучше сканировать на 7200, а потом ресайзить до 3600.

Это особенности обработки. Выжимаем всё (и, главное, знаем, как и зачем это делается ;) ) - можно и 7200. Для экранного просмотра и 1800 за глаза может быть...

от: Pedro Hornovich
конечно, тем более, что там реальных не более 3200.

Что Вы называете "реальных"? По мире - видны заявленные 3600 с точностью до точности миры.

от: Pedro Hornovich
зы. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=492 -- Piligrim прям по полочкам все разложил.

Есть тонкости, которые он не разложил. Но для обычного пользователя и эти "полочки" не нужны чаще всего...

от: Игорь Новиков
Разрешение и обработка.

Т.е. При соблюдении одинаковых условий, картинки будут прямо подобными?