Оптика: Бюджет vs Про

Всего 26 сообщ. | Показаны 1 - 20
Оптика: Бюджет vs Про
В общем вопрос довольно глупый. Вот допустим купил я себе Dynax 5 kit 28-100. Поснимал. Всё хорошо. Но вот если я сменю обьектив скажем на 24-105 увижу ли я реальную разницу на глаз? И на каком размере фотографии это будет заметно?

Спасибо!
Re: Оптика: Бюджет vs Про
Простите, а чего Вы в данном случае хотите?
Кратность 28-100 = 3.57
Кратность 24-105 = 4.375
По-вашему, это будет лучше?
Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про
Простите а что есть кратность и причём тут она? Я говорю про качество оптики. Типа хром. абераций, резкости итд...

ПС:
Говорим НЕ про цифру
Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про
от: Егор Синькевич Александрович
Простите а что есть кратность и причём тут она? Я говорю про качество оптики. Типа хром. абераций, резкости итд...

ПС:
Говорим НЕ про цифру

Так в названии у Вас бюджет супротив про, а в тексте бюджет против бюджета. :) И без поллитры фиг поймешь что же Вы хотели. А я только до 300 г добрался.
Re: Оптика: Бюджет vs Про
от:Егор Синькевич Александрович
В общем вопрос довольно глупый. Вот допустим купил я себе Dynax 5 kit 28-100. Поснимал. Всё хорошо. Но вот если я сменю обьектив скажем на 24-105 увижу ли я реальную разницу на глаз? И на каком размере фотографии это будет заметно?

Спасибо!
Подробнее


Хотите увидеть разницу? Поснимайте 50/f1.4.
А 24-105 оставьте в покое...
Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про
Кстати насчет про-оптики - меня давно интересует вопрос, отличается ли L-оптика от "обычной" в передаче цвета. То что резкость выше и ХА меньше это понятно, а вот будет ли приятнее цветопередача на снимке?

Практический смысл вопроса в следующем - если я снимаю пейзажи на 24-85, и по резкости/ХА он меня вполне устраивает, то увижу ли я разницу, докупив 17-40L, например при печати 15х21? (для определенности, оба снимка на диафрагме 8 например)
Re: Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про
от:DVE
Кстати насчет про-оптики - меня давно интересует вопрос, отличается ли L-оптика от "обычной" в передаче цвета. То что резкость выше и ХА меньше это понятно, а вот будет ли приятнее цветопередача на снимке?
Подробнее

Как я понимаю, цветопередача с цифровой камерой есть вопрос, в первую очередь, профиля конвертора. Стандартные профили обычно строятся с 50 f/1.4, у которого "Color balance is virtually identical to the ISO recommended reference values." .

А небольшие отличия есть конечно. http://s88678395.onlinehome.us/colors_a.jpg - это слева направо сверху вниз 28-135 IS, 70-200 f/4L, 17-40L, 50 f/1.4, EF-S 18-55, и тамрон 28-75 на максимальном фокусном и ISO 100, 1/200с f/7.1.
Re: Оптика: Бюджет vs Про
Если сменить бюджетную линзу на Про., то разница будет замента как при переходе с focus-free мыльницы на любую бюджетную оптику. ;) Вот только в Вашем вопросе я ни одной Про.-линзы я не увидел. На счет цвета, определенно ничего сказать нельзя. Здесь все зависит, скорее, от регистратора изображения (пленки/матрицы), ну еще и фотобумаги, наверное.
Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про
от:Старина Мюллер
Если сменить бюджетную линзу на Про., то разница будет замента как при переходе с focus-free мыльницы на любую бюджетную оптику. ;) Вот только в Вашем вопросе я ни одной Про.-линзы я не увидел. На счет цвета, определенно ничего сказать нельзя. Здесь все зависит, скорее, от регистратора изображения (пленки/матрицы), ну еще и фотобумаги, наверное.
Подробнее

гыгыгыгы
Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про
от: Старина Мюллер
На счет цвета, определенно ничего сказать нельзя. Здесь все зависит, скорее, от регистратора изображения (пленки/матрицы), ну еще и фотобумаги, наверное.

Есть разница скорее между разными производителями. Бытует мнение (мной лично проверенное на 2-х объективах Sigma против Canon), что стекла у сторонних производителей оптики слегка "теплят"/"желтят" изображение.
Re: Оптика: Бюджет vs Про
от:Егор Синькевич Александрович
В общем вопрос довольно глупый. Вот допустим купил я себе Dynax 5 kit 28-100. Поснимал. Всё хорошо. Но вот если я сменю обьектив скажем на 24-105 увижу ли я реальную разницу на глаз? И на каком размере фотографии это будет заметно?

Спасибо!
Подробнее


Здесь, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Не мучайте себя сомненьями. Найдите на сайте фотолюбителя из своего города с нужной линзой, предложите встретиться, попить пива и поснимать. Возьмите свой объектив и пленку, которой пользуетесь чаще всего. И встречаться ведь можно не единыжды и в разных условиях.

Вариант 2. Во многих комиссионках разрешают взять линзу под залог и выйти во двор сделать тестовые снимки (или не во двор). Конечно, как и в первом случае, Вы будете тестировать б/у линзу, которая по характеристикам может несколько отличаться от новой (ну роняли ее может быть, или задняя линза ляпнутая).

А так чложно судить. Часто разница в рисунке чисто субъективная - одни ее видят, другие нет.

Успехов!
Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про
от:Hertz
от:Егор Синькевич Александрович
В общем вопрос довольно глупый. Вот допустим купил я себе Dynax 5 kit 28-100. Поснимал. Всё хорошо. Но вот если я сменю обьектив скажем на 24-105 увижу ли я реальную разницу на глаз? И на каком размере фотографии это будет заметно?

Спасибо!
Подробнее


Хотите увидеть разницу? Поснимайте 50/f1.4.
А 24-105 оставьте в покое...
Подробнее



Будет заметна сильно? Светосила - эт. хорошо, но не в ней счастье :)

Спасибо за единственный ответ по теме.
Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про
если Lзум уронить, то он будет давать оранжевый оттенок на пленки типа коника,
бюджетный фикс, после падения окрашивает недопроявленные тени на провии в густой синий цвет.
навинченный не на тот конец обьектива совецкий светофильтр усугубит ХА 8и более кратного зума,
дисторсия бюджетного видоискателя, даже на про-камере сделает затруднительной архитектурную сьемку, однако даже б.у.(уроненный на конику) шифт спасет дело, стоит лишь применить любой оттененный фильтр, естественно в компендиуме, и только не кокин!
знать и помнить эти нехитрые мелочи должен каждый кандидат в про и и фриланц фотографы
Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про
от:Ivan
если Lзум уронить, то он будет давать оранжевый оттенок на пленки типа коника,
бюджетный фикс, после падения окрашивает недопроявленные тени на провии в густой синий цвет.
навинченный не на тот конец обьектива совецкий светофильтр усугубит ХА 8и более кратного зума,
дисторсия бюджетного видоискателя, даже на про-камере сделает затруднительной архитектурную сьемку, однако даже б.у.(уроненный на конику) шифт спасет дело, стоит лишь применить любой оттененный фильтр, естественно в компендиуме, и только не кокин!
знать и помнить эти нехитрые мелочи должен каждый кандидат в про и и фриланц фотографы
Подробнее



Папа а ты с кем сейчас разговаривал. Можно теперь тоже самое, но для тех, кто в танке?

ПЫСЫ:
Я профессиональный программист, но е фотограф. Но как говорится хочу всё знать :)

ПЫПЫСЫ:
Спасибо.
Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про
от:Егор Синькевич Александрович
от:Hertz
от:Егор Синькевич Александрович
В общем вопрос довольно глупый. Вот допустим купил я себе Dynax 5 kit 28-100. Поснимал. Всё хорошо. Но вот если я сменю обьектив скажем на 24-105 увижу ли я реальную разницу на глаз? И на каком размере фотографии это будет заметно?

Спасибо!
Подробнее


Хотите увидеть разницу? Поснимайте 50/f1.4.
А 24-105 оставьте в покое...
Подробнее



Будет заметна сильно?
Подробнее

Сильно.
от: Егор Синькевич Александрович
Светосила - эт. хорошо, но не в ней счастье :)

Вы очень глубоко заблуждаетесь.
Причем в двух направлениях сразу. ;)

Попробую вкратце разъяснить.

28-100 - я не пробовал. Но не думаю, что он сильно отличается от предыдущего китового 28-80. Итак, что имеем?
Объектив уже изначально довольно темный. При этом на открытых дырках им снимать нельзя - мыло. Получается, что его эффективная светосила сопоставима с какой-нибудь мыльницей. Прощай портрет.
Кроме того, область его применгения очень сильно зависит от имеющегося освещения. В большинстве случаев предполагается использование особо высокочувствительных пленок, но и они не спасут в сложных ситуациях.
24-105. Тоже темный объектив, однако им уже можно снимать, не зажимая диафрагму. Уже можно снимать портреты, сфера применения существенно расширяется. Оптические свойства также значительно выше. При разных значениях диафрагмы в диапазоне 3,5 - 11 разрешение значительно лучше.
50/1,4. Сфера применения ограничена только ФР. При этом высочайшее качество оптики улучшается с прикрытием диафрагмы.
На практике это можно условно описать примерно так. Устанавливаем на зумах 50мм.
Диафрагма 3,5
Оценка качества изображения (условно)
28-100 - 2 балла
24-105 - 4 балла
50 - 5 баллов

Диафрагма 4,5
28-100 - 3 балла
24-105 - 4 балла
50 - 5 баллов

Диафрагма 5,6
28-100 - 3 балла
24-105 - 4 балла
50 - 5 баллов

Диафрагма 6,7
Оценка качества изображения (условно)
28-100 - 4 балла
24-105 - 5 баллов
50 - 5+ баллов

Ну, и так далее.
Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про
от:Кошак Ромуальд
от:Егор Синькевич Александрович
от:Hertz
от:Егор Синькевич Александрович
В общем вопрос довольно глупый. Вот допустим купил я себе Dynax 5 kit 28-100. Поснимал. Всё хорошо. Но вот если я сменю обьектив скажем на 24-105 увижу ли я реальную разницу на глаз? И на каком размере фотографии это будет заметно?

Спасибо!
Подробнее


Хотите увидеть разницу? Поснимайте 50/f1.4.
А 24-105 оставьте в покое...
Подробнее


Будет заметна сильно?
Подробнее

Сильно.
от: Егор Синькевич Александрович
Светосила - эт. хорошо, но не в ней счастье :)

Вы очень глубоко заблуждаетесь.
Причем в двух направлениях сразу. ;)

Попробую вкратце разъяснить.

28-100 - я не пробовал. Но не думаю, что он сильно отличается от предыдущего китового 28-80. Итак, что имеем?
Объектив уже изначально довольно темный. При этом на открытых дырках им снимать нельзя - мыло. Получается, что его эффективная светосила сопоставима с какой-нибудь мыльницей. Прощай портрет.
Кроме того, область его применгения очень сильно зависит от имеющегося освещения. В большинстве случаев предполагается использование особо высокочувствительных пленок, но и они не спасут в сложных ситуациях.
24-105. Тоже темный объектив, однако им уже можно снимать, не зажимая диафрагму. Уже можно снимать портреты, сфера применения существенно расширяется. Оптические свойства также значительно выше. При разных значениях диафрагмы в диапазоне 3,5 - 11 разрешение значительно лучше.
50/1,4. Сфера применения ограничена только ФР. При этом высочайшее качество оптики улучшается с прикрытием диафрагмы.
На практике это можно условно описать примерно так. Устанавливаем на зумах 50мм.
Диафрагма 3,5
Оценка качества изображения (условно)
28-100 - 2 балла
24-105 - 4 балла
50 - 5 баллов

Диафрагма 4,5
28-100 - 3 балла
24-105 - 4 балла
50 - 5 баллов

Диафрагма 5,6
28-100 - 3 балла
24-105 - 4 балла
50 - 5 баллов

Диафрагма 6,7
Оценка качества изображения (условно)
28-100 - 4 балла
24-105 - 5 баллов
50 - 5+ баллов

Ну, и так далее.
Подробнее


Баллы это зашипись но я своим бюджетом на f100 снимал вполне хорошие портреты с моего ламерского взгляда. Дырку выставляла автоматика, я просто выбрал соответствующую сюжетную программу, но по глубине резкости явно видно что она или открыта совсем или почти совсем. Посему проясните почему на открытой дырке мыло. Кстате и что такое мыло плз. поясните тоже :)

Спасибо!
Re: Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про
Портрет фф студию!
Re: Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про
Кстати, вот здесь можно прочитать про мыло
http://vidahl.agava.ru/cgi-bin/dic.cgi?p=103&t=16053
Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про
от:Ivan
если Lзум уронить, то он будет давать оранжевый оттенок на пленки типа коника,
бюджетный фикс, после падения окрашивает недопроявленные тени на провии в густой синий цвет.
навинченный не на тот конец обьектива совецкий светофильтр усугубит ХА 8и более кратного зума,
дисторсия бюджетного видоискателя, даже на про-камере сделает затруднительной архитектурную сьемку, однако даже б.у.(уроненный на конику) шифт спасет дело, стоит лишь применить любой оттененный фильтр, естественно в компендиуме, и только не кокин!
знать и помнить эти нехитрые мелочи должен каждый кандидат в про и и фриланц фотографы
Подробнее


:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про
от: Кошак Ромуальд

50/1,4. Сфера применения ограничена только ФР.

Не согласный я. Универсальный объектив. Как для меня, так закрывает 90% потребностей. Зумов в среднем диапазоне не хочется совсем.