Nikon 55-200 VR или Tamron/Sigma 70-300

Всего 26 сообщ. | Показаны 1 - 20
Nikon 55-200 VR или Tamron/Sigma 70-300
За одни и те же деньги можно взять либо Nikon 55-200 VR, либо Tamron/Sigma 70-300. Вот и думаю что лучше: стабилизатор на первом или 300 на втором.
Использую Никон Д5100. Шума не боится :) Ночью не фоткаю, потому темнота не есть проблема.
На первом можно кадрировать до масштаба 300м имея стаб, но насколько это эффективно с позиций качества? Или лучше иметь 300мм без стаба...
Вот и чешу репу.
Стекла явно разные потому и такие сомнения... Докупит 70-300VR всегда успею :)
Спорт не снимаю.
Re[Vadym.O]:
Лучше 55-200, эти дешевые сигмы-тамроны-70-300 совсем какие-то унылые.

ЗЫ: "На первом можно кадрировать до масштаба 300м имея стаб" - а как стаб помогает кадрировать до 300мм - я не понял....
Re[MadFox]:
шевеленку уменьшает и тем самым позволяет смотреть без слез на кроп с центра кадра
Re[Vadym.O]:
в целом понял. странное правда направление мышления....
я думал что шевеленка - это брак, хоть кропай хоть не кропай....

ну да ладно. в целом я сказал, можете еще 55-300 посмотреть (или 50-300 не помню) тоже неплохой, и ненамного дороже.
Re[Vadym.O]:
Присоединяюсь к совету 55-300VR либо 70-300VR (VR-стабилизатор)...
Эти сигмотамроны могут оказаться в безмоторных версиях. Sigma HSM моторная, Tamron Built-in Motor (в описании) должен быть. Иначе автофокуса не будет
Вообще версии с стабилизатором (Sigma OS, Tamron VС) моторные, а без стаба на 300 только на улице днем летом ))
Я б без стабилизатора с 300 даже не связывался
Re[Ustoff]:
от:Ustoff
Присоединяюсь к совету 55-300VR либо 70-300VR (VR-стабилизатор)...
Эти сигмотамроны могут оказаться в безмоторных версиях. Sigma HSM моторная, Tamron Built-in Motor (в описании) должен быть. Иначе автофокуса не будет
Вообще версии с стабилизатором (Sigma OS, Tamron VС) моторные, а без стаба на 300 только на улице днем летом ))
Я б без стабилизатора с 300 даже не связывался
Подробнее

1) если уж брать 300мм со стабом, то сразу 70-300VR, чтобы не размениваться на мелочи. Он заметно резче и быстрее.
2) чтобы не брать сигмы\тамроны, я и думаю взять на 16-ти мегапиксельную матрицу стекло 200мм и в итоге получить по масштабу\охвату картинку аналогичную той, что смогу получить на 10-ти мегапиксельной камере с 300мм путем кропа.
Во втором пункте меня смущает потеря качества. Предполагаю, что кроп с центра кадра на 200мм со стабом будет более размылен, чем оригинальная картинка с 300мм без стаба (В ЯСНУЮ погоду!).
Re[Vadym.O]:
У Вас же вроде 18-105 имеется, от 100 до 200 недалеко... переставлять стекла чтоб чуть добавить
Смысл 55-200 дополнить 18-55.
К 18-105 (16-85) телезум до 300 :!: ну 55-300 из $ соображений...
Даже резкий Nikkor на 250-300 и полн открытой подмыливает. На конце диапазона и того и другого должно быть мыльновато, + Вы про кроп рассуждаете
Re[Vadym.O]:
Вернусь к теме снова. До сих пор не решил :(
Жаба давит платить в ТРИ-ЧЕТЫРЕ раза больше за 300мм с антистрясом.
Re[Vadym.O]:
берите 55-200, сам пользовался, очень резкий.... вернул бы себе... и не брал бы нафиг 55-300....
Лучше качественный кпоп, чем фиговый фулсайз :D
Re[Vadym.O]:
от: Vadym.O
Вернусь к теме снова. До сих пор не решил :(
Жаба давит платить в ТРИ-ЧЕТЫРЕ раза больше за 300мм с антистрясом.


Да не слушайте всякий бред, Сигма 70-300 АПО отличное стекло, резкое и на 70 и на 300 на открытой. Картинку теплит по сравнению с Никон.
Re[Homesapens]:
от: Homesapens
берите 55-200, сам пользовался, очень резкий.... вернул бы себе... и не брал бы нафиг 55-300....
Лучше качественный кпоп, чем фиговый фулсайз :D


Ерунду не пишите, в своей ценовой категории 55-300 не имеет аналогов по качеству!
Vadym.O почитайте для интереса темку здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=549279&page=14#listStart
200 маловато. Лучше 55-300 только никон 70-300.
Re[Oleg Kotov]:
от: Oleg Kotov

Vadym.O почитайте для интереса темку здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=549279&page=14#listStart

По вашему запросу ничего не найдено. Попробуйте изменить условия запроса.
Re[Vadym.O]:
В целом ясно: идем от 55-200ВР к 55-300ВР и заканчиваем 70-300ВР. А где в этом ряду место рядового тамрон/сигма 70-300мм без ВР????
Какие мнения?
Re[Vadym.O]:
300 мм без ВР - развод для лохов падких на большие цифры. А также объективы для жителей жарких стран. В России абсолютно не юзабельные варианты
Re[Vadym.O]:
55-300 за такие деньги (у нас меньше 10р.) - альтернативы нет. Пара пробных кадров. На открытой 300 и 55 никон7к, такая же матрица.



Можете в альбом заглянуть, пока не удалил. (если интересно)
Re[Vadym.O]:
Был у меня Nikon 55-200VR. Стабилизатор на нём первого поколения. Чтобы заметить его работу - нужно очень сильно постараться. Но не светосильный телевик без стаба - действительно выброшенные деньги на ветер. Сейчас взял Nikon 70-300VR. По сравнению с пластиковым 55-200VR - как говорится "небо" и "земля". Я, кстати, не хотел его покупать. Жаба душила. Думал, что тёмный зум не может стоить таких денег. Но попробовав в магазине, увидев работу стабилизатора (картинка в видоискателе просто замирает), понял, что без него уже не уйду. На нём можно с рук снимать на выдержках 1/40 - 1/30 при фокусном расстоянии 70мм на кропе, то есть эффективных 105мм:


На своём 18-105VR я такие выдержки использую изредка только на самом широком угле. Так что решайте сами, но к чему бы Вы не пришли, всегда помните, что скупой платит дважды.
Re[Vadym.O]:
Сигма 70-300 АПО, за деньги ещё меньшие чем 55-300.
300мм БЕЗ СТАБА.















Nikon D3000
Re[Vadym.O]:
Особой разницы между Сигмой 70-300 и Никоном 55-300 не заметил на глаз. Главное - руки!!!! :D
Re[Vadym.O]:
от: Vadym.O
Особой разницы между Сигмой 70-300 и Никоном 55-300 не заметил на глаз. Главное - руки!!!! :D


Надо полноразмеры сравнивать! А так вроде сигма тоже не плоха по фоткам, на уровне 55-300, вот только как там стабилизатор себя ведет?!!!
Re[Жорж В.]:
от:Жорж В.
Сигма 70-300 АПО, за деньги ещё меньшие чем 55-300.
300мм БЕЗ СТАБА.















Nikon D3000
Подробнее


Просим полноразмеры!