Проявление по Фактору Уоткинса.

В соседней ветке я давал эту информацию. Но она стоит отдельной темы, поскольку многим может помочь.
Итак.
Фактор Уоткинса для определения времени чёрно-белого проявления на основе визуальной пробы. Очень надёжный и несправедливо забытый способ. Достаточно точно показывал время проявления в любом проявителе при любой температуре. Я проверял. Уверен, что многим пригодится и понравится.
Названия некоторых веществ нам незнакомы. Можно уточнить по сети.

Вот эти числа.

Амидол ......................................................................18
Гидрохинон............................................................... 5
Глицин с поташом.....................................................12
Глицин с содой.......................................................... 8
Имоген+сульфит....................................................... 6
Метол ....................................................................... 28
Метохинон................................................................ 28
Ортол........................................................................ 14
Параамидофенол..................................................... 16
Пирогаллол............................................................... 5
Пирокатехин............................................................ 10
Родинал.................................................................... 20
Эдинол...................................................................... 20
Эйконоген................................................................ 9
Метол-Гидрохинон................................................... 14

Как этим пользоваться.
Погружаем засвеченный кусочек плёнки в проявитель(часть, а не целиком).
Делать это лучше пинцетом.
Погружённая часть сначала делается светлее.
Засекаем по секундомеру, за сколько секунд осветлённый участок сравняется с непогружённой частью. Не забываем о циркуляции (шевелим пинцет).
Далее.
Допустим, это время заняло у нас 15 секунд.
Если проявитель метоловый , то смотрим фактор у метола и умножаем на 15. Получаем 28х15=420 секунд. 420 секунд в минутах будет 7 минут.

Ссылка на западную рецептуру с названиями веществ.
http://www.chestofbooks.com/reference/Henley-s-20th-Century-Formulas-Recipes-Processes-Vol3/Hauff-s-Adurol-Developer.html
http://www.chestofbooks.com/reference/Henley-s-20th-Century-Formulas-Recipes-Processes-Vol3/index.html
Уникальная подборка рецептов не только для фотографов. Но, на английском.

Не все названия веществ знакомы...

Спасибо за информацию, в следующий раз буду черняк проявлять ради забавы сравню с временем рекомендованным производителем.

Из всех перечисленных в настоящие время распространены и доступны:
Метол, гидрохинон, параминофенол(он же родинал).

Менее доступны:
Амидол, пирокатехин,пирогаллол, глицин

А что делать с аскорбинкой, фенидоном

А что делать с глицином и бурой, как в фениглине.

Кстати параминофенол и родинал немного расходятся, а это практически одно и тоже, но родинал еще и с каустиком.

И наконец методический вопрос: Время засекать от момента погружения или от момента конца осветления и начала потемнения.

от:AP
Из всех перечисленных в настоящие время распространены и доступны:
Метол, гидрохинон, параминофенол(он же родинал).

Менее доступны:
Амидол, пирокатехин,пирогаллол, глицин

А что делать с аскорбинкой, фенидоном

А что делать с глицином и бурой, как в фениглине.

Кстати параминофенол и родинал немного расходятся, а это практически одно и тоже, но родинал еще и с каустиком.

И наконец методический вопрос: Время засекать от момента погружения или от момента конца осветления и начала потемнения.

Подробнее

Аскорбинка по активности близка к гидрохинону, поэтому и используется с метолом в суперадитивной смеси.
Фенидон и метол в рецептах идентичны и взаимозаменяемы. Фенидон берётся в десять раз меньше.
Что делать с Фениглином? Сравнить времена проявки в нем с известными рецептами для одинаковых плёнок и на этой основе подобрать из ряда ближайший подходящий для рассчёта Фактор. Пробовать тесты...
Я дал ссылки. Если лень читать, ничем не берусь помочь. Это занятие (химичить) предполагает интерес и увлечённость. Если их нет, никто за нас жевать гранит науки не будет.

Для древних пленок прошлого века подойдет такой способ определения времени?
Ведь получается, что если я отрежу кусочек пленки и засвечу его сейчас, то время проявления может быть другим, нежели у экспонированной давным-давно всей пленки.
И получается для X-tola фактор Уоткина будет равен 5, если вы говорите, что аскорбинка по свойствам близка к гидрохинону?

от:limga
Для древних пленок прошлого века подойдет такой способ определения времени?
Ведь получается, что если я отрежу кусочек пленки и засвечу его сейчас, то время проявления может быть другим, нежели у экспонированной давным-давно всей пленки.
И получается для X-tola фактор Уоткина будет равен 5, если вы говорите, что аскорбинка по свойствам близка к гидрохинону?

Подробнее

Это способ определить время проявления. А латентное изображение, если оно уже есть на старых плёнках, могло значительно деградировать безотносительно к времени проявления. И фактор не даёт нам точного представления - насколько села по чувствительности старая эмульсия, если вы хотите снимать на старую плёнку. Дело в том, ЧТО СВЕТОЧУВСТВИТЕЛЬНОТЬ - это функция от времени проявления. Поэтому мы часто тут говорим о форсировании или понижении чувствительности. Фактор работает для любой плёнки. Однако, только пробная съёмка и проявка даст вам правильное представление об её индексе чувствительности.
И ещё. Проявление по фактору всё-таки не абсолютно точный путь. Но мы можем провести эксперимент. Например, вы можете плёнку, время проявления которой вам уже известно по предидущим проявкам, проверить по фаткору для этого проявителя. Если совпадут - хорошо. Если будет расхождение, учитывать его на будущее для этого проявителя.
Аскорбиновая кислоту, как отдельное самостоятельное проявляющее вещество я не пробовал. Фактор 5 дан для Гидрохинона, который - очень активное проявляющее вещество. Аскорбинка мне симпатична тем, что в отличие от Гидрохинона не опасна. Не вызывает катаракту и не портит дыхалку (поскольку не летуча). Это отдельная тема, про безопасность фотохимии...
Дальше. Я не уверен, что фактор будет давать точные цифры в случае использования проявителей сильно разведённых с водой, как тут многие любят. Не уверен, поскольку сам так не пробовал. Тут дело вот в чём. Многие бесконечно экспериментируют с проявками и разными плёнками. Это интересное занятие. Увлекательное и занятное. Но это не имеет отношения к съёмке. Так невозможно достичь повторяемости результатов. Я давно остановился на нескольких проявителях, свойства и поведение которых знаю. Знаю, как ими управлять и как они ведут себя при изменении режима обработки. Мне этого хватает.

от: Омельченко Юрий
Вот эти числа.

всегда относился скептически к этой методике...
ну так критика:
0. нет граничных условий применения этого правила, и это напрочть убивает его ценность. например, судя по древности этого правила, оно более менее достоверно "работает" только на плёнках с классической набухающей эммульсией
1. для каждого проявителя (и класса плёнки, напр. классика iso400) есть некие пределы разумного времени проявки. для медитации идти на digitaltruth.com. Так что опытный фотограф, и так знает сколько эту плёнку надо проявлять, а неопытный ещё больше запутается.
2. Хорошо, мы получили время проявки, а какая чуствительность получается получается у этой комбинации плёнка/проявитель/время?
3. а что будет если подсунуть правилу фототехническую плёнку, или какую-ни будь жуткую просрочку? а ведь именно в этих случаях требуется подбирать время проявки

от: Омельченко Юрий
Фактор Уоткинса для определения времени чёрно-белого проявления на основе визуальной пробы. Очень надёжный и несправедливо забытый способ.

у меня, скорее от больной головы,
возникла идея намешать от балды проявитель
и посмотреть сколько времени уёдёт на определение режима проявки...
заняло ~4-5 часов

вот результат

от:Attar
всегда относился скептически к этой методике...
ну так критика:
0. нет граничных условий применения этого правила, и это напрочть убивает его ценность. например, судя по древности этого правила, оно более менее достоверно "работает" только на плёнках с классической набухающей эммульсией
1. для каждого проявителя (и класса плёнки, напр. классика iso400) есть некие пределы разумного времени проявки. для медитации идти на digitaltruth.com. Так что опытный фотограф, и так знает сколько эту плёнку надо проявлять, а неопытный ещё больше запутается.
2. Хорошо, мы получили время проявки, а какая чуствительность получается получается у этой комбинации плёнка/проявитель/время?
3. а что будет если подсунуть правилу фототехническую плёнку, или какую-ни будь жуткую просрочку? а ведь именно в этих случаях требуется подбирать время проявки

Подробнее

Аттар.
Это работает на любой плёнке. Работает по-разному, но не из-за методики и фактора, а часто из-за неправильных рук и головы. Всё, что вы перечислили проверяется экспериментом. Если у вас много "жуткой просрочки", делаете тест проявку клина в подходящем рецепте, где есть противовуалирующее вещество, и все дела.
Я ни в коем случае не предлагал эту систему, как замену или альтернативу проявлению по известным температуре и времени. Если у кого-то уже есть отстроенный и управляемый процесс, не вижу причины начинать эксперименты с проявками по фактору. Бывают обстоятельства, где проявка по фактору может реально выручить. Например, обработка в полевых условиях. На даче. В отпуске (в гостинице). Где нет возможности отстроить температуру растворов.

от: Омельченко Юрий
Я ни в коем случае не предлагал эту систему, как замену или альтернативу проявлению по известным температуре и времени.

эту методику в той или иной степени перевранности новые плёночники рассказывабют друг другу, думая при этом зачем какой-то клин если всё можно определить вот так.

за опытных фотографов я спокоен :)

[quot]Например, обработка в полевых условиях. На даче. В отпуске (в гостинице). Где нет возможности отстроить температуру растворов.[/quot]
как способ ввода температурного коэфицена эта методика заслуживает внимания... после построения таблицы, в домашне лабораторных условиях.

Эта система работает.
Чтобы возникла определённость, я дал чёткие цифры. Вас не убеждает? Проверьте.
Я только что сделал две проявки для теста. Первую для того, чтобы понять, работает ли вообще первый попавшийся проявитель. У меня это почерневший от времени рентгеновский Ренмед-С. Предположительно, фенидон-гидрохиноновый. Я всё делал без методы. Налил воды и на глаз проявителя. Засёк время по фактору. Без контроля температуры проявителя. Пальцем в небо. Рассчитал время исходя из фактора для метол-гидрохинонового проявителя. Получил 14 минут. Проявил засвеченный конец плёнки AGFA APX 100, которая пролежала заряженной в старом фотоаппарате два года. Изначально была просрочена. В результате получил нормальную максимальную плотность. Вторая проявка была уже с контролем температуры. В бачке Джобо 25-й серии на одну плёнку. Объём проявителя 150 мл. Разводил 1 к 4. То-есть 30мл концентрата Ренмед долил водой до 150мл. При температуре 25 градусов по этому же фактору получил время проявки 8 минут. Проявил клин. Перемешивание было постоянное. Попадание сразу в ноль. То-есть, рассчётная экспозиция на диафрагме 8 и выдержке 1/250 по клину - лучший для печати негатив. Но! Вся плёнка затянута сильной вуалью и лёгкой подсветкой по краям. Это достаточно типично для плёнки, которая простояла на свету на полке полгода. Всё это - типичный любительский "беспредел". На самом деле свежая плёнка в таком режиме и сразу после съёмки, что всегда рекомендовано любым производителем, даст по крайней мере хороший результат. Позже этот тест повторю и покажу на этой же плёнке, но хранившейся в холодильнике.

--А латентное изображение, если оно уже есть на старых плёнках, могло значительно деградировать безотносительно к времени проявления.

Я так думаю, что деградирует не латентное изображение, а сама эмульсия деградирует. Ибо происходит процесс медленный, но по сути близкий к простому засвечиванию пленки(с уже имеющимся скрытым изображением)

--И фактор не даёт нам точного представления - насколько села по чувствительности старая эмульсия, если вы хотите снимать на старую плёнку.

Чувствительность в свете сказанного не столько села, сколько мы вынуждены ее снижать, чтоб хоть как-то спастись от накопившейся засветки(вуали). Те засветка от нужного нам изображения должна превышать, возможно больше уже имеющуюся засветку от долгого хранения.

Так как просроченная пленка сама представляет из себя немного засвеченную, т.е. уже сама несет в себе засветку, то для нее конечно факторы надо уменьшать.

--Дело в том, ЧТО СВЕТОЧУВСТВИТЕЛЬНОТЬ - это функция от времени проявления.

Весьма не линейная функция.

--И получается для X-tola фактор Уоткина будет равен 5

Нет ибо x-tol это не одна аскорбинка а аскорбинка с аналогом фенидона, т.е. надо для x-tol'а считать как метол-гидрохинон - 14.

Юрий! про начало отсчета времени так и не ответили.

от:AP
--А латентное изображение, если оно уже есть на старых плёнках, могло значительно деградировать безотносительно к времени проявления.

Я так думаю, что деградирует не латентное изображение, а сама эмульсия деградирует. Ибо происходит процесс медленный, но по сути близкий к простому засвечиванию пленки(с уже имеющимся скрытым изображением)

--И фактор не даёт нам точного представления - насколько села по чувствительности старая эмульсия, если вы хотите снимать на старую плёнку.

Чувствительность в свете сказанного не столько села, сколько мы вынуждены ее снижать, чтоб хоть как-то спастись от накопившейся засветки(вуали). Те засветка от нужного нам изображения должна превышать, возможно больше уже имеющуюся засветку от долгого хранения.

Так как просроченная пленка сама представляет из себя немного засвеченную, т.е. уже сама несет в себе засветку, то для нее конечно факторы надо уменьшать.

--Дело в том, ЧТО СВЕТОЧУВСТВИТЕЛЬНОТЬ - это функция от времени проявления.

Весьма не линейная функция.

--И получается для X-tola фактор Уоткина будет равен 5

Нет ибо x-tol это не одна аскорбинка а аскорбинка с аналогом фенидона, т.е. надо для x-tol'а считать как метол-гидрохинон - 14.

Юрий! про начало отсчета времени так и не ответили.

Подробнее

Такое впечатление, что вы не читали прежние посты?
Я написал, что аскорбиновая кислота по активности близка к гидрохинону. Гидрохинон в чистом виде имеет фактор 5.
Гидрохинон с метолом имеет фактор 14. Последний пункт в списке...
Аскорбинка с метолом - тоже 14. Трудно сопоставить?
Съёмка на просроченную плёнку это не правильно. По большой бедности, нищете или жадности люди этим занимаются. Надо понимать, что вы таким образом заведомо закладываетесь не на максимально возможное качество технологии, а на заведомо непредсказуемый результат. Тогда - смысл? Брак гнать, а потом горевать и голову ломать, как из этого сделать что-то путное? Этого не получится.

Юрий, спасибо вам за методику!
В выходные опробую.

--Съёмка на просроченную плёнку это не правильно.
+100

Остальное я не понял. Я все это уже читал. А что вас привело к впечатлению о том, что я не читал, я не знаю.

Вы так и не ответили на вопрос, как засекать время для замера.

Цитирую самого себя: "Время засекать от момента погружения или от момента конца осветления и начала потемнения."

Время в секундах засекать от момента погружения, до момента проявления осветленной эмульсии-до плотности сухой засвеченной части. На глаз должна выглядеть по плотности как та, которая над проявителем.

от: Омельченко Юрий
Фактор Уоткинса для определения времени чёрно-белого проявления на основе визуальной пробы.

....

Вот эти числа.

....

Получаем 28х15=420 секунд. 420 секунд в минутах будет 7 минут.

в таблице нехватает фенидон-гидрохиноновых проявителей

за ради забавы засунул хвостик плёнки, которую надо проявлять в микрофене 12 минут, время у меня получилось 35секунд...
т.е. коэфицент для микрофена должен быть около 20-21... (1+3; 24С)

но я всё равно не верю в эту таблицу...

upd: проявлял другую плёнку в том-же микрофене её надо проявлять 20-25минут (20 для контрастных и 25 для вялых сцен); хвостик потемнел через 45-55секунд
(50*20)/60 = 16-17 минут... маловато будет

Attar
Никакой конкретики в вашем посте... Только желание высказать недоверие.
Вы какую плёнку проявляли?
На какой чувствительности эту плёнку снимали?
Фактор не даёт определить время форсажа или пула, только для реальной номинальной чувствительности.
При какой температуре делали пробу фактора?
При какой потом проявляли?
Для одной и той же плёнки не может быть время проявки 20 или 25 минут. Особенно при 24 градусах...
Фактор для фенидона с гидрохиноном установить можно самостоятельно, зная время и температуру.
Чего-то вы не то пишете.
;)