Лазерные принтеры дя печати фото

Всего 59 сообщ. | Показаны 1 - 20
Лазерные принтеры дя печати фото
есть ли более-менее нормальные? Или они только дя диаграмок в экселе годяться?
Re[billie]:
от: billie
есть ли более-менее нормальные? Или они только дя диаграмок в экселе годяться?

Только. Технология будущего, может быть очень далёкого, может быть несбыточного.
Учитывая, что весь смак лазерных в дешевизне расходников, а расход при печати фото по сравнению с текстом / таблицами / графиками сразу возрастает в 10 - 20 - 30 раз, один из компонентов уже окажется не так уж дёшев и не факт, что снова не потребуется дорогая спецбумага.
Re[billie]:
у меня Эпсон Т50 с СНПЧ (http://www.inksystem.biz/printer-ciss/epson/t50.html). претензий к фоткам нет. лазерки для фотографий вообще не подходят. хотя слышала, что кто-то печатает...
Re[Alice_tyan]:
от: Alice_tyan
у меня Эпсон Т50 с СНПЧ (http://www.inksystem.biz/printer-ciss/epson/t50.html). претензий к фоткам нет. лазерки для фотографий вообще не подходят. хотя слышала, что кто-то печатает...

Печатать можно и на иголочном, а ещё раньше печатали на буквенном барабаннике...
Если ближе трёх метров не подходить - даже что-то можно было разглядеть...
Но я бы не торопился бежать на помойку за иголочником... :P
Re[Alice_tyan]:
от: Alice_tyan
у меня Эпсон Т50 с СНПЧ (http://www.inksystem.biz/printer-ciss/epson/t50.html). претензий к фоткам нет. лазерки для фотографий вообще не подходят. хотя слышала, что кто-то печатает...

Хочу поднять тему.
Дело в том, что для изготовления сувенирной продукции (с помощью деколи) и изготовления ритуальных табличек купили себе лазерный принтер. HP Color LaserJet Pro CP1525n И... офигели насколько качественно он печатает фото. Теперь вот задумываемся, а почему бы не печатать на нем обычные фото, а не только сувенирку.
---
Мне кажется сейчас много людей просто по привычке подозрительно относятся к лазерной печати, хотя сам и не видели, насколько она выросла в качестве за последние годы.
Re[Александр Блоцкий]:
Вот собственно
Re[Александр Блоцкий]:
Re[Александр Блоцкий]:
Печатаем на нем также фото на кружки. Тоесть даже на маленьком фото все детали различимы. Чтобы увидеть растр, это нужно под лупой смотреть.
Re[billie]:
Лазерные принтеры и мфу широко применяются для печати фото, в т.ч. фотокниг. Качество конечно значительно ниже струйной технологии, но покупатель голосует за такое качество рублем. Цены от ста тысяч руб.
Re[SureColor]:
от: Александр Блоцкий

Мне кажется сейчас много людей просто по привычке подозрительно относятся к лазерной печати, хотя сам и не видели, насколько она выросла в качестве за последние годы.

За последние 20 лет не произошло самого главного - не сменился принцип формирования изображения на носителе у лазерных принтеров. Электростатический заряд - процесс весьма нестабильный и ждать качества от него не приходится по умолчанию. Картинки, полиграфия не критичная к цвету (собственно что и наблюдаем на иллюстрациях)... но о фотокачестве речи и быть не может независимо от цены лазерного принтера. К тому же динамический диапазон не сравним со струйным отпечатком даже "бытового принтера". Опять же, для получения приемлемого качества требуется своя "фотобумага" по цене вполне сравнимая с носителями для струйной печати.
Стоимость же владения аппаратом при пробеге в 100 - 200 - 400 тыс.. (А4 отпечатка) и рассчёт себистоимости продукции с учётом регламентных замен не обрадует однозначно.
Re[aVs]:
от: aVs
Картинки, полиграфия не критичная к цвету (собственно что и наблюдаем на иллюстрациях)... но о фотокачестве речи и быть не может

Либо у меня со зрением что-то не то. Либо у нас разные понятия качества.
Держу в руках выпускной альбом напечатанный на лазере и вижу картинки точно те же, что и на экране. Качество отличнейшее.
---
Тем же способом только на более бюджетном принтере изготовляю выше сказанную сувенирную продукцию. Не пойму, почему это картинки напечатанные на металле вдруг становятся не критичными к цвету? Очень даже критичные. Человек, когда заказывает ритуальную табличку на кладбище, то он хочет, чтобы его отец/мать/бабушка/ дедушка выглядели живыми на этой табличке. Что мы собственно и делаем. На принтере за 300 баксов...
Re[aVs]:
от: aVs
За последние 20 лет не произошло самого главного - не сменился принцип формирования изображения на носителе у лазерных принтеров. .

То же самое можно сказать про струйную печать. Те же головки, те же капли. Только меньше в разы.
Re[Александр Блоцкий]:
от: Александр Блоцкий
Либо у нас разные понятия качества.

100%.
Если для Вас нет разницы в восприятии (оценки качества) отпечатка с нормального струйника и лазерного принтера - Вам исключительно повезло и остаётся только завидовать. Знание технологии и характеристик тут лишнее :D
Re[Александр Блоцкий]:
от: Александр Блоцкий
То же самое можно сказать про струйную печать. Те же головки, те же капли. Только меньше в разы.


Иной цветовой охват
Размер точки меньше в разы
Лайт колоранты в струе (в тонерной печати их нет)
Re[Александр Блоцкий]:
от: Александр Блоцкий
Качество отличнейшее.


Тарелка прокисшего супа для бомжа также очевидно отличного качества
Понятия качества разные
Как и понятия. Дорого дешево

Фото книги за 200 руб к примеру на лазерном принтере можно продать в разы больше чем отпечатанные на струе или минилабе за тысячу рублей, из-за цены. Народ покупает значит качество супер. Особенно, если сравнивать с цветной газетой.
Re[Александр Блоцкий]:
большая просьба к владельцам лазерников!показать сканы фото сделаных в наилучшем качестве ,очень нужно,хочу купить принтер для дома по всем параметрам подходит лазерный (струйник не хочу из-за пересыхания)но хотелось и фотки печатать хотя-бы приемлимого качества для домашнего альбома,но нигде не могу образцы фото посмотреть,присматриваюсь к Samsung CLP-415N у него разрешение вроди-бы побольше,или может кто чего посоветует?
Re[mikhas]:
Сканы не помогут. От себя скажу, что за последние несколько лет качество лазерной печати вырасло очень сильно, а цена устройств тоже заметно упала. За 20т.р. уже можно взять лазерник, способный полностью решить задачи создания семейного альбома. Растр виден только при тщательнейшем рассматривании (глянец, конечно, отсутствует, но это - на любителя). Недавно печатал на этом МФУ CANON i-SENSYS MF8340Cdn и очень впечатлился результатом м возможностям (со всеми сделанными мной оговорками).
Re[Jur Igruh]:
так в этом все и дело,что очень много споров по даной теме но ни кто не хочет показать полноразмерные сканы фоток,как говориться лучше один раз увидеть,покупать планирую в интернетмагазине,там тоже не посмотриш,рядом точек продаж нету,вот и получается,что возьму кота в мешке,так-что повторюсь,скиньте в личку сканы,кто может и дайте дельный совет по выбору,за ранее спасибо.
Re[mikhas]:
Я только что распечатал (на обычной бумаге) на упомянутом принтере и на чернильнике (старенький, но неплохой по любительским меркам) IP3300. По мне - лазерник лучше :)

Размер скана по высоте 6мм. Растр, конечно, есть (сильно земетен на скане, глазом - если вглядываться), но зато на причёске бОльшая детализация (чернильник всё замыл) и лучше (как ни странно, но чернильник просто провалил этот тест) переданы полутона. Кроме того насыщенность цвета тоже выше. Разумется, если пользовать фотобумагу, то чернильник обгонит в смысле насыщенности.


Re[Jur Igruh]:
от: Jur Igruh
Я только что распечатал (на обычной бумаге) на упомянутом принтере и на чернильнике ... Разумется, если пользовать фотобумагу, то чернильник обгонит в смысле насыщенности.

Оригинальный у Вас метод сравнения. Если так сравнивать, то пора всем повыбрасывать струйники и срочно покупать лазерники. Наверно все же нужно сделать нормальный отпечаток струйником на фотобумаге, и такой же отпечаток лазерником на рекомендуемой бумаге. Вот тогда и можно будет сравнить технологии и сделать правильный выбор с учетом своих потребностей/возможностей.
Думаю что на фотобумаге современный фото-струйник обгонит лазерник не только по насыщенности, но и по детализации, меньшему растру, большему охвату, передаче полутонов и т.п.