Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Мастерство — это когда «что» и «как» приходят одновременно. (Всеволод Мейерхольд)

Комплект постоянного света Fancier FAN102 Twin softbox kit

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 18 лет
в Клубе: 6699 дней
Сибирь
03.04.2013 11:44:35  |  Re[Pacifiker]:  

Pacifiker писал(а):

Как вы определили "на глазок" что raylab лучше для меня тайна Улыбка


Давайте подробнее изложу, чтобы снять покров тайны:

Какие могут быть проблемы, на которые не обращает внимание начинающий?

С таким никаким слабым светом приходится:
завышать ISO, а это шумы
удлинять выдержку, а это смаз


Внимание, вопрос!!!

Зачем платить деньги, зачем покупать свет, чтобы иметь возможность снимать некачественные фотографии?
В то время, когда за те же самые деньги...ну это я уже писал выше несколько раз.

Не конкретно Raylab лучше, а любой нормальный свет.
Рэйлаб был как пример - какие должны быть характеристики и внешний вид для самого фуфлового фотосвета, купленного за те же бабки, что Вы слили на этот утиль. Этот фуфловый Raylab не является лучшим, что имеет смысл брать за такие деньги, но даже и он позволяет делать фотографии с намного более высоким техническим качеством

Купленный Вами комплект для фото - полное гуано и деньги на ветер. За те же деньги можно купить на порядок более мощный свет. И меньшими усилиями делать качественные фотографии.


Pacifiker писал(а):

Как вы узнали, что он ярче, аналогично Улыбка


Ну это еще проще. Цифры-то в параметрах сами за себя говорят. Пересчет мощности постоянного света в ваттах на энергию вспышки в джоулях делается по простой формуле: мощность в ваттах * выдержка в секундах = энергия в джоулях. При использовании вспышек для достижения максимального качества обычно снимают на выдержке, называемой "выдержкой синхронизации". Для большинства фотоаппаратов она около 1/200-1/250 секунды. То есть пересчет "что светит ярче" выполняется так:
1000 Вт * 1/200 сек = 1000 Вт / 200 сек = 5 Вт*сек = 5 Дж. То есть ваши 1000 Вт эквивалентны 5 Дж вспышки. Вообще говоря, это грубая формула, но порядок цифр она оценить позволяет.
Все равно даже самые слабые вспышки в исполнении, подобном вашему Fancier не выпускаются менее 50-100 Дж. Пересчитываем их по формуле той же: Энергия в джоулях / Выдержка в секундах = Мощность в ваттах.
Получаем 50 Дж / 1/200 сек = 50 * 200 Вт = 10 000 Вт.
Как галогенка в 10 000 Вт пыхает одна из самых хреновых и самых дешевых вспышек! А за те же деньги Вы могли бы позволить себе и получше.

Еще раз повторяю. Такой унылый свет для фотографии это просто выкидывание денег на ветер. Начинающие фотографы, не повторяйте эту ошибку. Это верный путь разочароваться в своих силах. Виноваты не Вы а слишком темные слишком слабые осветительные приборы. Они что есть что их нет.


Pacifiker писал(а):

Проработал на пол мощности более часа. Ничего не пожелтело.


Полмощности?
Хохот
Успехов в нагрузочном тестировании.

500 Вт - это вообще не стоило покупать специальный свет для целей фотографии. Достаточно было в люстру помощнее лампочек ввернуть.

Исправлено Дык 04.04.2013 12:49:31
  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов