Ширик для улочек европы

Всего 70 сообщ. | Показаны 1 - 20
Ширик для улочек европы
Всем добрый день!через пару мес отправляюсь в Барселону и Лиссабон и есть желание запечатлеть улочки и вообще архитектуру.
Какое фр будеттам оптимально с пядваком?будет ли комфортно с 24мм зуйкой?или 14мм самьянг? Титлы не рассматриваю,тк дорого
Re[larnary]:
от:larnary
Всем добрый день!через пару мес отправляюсь в Барселону и Лиссабон и есть желание запечатлеть улочки и вообще архитектуру.
Какое фр будеттам оптимально с пядваком?будет ли комфортно с 24мм зуйкой?или 14мм самьянг? Титлы не рассматриваю,тк дорого
Подробнее
Самьянг 14 хватит за глаза. 24 мм всё-таки и не так широко для городской застройки.
Re[larnary]:
от:larnary
Всем добрый день!через пару мес отправляюсь в Барселону и Лиссабон и есть желание запечатлеть улочки и вообще архитектуру.
Какое фр будеттам оптимально с пядваком?будет ли комфортно с 24мм зуйкой?или 14мм самьянг? Титлы не рассматриваю,тк дорого
Подробнее

24мм точно не хватит. У меня там 16-35 не слезал с камеры. 14 самьянг тоже нормально будет.
Re:
Спасибо всем за ответ! Куплю тогда самьянг 14/2.8
Re[larnary]:
на 14 ваши карточки будут специфично выглядеть.лучше зум. 16-35 оптимально.но и 24-70 тоже нормально. и не старайтесь впихнуть в один кадр весь район или улицу.лучше снимать интересные элементы.а самый оптимальный недорогой ширик с правильной геометрией -сигма 12-24,но найти адекватно работающий экземпляр -проблема
Re[larnary]:
Если архитектура, то всегда можно сделать панораму. Снимать все на 14 - уныло, нужна будет вторая камера с нормальным зумом.
Re[Genuine Rat]:
Хм.учту,спасибо.а зумы есть эльки.но не нравятся(16-35 ii продал),остался 24-105. На ширик хочу фикс однозначно,из недорого нравятся зуйки,фойтхи .Тогда остается только 21 зуйка за разумные деньги-как такой вариант,если не панорамить?сигмы,тамроны не интересны
Re[larnary]:
Не знаю как зуйка, есть каноничный фикс 20мм, я сначала загорелся им, теперь отчасти разочарован. Не сильно широко для архитектуры, невыразительно для гор, в общем малопонятный оказался объектив, но там где надо (репортаж в тесном помещении, пейзажи в ущельях) он годится. 16-35 для архитектуры малопригоден из-за мыльности в углах. Тут советовали сигму 12-24 - она хорошая, но учтите, что жать придется до 11, а лучше 13, как следствие штатив обязателен. Но на F13 со штативом этот объектив прекрасен, даже на 12 все относительно (надо делать скидку на угол и его стоимость) пристойно. Так что я либо за фикс 14мм либо за зум 12-24 + зум хотя бы тот же 24-105 на второй камере. Иначе у вас все фотографии будут похожи одна на другую, особенно в случае с фиксом. Еще 17-40 как дешевый вариант можно, если вам хватит 17мм.
Re[larnary]:
от:larnary
Хм.учту,спасибо.а зумы есть эльки.но не нравятся(16-35 ii продал),остался 24-105. На ширик хочу фикс однозначно,из недорого нравятся зуйки,фойтхи .Тогда остается только 21 зуйка за разумные деньги-как такой вариант,если не панорамить?сигмы,тамроны не интересны
Подробнее

А что ж 16-35 продали? Теперь без тревел-ширика остались... 21 узко будет для Европы старой. Узко. Посмотрите еще Tamron SP 17 mm f/ 3.5 Adaptall-2. Довольно приличный, недорогой. У кэнон 14мм приличный, Карл наш Цейс 15мм. Ну и Самиянг 14мм.
Re[Genuine Rat]:
от:Genuine Rat
Не знаю как зуйка, есть каноничный фикс 20мм, я сначала загорелся им, теперь отчасти разочарован. Не сильно широко для архитектуры, невыразительно для гор, в общем малопонятный оказался объектив, но там где надо (репортаж в тесном помещении, пейзажи в ущельях) он годится.
Подробнее

Только он хуже того же 16-35 II на 20мм.
[quot] 16-35 для архитектуры малопригоден из-за мыльности в углах. Тут советовали сигму 12-24 - она хорошая, но учтите, что жать придется до 11, а лучше 13, как следствие штатив обязателен. Но на F13 со штативом этот объектив прекрасен, даже на 12 все относительно (надо делать скидку на угол и его стоимость) пристойно.[/quot]
Опять мимо. Сигма опять таки хуже родного 16-35, разве только дешевле.

Re[AndrewVS]:
от: AndrewVS
21 узко будет для Европы старой.


Вполне себе подходит! Много им снимал, проблем с этим замечательным объективом не имел!!
Re[larnary]:
И чем вам углу для архитектуры у 16-35 ненравятся?
Что там вообще интересного в углах?


5D3 +16-35/2.8L II
Re[mikio]:
эм,я его продал по другим причинам))))
возможно у меня был не самый лучший экземпляр(покупал б.у.) но мне абсолютно не понравились с него пейзажи из-за мыльности. у знакомого никон с 14-24 g-вот это действительно резко!
цейсс 21-тоже супер!!! но это если рассматривать топы.
а мне нужен недорогой,в пределах 15-20тр ширик для целей,что я описал.
Re[larnary]:
от: larnary

а мне нужен недорогой,в пределах 15-20тр ширик для целей,что я описал.

зуйко 21/3,5...
Re[larnary]:
Зум 16-ХХ, мне кажется, будет оптимальным выбором. 14 всё-таки слишком широко. С 16-35 даже в Нью-Йорке комфортно, а уж в Европе-то и подавно. Плюс будет нормальный запас для правки геометрии. Всё субъективно, естественно.
Re[larnary]:
Приветствую всех)
Позвольте отметиться в этой теме:)
Был в Европе. Имею Samyang 14mm на полном кадре.
Скажу что 14 мм все же в 95% сильно широковато и не востребованный угол усуглубляется геометрическими искажениями. А вот в интерьерной съемке ему нет равных. На 14 мм на открытой просто чудо :)
А вот 24 мм на моем 24-105 узковато.
У меня сейчас сформировалось стойкое мнение , что мне нужен ширик 17-21 мм.
Вот думаю толи TS-E 17/4.0 то ли Carl Zeiss 21/2,8 приобрести. Оба ширики) Но отличаются друг от друга. Первый для архитектуры великолепен. Второй для пейзажей и интерьера. Но так , как пока финансово не созрел, то курю форум, продолжая формировать свое мнение)
Удачи с выбором)
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
зуйко 21/3,5...

+100
Re[mikio]:
от: mikio
И чем вам углу для архитектуры у 16-35 ненравятся?
Что там вообще интересного в углах?...

В отличие от банальных кирпичных/каменных стен, на снимках действительно архитектуры в углах могут быть важные мелкие детали, например фрагменты лепнины или узоры декоративных элементов. Для специальной сьемки архитектуры 16-35 не годится, для этого лучше использовать тилт-шифт фиксы, имеющие уникальное оптическое качество и и возможность коррекции искажений до сьемки. Просто для прогулок по узким улочкам городов Европы на кэноне 16-35L II отличный выбор, приходилось им пользоваться именно для этого.
Re[larnary]:
[quot]Только он хуже того же 16-35 II на 20мм. [/quot]
Начиная с F8 он сильно лучше.

[quot]Опять мимо. Сигма опять таки хуже родного 16-35, разве только дешевле.[/quot]
как она может быть хуже, если это принципиально иной объектив? тогда 16-35 хуже чем 70-200, но причем это тут?

Принципиально выбор у автора невелик:
- старые мануальные фиксы около 20мм
- canon ef 20mm
- canon ef 17-40
- samyang 14mm
- canon ef 14mm L
- sigma 12-24
- sigma 20mm
- zeiss 20mm

в бюджет вписываются лишь старые мануальные фиксы около 20мм, canon ef 20mm, canon ef 17-40, samyang 14mm. все они разные. автору нужно определиться с тем нужен ли ему аф и фикс или зум, после чего все становится предельно ясно. любой из представленных шириков будет резок на сильно закрытой диафрагме. В случае с сигмой 12-24 можно жать и до 16 на малопиксельных камерах.
Re[larnary]:Re[OlAf]:
от:larnary
Всем добрый день!через пару мес отправляюсь в Барселону и Лиссабон и есть желание запечатлеть улочки и вообще архитектуру.
Какое фр будеттам оптимально с пядваком?будет ли комфортно с 24мм зуйкой?или 14мм самьянг? Титлы не рассматриваю,тк дорого
Подробнее

от:OlAf
В отличие от банальных кирпичных/каменных стен, на снимках действительно архитектуры в углах могут быть важные мелкие детали, например фрагменты лепнины или узоры декоративных элементов. Для специальной сьемки архитектуры 16-35 не годится, для этого лучше использовать тилт-шифт фиксы, имеющие уникальное оптическое качество и и возможность коррекции искажений до сьемки. Просто для прогулок по узким улочкам городов Европы на кэноне 16-35L II отличный выбор, приходилось им пользоваться именно для этого.
Подробнее

Вот вы тут спорите, а автор так и не сказал, для чего он будет снимать эти улочки :)
Это, как я понял, не коммерческая съемка, т.к. тилт-шифты дорого. При коммерческой они окупятся и нет проблем.
Если просто поснимать улочки на прогулках на прикрытой диафрагме, то все из выше перечисленного подойдет.
И 17-40 подойдет, тем более к нему есть ДЛО в ДПП.
Сколько смотрел снимков с разных объективов, сам снимал на 17-40 на этих улочках (в частности, Лиссабона, куда собрался автор) - для целей показать семье и друзьям - блоее чем достаточно!
А 16-35 больше не для этих целей, а для репортажных.
Все МЛМ.