Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
Выставки и проекты
Фотолаборатории
Фотостудии
Словарь
Вопросы-ответы
 
ФорумыФотогалереяБлогиБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Творчество — начало, дающее человеку бессмертие". (Romain Rolland)

стекло на пентакс 645n

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 33 сообщенияПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
АндрейМС240

автор темы

сообщений: 356
фотографий: 1
в Клубе: 4185 дней
Москва
15.09.2011 00:01:54  |  стекло на пентакс 645n  
добрый день

если меня спросят,что is the must для узкого сапога,я легко отвечу - к примеру, 70-200 2.8 ис 2 - даёт отличную картинку - надо брать

но,если подумать,то древние стекла со свинцом 50-200 3,5-4,5Л, 80-200 2.8Л реально убирают или стоЯт наравне с упомянутым выше стеклом.иметь их приятно.

а аналога помпы 35-135 3.5-4.5 вообще сейчас тупо нет и не предвидится.

это знание стоило мне времени и денег.

я не хочу скроить на стеклах для пентакс 645n,если чо.

дайте совет,что взять - и не под задачу,а просто маст хэв - и умный маст хэв,как в моем примере выше.аф крайне желателен,но смогу перебиться.бюджет пофиг.лучше фиксы.

большое спасибо заранее сообществу любителей сф.

Исправлено АндрейМС240 22.09.2011 14:39:15

legonodon
сообщений: 8134
в Клубе: 4426 дней
15.09.2011 03:25:06  |  Re[АндрейМС240]:  
Линейка предлагаемых объективов на Пентюх 645 вполне скромная , как и во всём сф. Дублирующих по фокусному почти нет. Приходится брать то что есть (с требуемым фр). Впрочем говна Пентюх не делает.

Из АФ зумов рек. бы покупку 45-85мм или 55-110 (крайне редкий зверь, если смотреть б\у).

АндрейМС240

автор темы

сообщений: 356
фотографий: 1
в Клубе: 4185 дней
Москва
15.09.2011 14:38:49  |  Re[legonodon]:  

legonodon писал(а):
Линейка предлагаемых объективов на Пентюх 645 вполне скромная , как и во всём сф. Дублирующих по фокусному почти нет. Приходится брать то что есть (с требуемым фр). Впрочем говна Пентюх не делает.

Из АФ зумов рек. бы покупку 45-85мм или 55-110 (крайне редкий зверь, если смотреть б\у).



спасибо за совет

managger

сообщений: 639
возраст: 41 год
в Клубе: 4745 дней
Москва САО
WWW
17.09.2011 12:32:35  |  Re[АндрейМС240]:  
АндрейМС240
1. Общие положения.
а) Оказалось, что кроп 1,27 фактически дал вторую жизнь неавтофокусным линзам Пентакса 645. На плёнке их чаще всего их поругивали за углы, что стало не так заметно на кропнутой матрице. Многие владельцы очень довольны работой неавтофокусных линз на 645D. Часть применений (пейзаж, портрет, макро...) - можно закрыть и на ручном фокусе. Цена конечно же ниже, но сами линзы - физически древнее, т.е. если их брать, то искать в приличном косметическом состоянии - сложнее.
б) зумы на среднем формате - обычно неразмашистые по диапазону фокусных, и очень качественные оптически. У всех производителей, в т.ч. у Пентакса. Их можно и нужно рассматривать к выбору.
в) линейка автофокусных объективов хоть и очень широка по меркам среднего формата, но с узким - конечно не сравнить. Зумов 5, фиксов 11.

2. Автофокусные ширики.
DFA 25/4 ; FA 35/3,5 ; FA 33-55/4,5 ; FA 45/2,8
Перечислил в порядке "мастхэвности".
Выбор зачастую сводится к бюджету. Новый объектив DFA 25/4 - очень недёшев, тем не менее - его берут (или планируют взять) все, кому нужен максимально широкий угол с максимальным качеством.
Более гуманная альтернатива (но тоже не за две копейки) - FA 35/3,5.
И эти два фикса - практически исключают друг друга,
т.е. юзеры не планирующие 25/4 - обходятся 35/3,5,
а юзеры планирующие 25/4 - не ищут 35/3,5 и частенько дополняют 25/4 с помощью 33-55/4,5.
Объектив 45/2,8 на кропе превратился в 35мм ЭФР, т.е. умеренный ширик. Кроме того - он и на плёнке был добротным но не "мастхэвным", и на цифре остался таковым же.

3. Автофокусные штатники.
Старый FA 75/2,8 и новый DFA 55/2,8. Выбор зависит от предпочтений. Ибо 75/2,8 - это "классический полтишок" с соответствующим рисунком и боке. А объектив 55/2,8 - это реинкарнация неавтофокусного предка, который на плёнке давал 35мм ЭФР, т.е. оптически DFA 55/2,8 - это умеренный ширик, нынче поставленный на кроп, с соответствующим более жестковатым рисунком и боке, чем у "полтишка".
Отличная альтернатива 75/2,8 и 55/2,8 (а заодно и 45/2,8 ) - это зум FA 45-85/4,5. Т.е. можно взять этот зум, и не брать ни один из вышеперечисленных трёх фиксов. Прогулочные и трэвел задачи - зум закрывает прекрасно и качественно.
Неплох также FA 55-110/5,6, но более бюджетен и менее "мастхэвен".

4. Автофокусные средние телевики.
Зум FA 80-160/4,5 составит гармоничную пару к 45-85/4,5, но не исключает нижеследующие фиксы, ибо они узкоспециальны и "мастхэвнее" при соответствующих задачах.
FA 120/4,0 Macro - это разумеется макрушник в первую очередь, но и как обычный ближний телевик - применим, и как "неженский" портретник - может быть использован.
FA 150/2,8 - это главный портретник, и одна из красивейших линз в системе.
FA 200/4,0 - это скорее прогулочный телевичок, чем портретник.

5. Автофокусные длинные телевики.
Все ниже перечисленные объективы - габаритные, длинные.
FA* 300/4,0 ; FA 400/5,6 ; FA 150-300/5,6 ; FA 300/5,6
Перечислил в порядке "мастхэвности".
Выбирать один-единственный несложно - это FA* 300/4,0
а остальное - по вкусу.

П.С. Для меня лично - костяк системы состоит из:
FA 35/3,5 + FA 75/2,8 + FA 150/2,8 + FA* 300/4,0

http://pentaxfaq.укоз.com

managger

сообщений: 639
возраст: 41 год
в Клубе: 4745 дней
Москва САО
WWW
17.09.2011 13:39:14  |  Re[АндрейМС240]:  

АндрейМС240 писал(а):

дайте совет, что взять - и не под задачу, а просто маст хэв


С этим сложнее. Объективов мало и зачастую выбор предопределён фокусным.
До кучи - можно попробовать "обозреть" и неавтофокусные линзы.

2 зума: A 45-85/4,5 и A 80-160/4,5
Не разочаруют, выполняли ту же функцию, что и их автофокусные потомки.
Но раз уж обсуждается цифротушка, т.е. автофокус, неограниченность цифры по количеству дублей (в сравнении с плёнкой), зумы, репортажность и т.п.
то рекомендовал бы брать автофокусных потомков.

11 фиксов: A 45/2,8 ; A 55/2,8 ; A 75/2,8 ; A 120/4,0 Macro ; A 200/4,0 ; A* 300/4,0 - про эти объективы скажу просто:
автофокусные версии предпочтительнее, ибо удобнее; неавтофокусные версии дешевле и практически не хуже. Т.е. если ставить задачу сэкономить, то можно обойтись без автофокуса, и без особых потерь в качестве (а то и вообще - строго без потерь в качестве, ибо кроп).

A 35/3,5 - уступает FA 35/3,5 как раз-таки по краям, но как раз-таки на кропе 1,27 - этого почти не видно. А разрешение по центру - отличное.
LS 75/2,8 (штатник) и LS 135/4,0 (портретник) - это объективы с центральным затвором. Оптически - не превосходят ни автофокусные, ни неавтофокусные. Т.е. если нужен центральный затвор - берём. Не нужен - не берём.
A 150/3,5 на мой вкус - уступает FA 150/2,8 по рисунку и "мастхэвности". Опять-таки на мой вкус - зато превосходит 135/4 по рисунку.
A* 600/5,6 формально - искомое расширение выбора, ибо автофокусного потомка не было, и пока не планируется. Объектив отличный, и подходит под "мастхэвность"; но очень габаритный, очень редкий, очень дорогой. Кстати, в России - не встречал.

Итого: выбор практически не расширился (за редким исключением). Можно сэкономить, но так как автофокусные потомки - либо копии предков, просто с приделанным автофокусом (с тем же ФР и предназначением), либо усовершенствования предков (с тем же ФР и предназначением), то одинаковое ФР - ограничивает альтернативу.

П.С. Также можно обратить внимание, что в системе нет "родных" софтов и шифтов.
Однако есть очень похожие на "мастхэвные" - Hartblei TS-PC 45/3,5 Tilt Shift Super-Rotator (используется без переходника, производится сразу под байонет Пентакс 645); и Pentax 67 75/4,5 Shift (нужен переходник 67/645);
а также очень интересный Pentax 67 120/3,5 Soft (нужен переходник 67/645).

http://pentaxfaq.укоз.com

АндрейМС240

автор темы

сообщений: 356
фотографий: 1
в Клубе: 4185 дней
Москва
22.09.2011 00:50:59  |  Re[АндрейМС240]:  
2managger

спасибо тебе огромное.

не ждал,что еще будут ответы в теме.внимательно изучаю твои посты,по результатам изучения задам вопросы,если ты не против.

продал уже пару своих не новых кэноновских единиц,так что бюджет на оптику есть rotate

АндрейМС240

автор темы

сообщений: 356
фотографий: 1
в Клубе: 4185 дней
Москва
22.09.2011 01:00:53  |  Re[managger]:  

managger писал(а):


П.С. Для меня лично - костяк системы состоит из:
FA 35/3,5 + FA 75/2,8 + FA 150/2,8 + FA* 300/4,0



итак,все прочитал
FA 75/2,8 - есть
FA 150/2,8 - через неделю приедет с кеха в экс+

вместо FA 35/3,5 я бы взял упомянутый тобой hartblei tilt shift 45 3.5
скажи,2100+ усд на их сайте в сравнении с американской ценой 5-летней давности в 620 усд - они не офигели там? или стекло и правда этих денег стоит?

FA* 300/4,0 - это оно - SMC FA* 645 300mm f/4.0 ED (IF)?

у меня планируется

смущает,что на весь инет одно предложение на ибэй и все.

DFA 25/4

там нет проблем с байонетом а ля еф\еф-с у сапога? вроде пишут,что он на цифрокроп? на 645n встает? я бы такой суперширик взял,пофиг на цену.


я понимаю,что задолбал
но еще вопрос.
экстендеры 1.4 и 2.0 (современный 645 а2.0х) - сохраняют аф и замер? качество как падает(на узком сапоге экстендеры есть зло)?

п.с.

если ты в мск,то с меня пиво по твоему выбору.в личке сговоримся о встрече,если примешь приглашение beer

Исправлено АндрейМС240 22.09.2011 01:24:03

ДМБ
сообщений: 3500
в Клубе: 4316 дней
Москва
22.09.2011 03:06:36  |  Re[АндрейМС240]:  
АндрейМС240
И это после декларации о скупке мастхэвных стёкол??? Во-первых, один объектив никак не заменяет другой. Во-вторых, ничего мастхэвнее FA 35/3,5 у недоСФ Пентакса нет и, скорее всего, не будет. Этот правильный объектив должен стоять номером один в списке. Не забудьте также о 120мм объективе, вполне себе мастхэв.
[quot]FA* 300/4,0 - это оно - SMC FA* 645 300mm f/4.0 ED (IF)?[/quot]
Оно-то оно, но что Вы будете с ним делать? Стекло хорошее, но очень специфическое по фокусу для 645D и не очень компактное/лёгонькое. Есть большие сомнения, что будете его таскать и оно Вам реально понадобится. Я бы ограничивался для обычных съёмок 200мм объективом.
[quot]экстендеры 1.4 и 2.0 (современный 645 а2.0х) - сохраняют аф и замер? качество как падает(на узком сапоге экстендеры есть зло)?[/quot]
Вопрос не о зле, а о том за на хрена они Вам нужны (особенно на кропе) и на какие именно объективы Вы собираетесь их ставить? Должен же быть хоть какой-то смысл в приобретении и использовании конвертеров. Даже самые лучшие конвертеры хорошо работают только на очень хороших стёклах, причём, стёкла должны быть не просто хороши, но подходить именно для работы с конвертерами. FA* 300мм вполне подходит, но, опять же, Вам точно нужны сверхтелевики?
Естественно, и по маркировке это видно, никакого автофокуса с этими конвертерами не будет. Вообще же, они создавались исключительно для объективов 300 и 600мм серии А и как эти конвертеры будут работать с другими объективами Пентакса в тот момент никого не интересовало. Соответственно, конвертер может не налезть на другой объектив (в случае 1.4х), может не сфокусироваться на бесконечность, может показывать неправильную диафрагму, может давать не очень качественное изображение.

managger

сообщений: 639
возраст: 41 год
в Клубе: 4745 дней
Москва САО
WWW
22.09.2011 11:41:14  |  Re[АндрейМС240]:  

АндрейМС240 писал(а):

1. вместо FA 35/3,5 ... hartblei tilt shift 45 3.5

2. 2100+ усд на их сайте в сравнении с американской ценой 5-летней давности в 620 усд - они не офигели там? или стекло и правда этих денег стоит?

3. FA* 300/4,0 - это оно - SMC FA* 645 300mm f/4.0 ED (IF)?
у меня планируется
смущает,что на весь инет одно предложение на ибэй и все.

4. DFA 25/4
там нет проблем с байонетом а ля еф\еф-с у сапога? вроде пишут,что он на цифрокроп? на 645n встает?

5. я бы такой суперширик взял,пофиг на цену.

6. экстендеры 1.4 и 2.0 (современный 645 а2.0х) - сохраняют аф и замер? качество как падает(на узком сапоге экстендеры есть зло)?

7. в мск, то с меня пиво



1. Тилт-шифт 45мм вместо родного "бриллиантового" 35мм можно брать только в одном случае - если точно планируется DFA 25/4. Раньше (до выхода DFA 25/4) - брать тилт-шифт вместо 35мм было весьма неправильно. И стоит иметь ввиду, что пара объективов 25 + 45 недетский бюджет отнимет.

2. У тилт-шифта существует две версии. Первая версия - подешевле и похуже. Причём похуже чем даже родной FA 45/2,8 на мой взгляд (хотя гораздо его дороже, из-за механизма тилта и шифта).

Вторую версию - не видел ещё.
Производитель утверждает, что доработал объектив с учётом цифровых реалий.
Пока - знаю только одного человека, взявшего вторую версию тилт-шифта именно для 645D. Но это произошло совсем недавно - в прошлом месяце, обзор он ещё не выложил.
Если окажется, что украинцы сделали вещь хотя бы на твёрдую "четыре",
то буду рассматривать к покупке.

3. Да, это "оно". А с предложением объективов, ассортиментом и ценой - стало заметно хуже после выхода цифротушки. "Очень быстро разбирают" (с) Брат-2
Намедни поспрашивал мировую общественность - нашли камеры с серийными номерами больше 10 000. За год с небольшим - невиданный тираж по меркам СФ рынка (для одной модели разумеется). Группа во фликре - растёт как на дрожжах, особенно после того как тушку стали торговать в американских и европейских странах.

Есть, кстати, ещё аукцион yahoo/injapan/ottuda.
Там выбор побогаче, но ненамного.

4. Странно упоминание про цифрокроп. Наоборот - чаще всего про DFA 25/4 пишут, подчёркивая, что он именно полнокадровый. Т.е. это по ЭФР - 15,5мм оптический сверхширик, не фишай. На кропе 1,27 - около 20мм ЭФР даёт.
На плёнке - его уже немножко тестировали даже.
Разумеется, никаких проблем "а-ля EF-S" - нет. Оба новых объектива DFA 55/2,8 и 25/4,0 - полнокадровые (да и последующие думаю тоже такими будут).
На плёночные камеры - встанут конечно, однако есть два но:

а) не будет автофокуса, потому что новые объективы - моторные SDM, и без отвёртки. А плёночные камеры - отвёрточные, мотор не понимают.
б) не будет полноценного управления диафрагмой, потому что новые объективы - без кольца диафрагм. В режимах M и Av - вообще никак диафрагмой не поуправлять. Однако выход есть: в режиме Tv, меняем выдержку - меняется диафрагма; или в режиме P - разрешаем сдвиг (в настройках плёночной камеры), и стрелочками вверх/вниз меняем хошь выдержку, хошь диафрагму.

5. Да, есть такое мнение. Те кому этот объектив реально нужен - берут/хотят взять его, несмотря на цену.

6. Экстендеры неавтофокусные изначально. Замер сохраняют, куда ж денутся.
В экзиф - фокусное не прописывается при их использовании, диафрагма прописывается та, которая стояла на объективе (без учёта умножения на конвертер).
Качество экстендеров влияет на картинку - как и на всех остальных системах.
Т.е. чем лучше объектив, тем меньше портится картинка.
И разумеется конвертер 1,4 - меньше портит картинку, чем конвертер 2,0
Пентакс - не исключение.

В общем случае - предпочитаю обходиться без конвертеров, но как уже говорилось: объектив 600мм - очень тяжкий. Т.е. даже если он достался бы мне вдруг и бесплатно - всё-равно редко выносил бы его из дому. А так как даже не смотрел в сторону приобретения 600мм, то обхожусь конвертером, мирясь с потерей качества картинки.

7. Слева, в профайле - Москва, САО. Ещё под этими словами - есть три буквы WWW, там мой сайт про Пентакс, который в основном про 645 формат.

Если обзаведётсь камерой, то нет проблем. У меня сложился уже небольшой "кружок по фото" из русскоязычных владельцев 645D. В переписке и личных встречах - помогаю и консультирую, да и сам в свою очередь - больше образовываюсь по предмету.

http://pentaxfaq.укоз.com

АндрейМС240

автор темы

сообщений: 356
фотографий: 1
в Клубе: 4185 дней
Москва
22.09.2011 14:15:54  |  Re[ДМБ]:  
ДМБ

в первую очередь, благодарю за информацию

то, что 35 FA 35/3,5 - мастхэв, я уже понял.впрочем, его доступность в плане наличия в продаже под вопросом.


что я буду делать с FA* 645 300mm f/4.0 ? использовать как длинный портретник, аналогично сапоговскому 135 2.0. если он для этого не подходит, скажите мне об этом. весом же и размером стекла меня трудно напугать - у меня обычный туристский набор на цифро-узкаре 12-15 кг весит (с учетом сумки).

зачем мне экстендер ? пока ему нет применения, я хотел узнать про замер и аф, теперь узнал

п.с.
у меня нет и не планируется 645д. У меня 645n, а узкую цифру я частично распродаю.

АндрейМС240

автор темы

сообщений: 356
фотографий: 1
в Клубе: 4185 дней
Москва
22.09.2011 14:35:47  |  Re[АндрейМС240]:  
2managger

Дело в том, что рекомендации по FA 35 3.5 я , разумеется , учитываю, но и под тилт-шифт задачи есть. Поэтому я бы подождал обзора второй версии -

[quot]знаю только одного человека, взявшего вторую версию тилт-шифта именно для 645D. Но это произошло совсем недавно - в прошлом месяце, обзор он ещё не выложил.
[/quot]

где этот обзор можно будет прочесть?у тебя на сайте?

Аукцион инджапан мне известен, но, к сожалению, [quot]Там выбор побогаче, но ненамного.[/quot]

Благодарю за развернутое описание конструкции и функционала объективов DFA

600 мм отпугнул даже меня, а я не из тех,кого пугают размеры и вес оборудования.Впрочем, я его изначально не планировал покупать.

Сайт про пентакс весьма информативен. Я удивлен, что ты не дал мне ссылку, а затруднился самостоятельно здесь в теме ответить.Еще раз спасибо.

Исправлено АндрейМС240 22.09.2011 14:41:05

ДМБ
сообщений: 3500
в Клубе: 4316 дней
Москва
24.09.2011 07:12:38  |  Re[АндрейМС240]:  
АндрейМС240
Вообще-то, в пересчёте на узкий это будет не 135, а порядка 190мм. Знавал буржуина, который портреты снимал на Пентакс стеклом 800мм+1.4х, но это для большинства фотографов некоторый перебор. Я даже для Пентакса 67 беру ED* 300мм только когда чистая атмосфера и я точно знаю, что я им буду снимать. Звездатые телевики у Пентакса приспособлены для использования с конвертерами и оптимизированы для работы (очень резкие снимки) на достаточно открытых диафрагмах. Это не совсем портретные объективы в распространённом понимании этого термина.
[quot]-у меня нет и не планируется 645D
-у меня обычный туристский набор на цифро-узкаре 12-15 кг весит[/quot]
Тут же неизбежно возникают два вопроса:
1. Несколько риторический - какого чёрта Вы сидите на недоСФ и закупаетесь изряднейше подорожавшей и ставшей дефицитной из-за выхода 645D оптикой??? Есть чудесный, высококачественный и удобный в пользовании 67II и намного более дешёвая и явно более высокого класса оптика к нему. Тушки весят практически одинаково (учитывая обязательный запасной комплект батареек для 645-го), а тот же звездатый 300мм для 67-го при той же длине тяжелее всего на 10% аналогичного 300мм на 645-й. Вы репортажи долбите на свой 645-й? Если уж использовать рольфильм, то хоть с какой-то пользой, рационально - без размещения кадров поперёк плёнки.
2. Какая неведомая и безумная сила тянет Вас на покупку 25мм объектива? На Пентаксе 67 самый широкий "плоский" объектив - 45мм, а на плёночном 645 был 35мм, и это крайне широкие объективы, шире которых ни одному вменяемому профессиональному фотографу никогда нужно не было. Большинство на 67-й вообще ограничивалось 55мм объективом, а новый 35мм для 645-го был популярен во многом потому, что 45 и 55мм объективы были весьма среднего качества. Я бы застрелился, но больше $200 за 25мм объектив на 645-й не заплатил, а он чуток дороже стоит. Баловство неразумное это в чистом виде и более ничего. Лично меня царящая сейчас мода на сверхширики и результаты этой моды просто ужасают. Засовывание в кадр, всего, что смог узреть фотограф, никогда ещё не делало этот кадр красивым и гармоничным.

managger

сообщений: 639
возраст: 41 год
в Клубе: 4745 дней
Москва САО
WWW
24.09.2011 14:09:59  |  Re[АндрейМС240]:  

АндрейМС240 писал(а):

у меня нет и не планируется 645д. У меня 645n


Что ж, тогда Вы весьма смутили изначальным вопросом про подбор объективов на кропнутый СФ Пентакс. Ибо кропнутый СФ Пентакс - это 645D с кропом 1,27.
А камеры 645/645n/645nII - это "полный кадр" 56х41,5мм.

Лично я - отвечал Вам только и исключительно под углом зрения следующим: "какие объективы рассматривать для 645D, если планировать его покупку?"


АндрейМС240 писал(а):

Сайт про пентакс весьма информативен.


Спасибо, стараюсь помаленьку.
Но опять-таки - сайт написан и пополняется - исходя с точки зрения владельца 645D, или тех кто рассматривает покупку цифроСФ.
У меня 645nII около 5 лет, и мне раньше не приходило в голову - креативить под неё отдельный специализированный ресурс. Разумеется - Вы найдёте на моём сайте полезную информацию про системы Пентакса и информацию для плёночного СФ Пентакса, но угол зрения - и в прямом и переносном смысле - несколько иной.


АндрейМС240 писал(а):

весом же и размером стекла меня трудно напугать - у меня обычный туристский набор на цифро-узкаре 12-15 кг весит


Вам конечно немного свезло - можете даже желание загадывать, ибо в Вашу тему отвечают два тёзки, условно говоря "Дмитрий Пентакс 67" и "Дмитрий Пентакс 645" Улыбка

Но у меня появились подобные вопросы, что и у коллеги:
- если не планируется цифроСФ и не пугает вес оборудования, то почему 645 формат, а не бОльшие форматы?
- почему Пентакс 645 (вообще не позволяющий даже теоретически - нацепить бюджетный б/у-шный цифрозадник), а не другие производители плёночных автофокусных 645 систем?
- слайд или негатив, цвет или ч/б?
- чем будете сканировать?


АндрейМС240 писал(а):

то, что 35 FA 35/3,5 - мастхэв, я уже понял.впрочем, его доступность в плане наличия в продаже под вопросом.


Ну так у Вас с выходом цифротушки - появилось много конкурентов, которым не нужен (или не по карману) 25/4, но нужен качественный ширик. В плёночные времена, особенно непосредственно в доцифровые годы - мне потихоньку и недорого удалось приобрести почти всё, что хотелось. А сейчас - как грится "сам в шоке" от результатов аукционов.

Однако, если цифроСФ не планируется, то "концепция меняется":
DFA 25/4 - становится совсем уж "ещё более не нужен", коль только под плёнку.
Неавтофокусный A 35/3,5 - покажет на "плёночном полном кадре" - все свои недостатки.
И традиционный лидер среди плёночных фиксов - один в общем-то и остаётся "мастхэвный". Да, это он - FA 35/3,5. Ищите и обрящете.


АндрейМС240 писал(а):

что я буду делать с FA* 645 300mm f/4.0 ? использовать как длинный портретник, аналогично сапоговскому 135 2.0. если он для этого не подходит, скажите мне об этом.


Если поставить на 645n объектив 300/4, то в терминах привычного всем узкаря - это будет как 187/2,5.
Т.е. - ни разу не портретник. Телевик классический.

Вот объектив 645 FA 200/4 - это на 645n как 125/2,5 в терминах узкаря.
Т.е. вроде больше похож на искомый Canon EF 135/2,0
но на самом деле - это разные вещи.
200/4 - тоже телевик по сути (ну типа узких телеобъективов 135/2,8 ),
а не портретник как Canon EF 135/2,0
просто 200/4 - "попортретнее" чем 300/4.

Ну и разумеется - плюсом являются габариты, по сравнению с 300/4.
Я не брал 200/4 под плёнку, но взял совсем недавно - специально для "гуляния с цифрой", дабы не таскать 300/4 просто так.
Т.е. FA 300/4,0 + FA 400/5,6 + конвертер х2,0 + штатив + рюкзак
я тоже - беру только тогда, когда точно знаю, что выдвигаюсь именно за этим.


АндрейМС240 писал(а):

под тилт-шифт задачи есть. Поэтому я бы подождал обзора второй версии -
где этот обзор можно будет прочесть?


Обзор первой версии можно прочитать тут:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/har...

А обзор второй версии - ожидается тут:
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-medium-for...

http://pentaxfaq.укоз.com

АндрейМС240

автор темы

сообщений: 356
фотографий: 1
в Клубе: 4185 дней
Москва
25.09.2011 05:17:32  |  Re[АндрейМС240]:  
2дмб
Благодарю за расставление точек над i в назначении 300 4. Пользуясь случаем,хотел бы продолжить разговор о портретниках.Как я писал выше,ко мне едет автофокусный 150 2.8.
Внезапно (для меня) оказалось, что на байонет 645n через переходник ставится кой-какая хасселевская оптика, к примеру, 110 2.Нет ли у вас опыта использования этого стекла? Также пока не могу разобраться, работает ли через переходник замер (разумеется,имеется в виду приоритет диафрагмы оунли).

Теперь про недо-сф.Я на нем не сижу,я его,считай, только что купил ).Во-первых,мне очень нравится дизайн камеры.Можете плевать мне в лицо,но это моя игрушка и она легла мне к сердцу.Во-вторых,мне нравится функционал (в т.ч. аф).В-третьих,6х7 это не 3х4.А мне,для моих задач,кроме 3х4 скорее понадобится разве что 6х6.И когда мне 6х6 понадобится,я тупо куплю роллейфлекс 2.8 фх\gx и буду крутить ручки и наводиться через лупу.

Про ширик фа 35 3.5.Мне ясно,что объектив мастхэв. Но я писал выше,что у меня нет под него задач.Когда используешь ширик,то как будто бы орешь в ухо собеседнику – думаю,такая метафора понятна.Это слишком.Сейчас - не мой стиль.

АндрейМС240

автор темы

сообщений: 356
фотографий: 1
в Клубе: 4185 дней
Москва
25.09.2011 05:42:33  |  Re[АндрейМС240]:  
2managger

Что ж, тогда Вы весьма смутили изначальным вопросом про подбор объективов на кропнутый СФ Пентакс.

Дело в том,что постоянно слышишь об ущербности 645 формата – типа,недо-сф.Некоторые называют его сф-кроп,имея в виду именно пленочные камеры.



Вам конечно немного свезло - можете даже желание загадывать, ибо в Вашу тему отвечают два тёзки, условно говоря "Дмитрий Пентакс 67" и "Дмитрий Пентакс 645"

Я ценю,что на мои весьма ламерские вопросы отвечают сразу 2 понимающих человека

Но у меня появились подобные вопросы, что и у коллеги:
- если не планируется цифроСФ и не пугает вес оборудования, то почему 645 формат, а не бОльшие форматы?
- почему Пентакс 645 (вообще не позволяющий даже теоретически - нацепить бюджетный б/у-шный цифрозадник), а не другие производители плёночных автофокусных 645 систем?
- слайд или негатив, цвет или ч/б?
- чем будете сканировать?


-Почему 645 – 6х7 это не 3х4.А мне,для моих задач,кроме 3х4 скорее понадобится разве что 6х6.И когда мне 6х6 понадобится,я тупо куплю роллейфлекс 2.8 фх\gx и буду крутить ручки и наводиться через лупу.
-Меня, как фотографа-любителя, цифрозадник не интересует в принципе на данном этапе моего развития.Зато у меня скоро будет +2 (и итого 2+2=4) инсерта 120 с кузовами - сымай,не хочу)
-Почему именно пентакс - очень нравится камера.это моё - и всё тут. купил,как только взял в руки.
-Снимаю на негатив,цвет
-Узкарь сканировал на никон 9000 все подряд.Теперь дополню барабаном для избранных снимков . Своего оборудования нет и не планируется,пользуюсь услугами фотолабов.



Если поставить на 645n объектив 300/4, то в терминах привычного всем узкаря - это будет как 187/2,5.
Т.е. - ни разу не портретник. Телевик классический.


Благодарю за детальный обзор портретной темы,Прошу также по возможности ответить на тот же вопрос,который я уже задавал выше.
Внезапно (для меня) оказалось, что на байонет 645n через переходник ставится кой-какая хасселевская оптика, к примеру, 110 2.Нет ли у вас опыта использования этого стекла? Также пока не могу разобраться, работает ли через переходник замер (разумеется,имеется в виду приоритет диафрагмы оунли).





Обзор первой версии можно прочитать тут:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/har


это я читал,сайт мне знаком,весьма познавателен

А обзор второй версии - ожидается тут:
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-medium-for


А вот за этой темой буду следить.

Исправлено АндрейМС240 25.09.2011 06:00:30

AH-2
сообщений: 56
в Клубе: 3592 дня
25.09.2011 10:35:44  |  Re[АндрейМС240]:  
На 645-й пентакс через переходник успешно ставится еще и пентаконовская оптика.

Улдыс

сообщений: 18091
фотографий: 82
в Клубе: 5524 дня
Riga
WWW
25.09.2011 14:25:17  |  Re[AH-2]:  
а ещё зодиак 30мм :) да простит меня Дмитрий за этот ужас..но не профи побаловаться можно

молиться беЗполезно, прогневал небеса я, передо мною бездна и я стою у края...

managger

сообщений: 639
возраст: 41 год
в Клубе: 4745 дней
Москва САО
WWW
25.09.2011 14:58:20  |  Re[АндрейМС240]:  

АндрейМС240 писал(а):

Дело в том,что постоянно слышишь об ущербности 645 формата – типа,недо-сф.Некоторые называют его сф-кроп,имея в виду именно пленочные камеры.


Ну термин "недо-сф" ещё можно понять - размер кадра самый маленький на СФ ролике, и мол если уж заморачиваться плёнкой, то бОльшими форматами.
А вот термин "кроп-сф" в таком толковании - в плёночные времена мне не встречался. Это цифровой неологизм. Поэтому и смущает при обсуждении чисто плёночных вопросов.


АндрейМС240 писал(а):

Меня, как фотографа-любителя, цифрозадник не интересует в принципе на данном этапе моего развития. Зато у меня скоро будет +2 (и итого 2+2=4) инсерта 120 с кузовами - сымай,не хочу)


Ну раз мы вернулись к плёнке, то про инсерты могу посоветовать следующее:
сейчас у меня осталась одна тушка 645nII + 120-я штатная вставка + 2 х 220-е дополнительные вставки, а когда цифры не было - держал ещё одну тушку 645nII и ещё две 120-х вставки.

Это я к тому, что можете поразмышлять - не будет ли Вам удобнее взять ещё одну тушку 645n или 645nII; а также добавить 220-е вставки.
Это даёт бОльшую гибкость и удобство при зарядке разных типов плёнки (цвет/чб, слайд/негатив, разные ИСО). Кроме того - повышает "автономность" в путешествиях.
Денег много не отнимет.


АндрейМС240 писал(а):

Про ширик фа 35 3.5.Мне ясно,что объектив мастхэв. Но я писал выше,что у меня нет под него задач.Когда используешь ширик,то как будто бы орешь в ухо собеседнику – думаю,такая метафора понятна.Это слишком.Сейчас - не мой стиль.


Давайте рассмотрим ещё раз:
1. A 35/3,5 Ø77 против FA 35/3,5 AL IF Ø82
Версия с автофокусом - дорабатывалась. Увеличился диаметр стекла, добавилась внутренняя фокусировка и важная для шириков асферика.
2. A 45/2,8 Ø67 против FA 45/2,8 Ø67
Ничего собственно не изменилось.
3. A 55/2,8 Ø58 против DFA 55/2,8 AL IF SDM AW Ø67
Версия с автофокусом - дорабатывалась. Увеличился диаметр стекла, добавилась внутренняя фокусировка и важная для шириков асферика.
Но засада в том, что на 645n/645nII - автофокуса не будет.
4. FA 33-55/4,5 AL Ø82 (асферика есть) - чтобы осознать на 645n, надо на 1,6 делить. Т.е. в терминах узкаря - это был бы зум 20-35/2,8. На узкаре такие характеристики - были присущи только самым топовым зумам. Собственно, все современные узкоформатные 16-35/2,8 - их потомки.

Т.е. если Вы не решитесь ни на какой из шириков-фиксов, то совсем без ширика - скучно, тем более на СФ. Зум в таком случае - хотя бы даст Вам возможность "сделать кадр" - при необходимости.
Одним "полтишком" FA 75/2,8 Вы не обойдётесь. Да и не его это работа - пейзажи. Он в "ближнем бою" более применим.


АндрейМС240 писал(а):

Внезапно (для меня) оказалось, что на байонет 645n через переходник ставится кой-какая хасселевская оптика, к примеру, 110 2


Вот таблица рабочих отрезков:
http://www.rwpbb.ru/test/botr.html

А вот ссылка на обсуждение того, что можно поставить на 645 Пентакс через переходник:
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-medium-for...

Как видите - очень много вариантов и систем, жизни не хватит Улыбка


АндрейМС240 писал(а):

Нет ли у вас опыта использования этого стекла?


Нет.


АндрейМС240 писал(а):

Также пока не могу разобраться, работает ли через переходник замер (разумеется,имеется в виду приоритет диафрагмы оунли).


В отличии от использования родных экстендеров - при использовании переходников - электрических контактов не будет. Переходники на Пентакс 645 - "глухие", электрических контактов у них нет. Т.е. ни в экзиф 645D, ни между перфорацией 645n/645nII - значение диафрагмы отображено не будет.

Но замер работает (он тут вообще не при чём - он же TTL).
Т.е. при изменении диафрагмы кольцом диафрагм на объективе - будет меняться и выдержка. Выдержку (в приоритете диафрагмы) - камера вычисляет сама.
Просто потом - нигде не отображет значение диафрагмы (из-за вышеобсужденного "глухого" переходника).

Одно "но":
В отличии от использования родных DFA объективов (без кольца диафрагм) на плёночных тушках Пентакс 645 (когда через одно место, но всё-таки можно управлять диафрагмой),
при использовании сторонних объективов без кольца диафрагм - диафрагмой не получится управлять совсем, "без шансов, без вариантов" (с) Земфира Улыбка
Разумеется таких систем не так уж много - подавляющее большинство олдовой оптики - кольцо диафрагм имеет.

http://pentaxfaq.укоз.com

skaay

сообщений: 859
фотографий: 3
возраст: 28 лет
в Клубе: 2464 дня
Москва
25.09.2011 15:44:18  |  Re[managger]:  

managger писал(а):
Ну термин "недо-сф" ещё можно понять - размер кадра самый маленький на СФ ролике, и мол если уж заморачиваться плёнкой, то бОльшими форматами.
А вот термин "кроп-сф" в таком толковании - в плёночные времена мне не встречался. Это цифровой неологизм. Поэтому и смущает при обсуждении чисто плёночных вопросов.



Простите, что влезаю в разговор. Обалдевший Есть такие задники к хассельбладу (о других системах не знаю) А16s - "суперслайд", кадры размером 4х4 на обычной 120 пленке. Вот их смело можно назвать "кроп-сф".

They figured he was a lazy, time-wasting slacker. They were right.

АндрейМС240

автор темы

сообщений: 356
фотографий: 1
в Клубе: 4185 дней
Москва
25.09.2011 18:18:10  |  Re[АндрейМС240]:  
2managger

Согласен,что термин сф-кроп можно толковать двояко.

По поводу двух тушек.Идея для меня не нова.На цифро-узкаре для репортажа я обычно брал как раз 2 тушки со стеклами,светосильно закрывающими 16-200 и дающими оперативность(нет нужды менять объективы).С годами стало ясно,что,если снимки нужны только мне,то достаточно одной тушки цифро-фф с полтинником (также годится «короткий» или «длинный» фикс-штатник – лишь бы он был качественным – к примеру,35 1.4 или 50 1.4 на узком цифрокропе 1.3)
С той же идеей я прихожу на 645n,но здесь дополнительным параметром вроде как должен выступать тип пленки. Однако, при съемке с рук и статистически верных 50%+ пасмурных днях в году в средней полосе нашей родины, практически безальтернативна кодак портра 800 (.Так что вторая тушка интересна в наших краях скорее как носитель другого стекла…
Но вообще – здраво.Докупить 645nII представляется заманчивым как с точки зрения отправки в питер на профилактику одной из тушек ,так и с точки зрения вариативности носителя - цвет/чб, слайд/негатив, разные ИСО.
Пленка же 220 весьма интересует. Прошу подсказать, где ее проявляют и сканируют в мск.


75 2.8 я точно не обойдусь.стекло не самое плохое,но ,для меня,как штатник – коротковато и слегка «маловысокохудожественно». ну и тема-то как раз про доп.закупки стекол,не правда ли?



Вот таблица рабочих отрезков:
http://www.rwpbb.ru/test/botr.html

А вот ссылка на обсуждение того, что можно поставить на 645 Пентакс через переходник:
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-medium-for


Весьма полезные ссылки.Буду изучать.

Итак,ситуацию с хасселевским стеклом f\fe 110 2 вы прояснили.Остался по нему последний вопрос - данное стекло имеет эфр 110 для 6х6.При установке на 645 не будет ли эффекта ,схожего с имеющим место быть при установке 35 мм полнокадрового стекла на 35мм кроп – то есть уменьшение угла зрения ?
Найдено: 33 сообщенияПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов