Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Фотография лишь маленькая возможность почувствовать собственное бессмертие". (Олег Андреев)

Photoshop или мастерство чего?

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 47 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 3 »»
Tomcat
автор темы

сообщений: 274
фотографий: 10
в Клубе: 6072 дня
Kyiv
12.11.2003 13:58:25  |  Photoshop или мастерство чего?  
Одной из последних тут была тема про шоп. В связи с эти можно обсудить такую тему.
Вот я уже 7 лет работаю в Photoshop. Хочу поставить вопрос.

А является ли фотография предметом искусства и мастерства фотографа если она прошла через фотошоп? Или это уже его искусство работы в растровых редакторах?

К примеру, глубину резкости можно подправить в шопе используя "маски" и размытие отдельных объектов, неправильно выставленный свет тоже можно подправить. Можно изменить освещение. Достоверно интегрировать новые объекты. Профессиональное владение растровыми редакторами позволит вам размыть отдельные объекты в движении. Убрать блики. Красноту глаз. И много еще чего! Все зависит от вашего умения и знаний ПО.

Возможно ли обсуждать работы фотографа которые были изменены? И на которых в компе были устранены недостатки съемки. В чем же тогда сейчас профессионализм фотографа?

P.S. Например, 90% моих работ это то что "ушло" в Photoshop, если я их выставлю, что же мы обсудим? Мое умение работы в шопе?
Тоже самое относится к фото выставленные на обсуждение после обработки. Пусть и минимальной.

Anarchist
(e-mail
Гость
12.11.2003 14:02:21  |  Re: Photoshop или мастерство чего?  

Tomcat писал(а):

Тоже самое относится к фото выставленные на обсуждение после обработки. Пусть и минимальной.


Сначала предлагаю оговорить что понимается под обработкой.

Кадрирование, коррекция плотности и в некоторой степени контраста - нормальные вещи.

RVR

сообщений: 2548
фотографий: 44
возраст: 50 лет
в Клубе: 5925 дней
Москва
WWW
12.11.2003 14:14:59  |  Re: Photoshop или мастерство чего?  
Как бы кто не умел работать в "шопе" никакая обработка не сможет скрыть плохого снимка. Если же обработать фотографию так, что она превратиться в компьютерную графику, то фотография ли это? Я всегда использую фотошоп для тонирования, выравнивания цвета, контраста. Могу и ретушировать, мыть фон и пр. Но никогда не обратываю какими либо фильтрами меняющими структуру изображения типа дисторшна, фактуризатора и пр. И не считаю что почищенная и отредактированная фотография перестает ею быть.

Психиатр - лучший друг

RVR

сообщений: 2548
фотографий: 44
возраст: 50 лет
в Клубе: 5925 дней
Москва
WWW
12.11.2003 14:16:12  |  Re: Photoshop или мастерство чего?  
Да, и еще. Иногда нет возможности при сьемке использовать тот или иной способ сьемки или фильтр например. Так вот в шопе это как раз и делается.

Психиатр - лучший друг

bc---
Гость
12.11.2003 15:12:30  |  Re: Re: Photoshop или мастерство чего?  
Мне нравится рассматривать фотошоп как приправу в кулинарии. Как бы ты хорошо не поджарил мясо, оно станет еще вкуснее, если его умело приправить специями. :) С другой стороны плохо приготовленную еду уже никакими приправами не спасти. То же и в фотографии. Лучший результат можно получить, комбинируя все имеющиеся в наличии приемы и средства. Кому нужен этот снобизм - воротить нос от обработки, мотивируя это тем, что тогда фотография "ненастоящая"...

Dizzy

сообщений: 884
фотографий: 19
в Клубе: 5987 дней
Ярославль-Москва
12.11.2003 15:14:47  |  Re: Photoshop или мастерство чего?  
А как-нибудь можно 2 соседние ветки объединить?
А то тяжко дискутировать одновременно в двух :shock:

Спасибо за внимание!
Антон

Anarchist
(e-mail
Гость
12.11.2003 15:17:38  |  Re: Re: Re: Photoshop или мастерство чего?  
2 bc---
Однако список "приправ" и дозировка существенно зависят от индивидуальных пристрастий.

Tomcat
Гость
12.11.2003 15:18:44  |  Re: Re: Photoshop или мастерство чего?  

Dizzy писал(а):

А как-нибудь можно 2 соседние ветки объединить?
А то тяжко дискутировать одновременно в двух :shock:



Какие именно ветки дискуссии?

Dizzy

сообщений: 884
фотографий: 19
в Клубе: 5987 дней
Ярославль-Москва
12.11.2003 15:23:40  |  Re: Re: Re: Photoshop или мастерство чего?  

Tomcat писал(а):


Какие именно ветки дискуссии?



Вопрос Анны про возможность жизни без Фотошопа и эту вот ветку
:)

Спасибо за внимание!
Антон

JLes
сообщений: 646
фотографий: 8
в Клубе: 6112 дней
Taufkirchen bei Muenchen
12.11.2003 15:37:54  |  Re: Photoshop или мастерство чего?  
Если вкратце, и как один из вариантов, то:

What is an unmanipulated image?

[...]

* The image should be the result of a single exposure (shutter release) by the camera. Therefore, stitched panoramic images, multiple exposures, or composites of more than one image are all manipulated images for our purposes here.

* Contrast adjustments and color balance adjustments may be made in enlargement and printing, scanning software, image editing software, etc, as may selective darkening or lightening of areas of the photograph (dodging and burning). But these should not be so extreme as to render the image an inaccurate or unrealistic representation of what the photographer saw. (It is not intended that this be interpreted in some psychological way -- for example that Van Gogh's colors were in some subjective sense what he "saw".) Features may not be so darkened or lightened or changed in color that the effect is the same as if they were removed by a cloning tool. All images on photo.net are digital files, and most of these go through post-exposure color space conversions. We don't state what transformations are allowed, but the emphasis should be on realism and the result should be as true to the original as practical, or at least should not be any more unrealistic than the effects produced by selecting normally available films.

* Sharpening tools are OK.

* Cloning/airbrushing tools may only be used to remove miniscule processing artifacts, such as produced by dust, not to add features that were not captured by the camera or to move or remove unwanted features that were captured.

* No use of blurring tools is allowed.

* No use of perspective correction tools is allowed. Any perspective correction must be done pre-exposure through camera movements or PC lenses.

* Cropping is OK.

* Images created by processing film through non-standard chemistry such as "cross processing" are manipulated images.

* Pre-exposure manipulations such as staging scenes before the camera are OK, but should be disclosed in the Technical Details if the "unmanipulated" box is checked, and the caption should not lead the viewer to any false conclusions, such as implying that an animal is in the wild, when it was actually photographed in a zoo.

* colorizing a black and white image is not allowed.

* desaturating a color image to make it black and white is OK, provided the desaturation is complete and not selective.


Полная ссылка >>тут

CSB

сообщений: 6012
в Клубе: 6489 дней
Russia, Moscow
12.11.2003 15:44:12  |  Re: Re: Re: Re: Photoshop или мастерство чего?  
Фотошоп - как мастерство реализации художественного замысла.

В конце концов фотография - это реализация образа возникшего в голове. Неважно - увидел человек что-то и снял, или придумал образ, а потом реализовал это. Для зрителя не очень важно как, важно что он увидел. Разговоры о КАК - это внутрицеховые разговоры.

Главное - это какая задача поставлена фотографом перед собой: донести все как было, или показать что ему показалось. В первом случае (репортаж, жанр) фотошоп прямо противопоказан. Во втором (гламур, ню, да и портрет) - вперед! Только вот и фотошопом для этого тоже овладеть надо бы профессионально, и в этом втором случае -какая нафиг разница, ставишь ли ты свет и цветные фильтры в студии, или используешь возможности шопа - НИКАКОЙ! Просто, разными инструментами добиваешься одного и того же - готового изображения.

Tomcat
Гость
12.11.2003 15:45:43  |  Re: Photoshop или мастерство чего?  
Корректировка цвета лица уже говорит о неправильном освещении, и устранение бликов тоже.
Как же оценить тогда фотографический уровень автора если это правлено?
Вот, господа, еще такой момент.
Пришлите мне фото с желтыми и гнилыми листьями, высока вероятность того, что получите в ответ тоже фото но уже с чудным желто-красным лиственным покровом земли. Где тут мастерство выбора места съемки?
Можно снять болото и посреди него в шопе поставить дерево и назвать это «Одиночество». Ну вот так к примеру…
Вот кто то из нас хоть раз задумался о оценке работ в плане того через что они «прошли»?

Неизвестный фотограф

сообщений: 11785
фотографий: 367
возраст: 47 лет
в Клубе: 6364 дня
Tyлa-Москва
12.11.2003 15:47:47  |  Re: Re: Photoshop или мастерство чего?  

JLes писал(а):

Если вкратце, и как один из вариантов, то:

What is an unmanipulated image?


Если не ошибаюсь, это из чек-бокса "unmanipulated image" в Photo.net. Тоже хотел привести этот пример как ответ на вопрос, по-моему предельно ясно что же всё-таки считать заслугой ФШ, а что фотографа.

:)

"И немедленно выпил..."

CSB

сообщений: 6012
в Клубе: 6489 дней
Russia, Moscow
12.11.2003 15:51:22  |  Re: Re: Photoshop или мастерство чего?  

Tomcat писал(а):

Корректировка цвета лица уже говорит о неправильном освещении, и устранение бликов тоже.
Как же оценить тогда фотографический уровень автора если это правлено?
Вот, господа, еще такой момент.
Пришлите мне фото с желтыми и гнилыми листьями, высока вероятность того, что получите в ответ тоже фото но уже с чудным желто-красным лиственным покровом земли. Где тут мастерство выбора места съемки?
Можно снять болото и посреди него в шопе поставить дерево и назвать это «Одиночество». Ну вот так к примеру…
Вот кто то из нас хоть раз задумался о оценке работ в плане того через что они «прошли»?


Фотографический уровень автора - это готовый снимок, или изображение. А "мастерство выбора места съемки" неправильное (и не выправленное освещение) - это ремесло. В лучшем смысле слова.

Tomcat
Гость
12.11.2003 15:51:35  |  Re: Re: Re: Re: Photoshop или мастерство чего?  

Dizzy писал(а):


Tomcat писал(а):


Какие именно ветки дискуссии?



Вопрос Анны про возможность жизни без Фотошопа и эту вот ветку
:)



да? было бы неплохо, но вот как я не знаю :) собственно прочитав вопрос Анны я и решил от себя задать вопрос.

Gesha
сообщений: 436
фотографий: 22
возраст: 51 год
в Клубе: 6735 дней
Грузия, Тбилиси
WWW
12.11.2003 16:12:17  |  Re: Photoshop или мастерство чего?  
Думаю, что если есть чуство меры и какой-никакой художественный вкус, то ФШ не замена творчеству, а лишь инструмент в руках художника. Так и в классической фотопечати (я имею ввиду с помощью фотоувеличителя и других прибамбасов), можно при определённом умении улучшить первоначальный снимок. Ведь так? А ФШ делает всё это и ещё многое другое на более высоком уровне. Так что, по моему мнению, какая разница, пользуетесь Вы ФШ или нет- главное конечный результат. Победителей не судят! Всё это опять же спор о вечном: Что лучше- плёнка или цифра?

Dizzy

сообщений: 884
фотографий: 19
в Клубе: 5987 дней
Ярославль-Москва
12.11.2003 16:12:19  |  Re: Photoshop или мастерство чего?  
А мне вот показалось, что ответы уважаемых CSB и Tomcat дополняют друг друга вполне.
Кто-то исправляет (не вдаюсь сейчас в степень) образ.
Кто-то его реализует.

Кто-то может возразить, что оба в конечном итоге что-то реализуют. :)
Я прошу все-таки немного разделять эти понятия. Во всяком случае для себя я их разделяю.
И если кто-то замалевывает красные глаза, или размывает задний фон, чтобы исправить недостатки освещения/оптики/знаний_и_умений, то кто-то, пользуясь действительно богатыми возможностями грфического редактора, создает нечто другое... Другое, чем просто исправленные "фотки".
Вот. Извиняюсь за сумбур.

Спасибо за внимание!
Антон

Tomcat
автор темы

сообщений: 274
фотографий: 10
в Клубе: 6072 дня
Kyiv
12.11.2003 16:34:24  |  Re: Photoshop или мастерство чего?  
Господа, чтобы не отходить от темы далеко, пожалуйте ко мне, и посмотрите работу "Ваза". В рейтинге она не участвует, но коменты принимаем.

Dizzy

сообщений: 884
фотографий: 19
в Клубе: 5987 дней
Ярославль-Москва
12.11.2003 16:42:04  |  Re: Photoshop или мастерство чего?  
Если честно, не вижу смысла в работе.
Ваза "вклеена" в интерьер. И освещение неестественное.
Где проблема, противоречие, суть, ИМХО, мнение, взгляд, суждение, намек?
;)

Спасибо за внимание!
Антон

Tomcat
автор темы

сообщений: 274
фотографий: 10
в Клубе: 6072 дня
Kyiv
12.11.2003 16:48:42  |  Re: Re: Photoshop или мастерство чего?  

Dizzy писал(а):

Если честно, не вижу смысла в работе.
Ваза "вклеена" в интерьер. И освещение неестественное.
Где проблема, противоречие, суть, ИМХО, мнение, взгляд, суждение, намек?
;)




Проблемы нет :) А смысл работы я раскрою позднее, всем лично :) Этот смысл как раз в тему :)
Найдено: 47 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 3 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов