Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

от:IvAnt
D80 kit 18-105

Подробнее

Красивые бабочки.

D200

Первый снимок понравился.

В продолжение разговора о наличии или отсутствии картинки у плёночных фиксов выкладываю парные кадры (камерный JPEG) с 18-55mm f/3.5-5.6G и самого дешёвого фирменного светосильного фикса 28mm f/2.8d, который в основном на форумах разносят в пух и прах. Все снимки сделаны при f/5 и одинаковых выдержках. ФР с зума - 28 мм, на некоторых кадрах может быть чуть смещено (+/- 2 мм). В большинстве случаев ISO имеет значение 100, буквально на одном-двух кадрах поднял до 200, чтобы избежать смаза.

от: ValeriyM
Красивые бабочки.

Понравились пейзажи. Но на всех фото кроме первого чуть пересвечено небо. Думаю, можно было несколько оптимизировать снимки в редакторах (локальная экспозиция, контраст) в пределах естественной передачи.

На мой взгляд тест пока не получился. Точнее, автор сделал всё возможное чтобы нивелировать разницу между парными изображениями. Тут и излишний контраст снимаемых объектов с неизбежной необходимостью выравнивания и демонстрация только предпросмотровых фото (оригиналы запаролены). Тени не уходят в черноту, но света несколько пересвечены. Резкость (разрешение), если судить по предпросмотру, примерно одинакова(о). Кроме того снимаемые виды включают множество мелких деталей, по ним трудно судить о пластике. Разница фикса и китового зума на снимках сведена к минимуму, по которому непросто сделать выбор. Но я склонен предположить, что первые фото в парах сделаны с использованием фикса.

IvAnt, воспринимайте этот как первый блин, я не ставил задачей искать сюжеты, в которых фикс имеет больше шансов быть лучше. Всё снято на стандартных настройках, контраст - AUTO. Доработать снимки можно, если в этом есть смысл. Что касается пересветов - увы, в более правильное для съёмки время не удаётся поснимать, а вчера везде, где я был, было яркое солнце.
Пароль - 123 - поставил, чтобы фото не появлялись в общей ленте сервиса.
Какие условия стоит выдержать в следующий раз, чтобы было легче судить о пластике? Учту это в следующий раз.

.

Здесь рассматривается сравнение кита с старым плёночным фиксом и резкость на довольно-таки открытых диафрагмах не является явным отличительным признаком. Тем более когда сравнение было ограничено предпросмотровым фото. Я просто пытался обосновать отсутствие разницы на данных тестовых фото.

Я не преследую цель притянуть за уши пластику. Но когда приходится снимать в условиях повышенного контраста с этим в любом случае не слишком хорошо. При съёмке изображений с большим количеством мелочёвки тоже трудно оценить что-то. Вообще при съёмке с вечерним солнечным освещением выигрывают крупноплановые фото, там где тени и света играют на передачу объема. В общем желательны, на мой взляд, плоскости и поверхности несколько большего размера. Пестрота цветов и листвы не очень годится, я думаю.

PS. Я подумал, что у Вас фиксовые фото и китовые упорядочены. Например так: первые фиксовые, вторые китовые. Оказывается это не так. Всё вразнобой. Констатирую, что в половине случаев ошибся. Но Вы тоже этому способствовали. :)

D80 kit 18-105

В этом сравнении минимально возможной диафрагмой оказалась f/5 - доступная обоим объективам. А в целом согласен - чем ближе к f/2.8, тем лучше объём.

Согласен, на будущее учту. Увы, фото не упорядочены, я сам запутался в них. :) Удобнее каждую пару кадров начинать снимать уже надетым объективом, поэтому в каждой последующей паре снимков очередность объективов меняется.

Чем для фикса ближе к максимально открытому тем конечно разница больше. Это естественно. Но я имел ввиду результаты съёмки при умеренном диафрагмировании. Встречаются иногда такие фиксовые приятные без открыто-диафрагменного размытия снимки. Наверное условия съёмки действительно позволяют фиксу проявить своё преимущество. И кроме того фикс фиксу рознь. С одним отчётливо заметно, с другим совсем не явно.

D80 kit 18-105

Явное преимущество перед зумами вижу у одного из любимых объективов 35mm f/2D - с ним объём очень хорошо чувствуется, как на полном кадре, так и на кропе. Что касается самого дешёвого 28mm f/2.8D, то его на этом сайте интересно описал dedStarFoto в разделе «Объективы с постоянным фокусным расстоянием»:

"Боке (пюре) нельзя назвать мягким и кремовым, но оно реально оттеняет острое изображение мотива в фокусе, что добавляет изображению глубину и объём, отрывает фигуру от фона. Главное преимущество боке у 28D в том, что совместно с многоплановостью перспективы оно "окаймляет" резкий, детализированный мотив от зоны размытия. Не даёт блюру проникать на территорию мотива. Это и есть "лицо" данного объектива. Таким образом его боке отвечает главному требованию - удерживает внимание на резкой части изображения".

Отзыв написан довольно своеобразным языком. Не всем дано его понять. Мы вроде бы не боке рассматриваем.
Я говорил о мягких тоновых переходах, характерных для старых фиксов в противоположность китовым зумам. Вы взялись протестировать это.
Хотел показать как это в реальности выглядело. Начал искать фото примерно 2-х годичной давности участника glas. Он снимал старыми короткофокусными фиксовыми Сигмами. Цветы, городской пейзаж. Выглядело очень приятно. Но оказалось, что от этого пользователя, забаненного до 2116 года, не осталось ни одного сообщения. Всё вытерто.

Да, у автора своя терминология. Если почитаете полностью этот отзыв, то увидите, что у него как раз околопейзажные сюжеты, на которых выражено разделение сцены "вместо сплющенного пейзажа", как выразился protools. Впрочем, согласен - это уже к мягким тоновым переходам плёночных фиксов не относится.

Вот это то, о чём я говорю. Фиксовое фото.