Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

от: IvAnt

Вот это то, о чём я говорю. Фиксовое фото.

А если светосильный зум?
Сейчас есть и любопытные экземпляры со светосилой 1,8

Мы завели речь об использовании старых плёночных фиксов и пытаемся проанализировать некоторые их особенности интересные для цифры. Анализируем что есть в наличии.
Современные фиксы не менее интересны, но из-за другого.

Могу сказать что 20/2,8D полностью проигрывает 14-24/2,8, можно воспринимать как компактную сверхширокоугольную затычку, которую можно засунуть в карман.
85/1,8D очень достойный объектив и даже его недостатки легко конвертируются в достоинства, если сравнивать с современным зумом 70-200/2,8, то зум в целом лучше.
Итого 2-0 в пользу зумов.

На Д80 когда не так давно поснимал с 50/1,4 и 70-200/2,8, то зум понравился, а вот 50мм нет, это конкретно в связке с Д80.

Современные высококлассные зумы возможно хороши в сравнении с менее современными фиксами.
Даже наверное это без сомнений так, но по каким-то отдельным критериям, прежде всего по разрешению и резкости. Мы же рассматриваем получение приятных изображений с плавными тональными переходами, считая, что этой особенностью в большей степени обладают хорошие плёночные фиксы.

А если сравнить 85 D и G?

70(80)-200 огромный.

Мда, не везде угадал, где фиксофото, где зум. Показательный тест, спасибо.

Возможно, protools прав. Фикс хорош в своем... мире. открытых дыр :D

Они из разной весовой категории. Если уж сравнивать 14-24mm f/2.8G с фиксами, то, наверное, логичнее ему противопоставить такие же "золотые колечки" - 20mm f/1.8G и 24mm f/1.8G (и, скорее всего, они окажутся лучше). А старенький 20mm f/2.8D более логично сравнивать с 20-35mm f/2.8D или максимум 17-35mm f/2.8D.
Кроме этого, мы говорим не о комплексе преимуществ и недостатков и ни в коем случае не о резкости, а о разнице старых плёночных фиксов и сопоставимого класса цифровых зумов по пластике, рисунку и способности передать объём.

v1ctorych, рад стараться) В следующий раз постараюсь выбрать более правильные сюжеты.

от: v1ctorych
А если сравнить 85 D и G?

70(80)-200 огромный.

На самом деле не такой уж и огромный, без бленды вообще скромных размером :)


На 85G не снимал, о G версии могу косвенно судить по 50G.
Касательно Д80, то ни 85D, ни 50G вместе с ним не понравились, пропадают края объективов и теряется рисунок данных стёкл, просто вырезанный центр, это ладно. Более менее работа только на диафрагме до 2,8, желательно ещё поджать. На открытых процент брака просто чудовищный. И обидно удалять хороший кадр по причине косяка камеры, по экрану Д80 точность попадания часто оценить не возможно.
На ФФ оба объектива прекрасны.
Если коротко, то G версия лучше работает в контровом свете, мягче и точнее следящий АФ, более контрастная, чистая картинка в том числе и по цвету картинка.
D-версия соответственно по этим показателям проигрывает, но это можно обыграть и вывести в плюс, допустим какие то левые засветы и блики в контровом будут разнообразить картинку.
В паре на фотосете с двух ФФ-камер эти объективы прекрасно себя показывают и дополняют друг друга. На старом кропе теряются из-за неполного поля кадра, огромному браку по АФ, открытые диафрагмы считай под запретом.
С 70-200/2,8 на Д80 было приятно поснимать.

А ну и у D-версии преимущество в цене. Если по деньгам можете свободно купить G-версию, то её лучше, если сложности, то последнее из карманов ради G выворачивать не стоит.

У меня наоборот на D80 + 85mm f/1.8d в основном чёткое попадание, а в связке с D200 больше шансов промахнуться. Правда, не обращал внимание на то, какая при этом была выбрана точка - вообще с этим не заморачиваюсь и пользуюсь как удобно в конкретной ситуации.
Про D-версию в сравнении с G не раз слышал, что у неё куча недостатков, обусловленных возрастом, при этом переход из нерезкости в резкость у D выглядит красивее, больше подчёркивается объём. Но я не пользовался версией G, поэтому не могу подтвердить или опровергнуть это мнение.

Когда-то я пытался сравнивать заочно Nikkor'ы 85/1,8D и 85/1,8G. Некоторые в этом сравнении сразу выносят приговор 85D: "На ростовом портрете на открытой диафрагме бесполезно фокусироваться по глазам, всё равно мыло-дрянь объектив". А если снимать на умеренно прикрытых диафрагмах (4-5,6)? В интернет много раз попадались кроповые фото с 85/1,8D, производящие впечатление полнокадровых. По моим (правда заочным) впечатлениям резкий с открытой 85G в этом несколько уступает 85D. Его конёк -открытые диафрагмы.
В остальном он тоже очень неплох, но гурманам больше нравится 851,4D. Наверное тоже не зря.

Про ростовой портрет - чистая правда. Впрочем, это касается и других фиксов плёночной эпохи, видимо, какая-то особенность фокусировки мешает попасть в цель. Но всё равно мне нравится этот объектив, не планирую его менять на более новый G.
1.4D, насколько я понимаю, вообще уникальный объектив с кремовым боке, которое имеется у крайне малого числа объективов. Для себя сделал вывод, что я слишком новичок для такого благородного стекла) Да и цена такая, что для его покупки нужно продать пару других объективов. А мне не настолько ценно это ФР, чтобы жертвовать другими.

Древний снимок с Nikon D200 + 85mm f/1.8D. NEF не сохранился, поэтому как есть. Мне кажется, объём здесь передан очень неплохо, в кадре чувствуется "воздух".

2016 год.
d80 18-135

Всем,привет!Речные пейзажи на Nikon D200. :)

Понравились снимки, особенно на первом вода красиво вышла.

Спасибо большое!

от:Евгений Панин









Всем,привет!Речные пейзажи на Nikon D200. :)

Подробнее

"Водные" процедуры ваш конёк!

от:Юр4ик
2016 год.
d80 18-135

Подробнее

от: ValeriyM
"Водные" процедуры ваш конёк!

Как чукча,что вижу то снимаю!