Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

Я продолжу. D80 kit 18-105

от: IvAnt

Я продолжу. D80 kit 18-105

Это разные проявщики? Кроме отличающейся экскозициии только немного разный ББ, нижний снимок чуть теплее, особенно на зелёнке. Всё, больше каких-либо значительных отличий я не наблюдаю.

Да проявщики разные. Цвет я не трогал. Мог трогать только экспозицию и м.б. тени-света. Главное-примерное сравнение цвета. Согласитесь, он довольно-таки похож. Один из редакторов родной. С ним значит несколько теплее, особенно на траве. Есть и другая разница, но не на выложенных кадрах. Потом буду выкладывать.
Но согласитесь, в приведенных примерах С1 вполне соотносится по цвету с СNX-D и CNX2. М.б. и не идентично, но похоже.

от: IvAnt

Но согласитесь, в приведенных примерах С1 вполне соотносится по цвету с СNX-D и CNX2. М.б. и не идентично, но похоже.

Да, очень похоже. Поправить экспу с ББ и вообще не отличишь один от другого.

Пары фото на 2-х предыдущих страницах Вы тоже смотрели?

от: IvAnt

Пары фото на 2-х предыдущих страницах Вы тоже смотрели?

На предыдущей смотрел, вердикт тот же - отличия на уровне малозаметных нюансов.

В продаже есть Токина 11-16 2.8. Вот мучаюсь :D , стоит ли?

от: rigor
В продаже есть Токина 11-16 2.8. Вот мучаюсь :D , стоит ли?

Вопрос, стоит ли покупать именно Токину 11-16 или в том, стоит ли связываться со сверхширокоугольным диапазоном?

Тут вопрос в необходимости именно 2.8.

Так довольно интересные (сам смотрю на них) - 12-24 II и 12-28. Обе F/4.

Продолжаю.
Исследование профилей в различных световых условиях было бы слишком глобальным, поэтому стоит вовремя остановиться. Заинтересовавшиеся попробуют всё сами. В заключение.
D80 kit 18-105

от: Yurian
Вопрос, стоит ли покупать именно Токину 11-16 или в том, стоит ли связываться со сверхширокоугольным диапазоном?

от: v1ctorych
Тут вопрос в необходимости именно 2.8.

Так довольно интересные (сам смотрю на них) - 12-24 II и 12-28. Обе F/4.

Вот и думаю.... Стоит ли....

Зависит от Ваших пристрастий. Если на Ваших 18 мм всегда всё влезает, то сверхширик будет лишним. Особенно 11-16 мм. 12-24 , 12-28-туда-сюда. По моему субъективному восприятию фото сверхшириком интересны, если они нечастые.

от: rigor

Вот и думаю.... Стоит ли....

Меня иногда посещают мысли о покупке Зенитара 16мм на ФФ, но я их отгоняю, т.к. понимаю, что использоваться он будет в лучшем случае раз в год. Я и на 28мм нечасто снимаю, куда там 16 :) .

от: Alexander46
Меня иногда посещают мысли о покупке Зенитара 16мм на ФФ, но я их отгоняю, т.к. понимаю, что использоваться он будет в лучшем случае раз в год. Я и на 28мм нечасто снимаю, куда там 16 :) .

Так ведь, иногода не хватает 18, хочется пошире. Вопрос насколько? Привлекает светосила, отталкивает диапазон, до 16 кажется маловато...

Вообще есть много мнений на этот счет. Кто-то пишет - светосила здорово (и в общем это так). Кто-то - что 16мм "слишком мало, порой не хватает 24, искажения", все такое.
В любом случае, с 8мм, да еще и с неправленной дисторсией искажений много много больше :)

Вы настолько сроднились со своими 8mm, что похоже с ним скоро за репортаж и портреты возьмётесь. :)
Но если серьёзно, некоторым пейзажам сверхширик именно с неправильной дисторсией много плюсов добавляет. Но только некоторым. Фокусироваться не надо: резкость от носков ботинок до бесконечности. Правда даль мельчает стремительно.

Пару лет назад посвятил много времени изучению информации о суперширокоугольных объективах Tokina, хотел выбрать оптимальный вариант именно для сабжевых камер. В итоге остановился на первом (безмоторном) 11-16/2.8. Также доводилось пользоваться 12-24/4 обеих версий - моторной и безмоторной. Выводы сделал следующие:

12-24/4 и 11-16/2.8 в обеих версиях вполне годные объективы без существенных недостатков и выгодной ценой (особенно безмоторные). По детализации в одинаковых режимах примерно равны, хотя некоторые форумчане находят между ними разницу.

Если сравнивать именно эти объективы, то 11-16/2.8 интересен более широким углом (104 против 99 градусов) и высокой светосилой, которая выручает при недостатке света. Снимать при f/2.8 можно - резкость по центру достойная. Преимущество 12-24 - диапазон 17-24 мм - счёл несущественным, поскольку на 24 мм мне больше нравятся снимки с других объективов.

Более новые 12-28/4, 11-20/2.8 и дорогущий 14-20/2 в целом интереснее и лучше предшественников, но их цена намного выше. Их целесообразно покупать только для использования с мелкопиксельными камерами, для D80/D200 вполне достаточно 12-24/4 и 11-16/2.8.

Кстати, что касается 12-28/4 - нельзя брать первый попавшийся, надо выбирать. Многие форумчане и обозреватели жаловались на низкую детализацию отдельных экземпляров. Кажется, у adam-leviafan такой объектив имеется, он должен быть в курсе вопроса.

от: rigor

Так ведь, иногода не хватает 18, хочется пошире. Вопрос насколько? Привлекает светосила, отталкивает диапазон, до 16 кажется маловато...

Всё от потребностей при пристрастий зависит. Моё фотографическое зрение заточено больше под 40-50мм, на 28 и 85 снимаю реже, 135 совсем редко, а шире 28 мне потребовалось лишь раз в горном ущелье.

от:IvAnt
Вы настолько сроднились со своими 8mm, что похоже с ним скоро за репортаж и портреты возьмётесь. :)
Но если серьёзно, некоторым пейзажам сверхширик именно с неправильной дисторсией много плюсов добавляет. Но только некоторым. Фокусироваться не надо: резкость от носков ботинок до бесконечности. Правда даль мельчает стремительно.

Подробнее

Кстати, если уж серьезно, то репортаж из гущи событий на сверхширик выглядит довольно интересно.

Неплохо заходят пейзажи, где практически отствуют прямые линии - например, сосны по краю кадра, столбы, и, не дай б-г, постройки :D С фокусировкой все так, крутить не нужно вообще ничего.