Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

НЗ 2-C1 by Iskatel69, on Flickr


НЗ 4-C1 by Iskatel69, on Flickr

от:Iskate'l


НЗ 2-C1 by Iskatel69, on Flickr


НЗ 4-C1 by Iskatel69, on Flickr

Подробнее

Цвет суперский! И со смерчем повезло.

Это все Capture 1 Pro, жаль, что 1,5 года всего как перешел на этот редактор. Родной забыт, ФШ иногда и Силки на подхвате. А цветовой профиль тут - Олимпус ОМ-Д 10 М3 :) Лучше родного показался.

Понравился второй кадр со смерчем. Насчёт того, что цвет лучше родного, сложно согласиться. Наверное, слишком к нему привык.

В Capture 1 этих профилей сотни. По ситуации можно пробовать разные. Ранняя проявка в родном конвертере:


DSC_8275 by Iskatel69, on Flickr


DSC_8255 м by Iskatel69, on Flickr

от:Yurian

Подробнее

Отличная картинка! Так и думал, что это кто-то из серии 24-28 на открытой. Видно, далеко не только пейзажные объективы.

от:Iskate'l

В Capture 1 этих профилей сотни. По ситуации можно пробовать разные. Ранняя проявка в родном конвертере:


DSC_8275 by Iskatel69, on Flickr

Подробнее

Разница огромная. В чём заключалась проявка? Просто выбрали профиль и конвертнули или крутили цвета?
Честно говоря, мне совершенно непонятно, что народ понимает под проявкой. Если просто перегон РАВа в джипег, то это конвертация, а если крутишь снимок, это уже редактирование. Ведь в ФШ то же самое делаешь, но проявкой это почему-то никто не называет.

Я привык считать, что обработка в конвертере - и выбор подходящего по цвету профиля, и работа со светами-тенями, с цветами в разных областях кадра - это и есть всего лишь проявка. Смысл в простой механической конвертации тогда? На снимке я ничего не дорисовываю, не исключаю объекты, даже со слоями не работаю (хотя надо бы иногда). Рисовать нужно фотоаппаратом, фотошоп - это уже несколько иное, хотя инструментарий великолепный, конечно же.

от: Iskate'l

работа со светами-тенями, с цветами в разных областях кадра

А если делать то же самое в фотошопе, это уже редактирование ))).

от: Iskate'l

Смысл в простой механической конвертации тогда?

Фиг его знает? Некоторые снимают в РАВ на всякий случай, для подстраховки, и конвертируют с настройками по умолчанию.

от: Iskate'l

На снимке я ничего не дорисовываю

Работа с цветом и светом, по сути и есть дорисовывание или вытягивание того, что сразу не видно. Если что, я вас совершенно ни в чём не обвиняю и не говорю, что это плохо, просто непонятно, почему, если делаешь это в конвертере, то ты всего лишь проявляешь (хотя, это "всего лишь" может быть колоссальной разницей между исходником и результатом), а в редакторе редактируешь.

Это все нюансы терминологии, которая может быть различной, главное, чтобы люди понимали, о чем идет речь

Да это понятно, никто никого и не пытается обидеть. Нет, правда, не вижу смысла рубить ещё и в РАВ, забивать карты памяти, высаживать АКБ, чтобы без коррекции потом просто конвертнуть. За качество бьемся ить постоянно. Может я закоснел уже, но обрабатывая РАВ, я намного большими возможностями обладают и по цветокоррекции в т.ч. В jpeg-то все, свобода кончилась, по большому счёту.

v1ctorych, спасибо. Да, на открытой они оба неплохи. Ещё двадцатку 2.8 хочу заполучить для полного счастья.

Отличная, мягкая, но при этом "густая" картинка, старо-никкор-стайл)) Я все же думал остановиться на 24мм. Наиболее универсален, имхо, для обоих форматов.

от:Yurian

Подробнее

Картинка сделанная фиксами почти всегда отличается от зуммной в лучшую сторону если сравнивать с китовыми зумами. Пластика несколько другая. Фокусное расстояние конечно несколько коротковато. В данном случае это не бросается в глаза, но иногда становится неприятно заметно. Это когда фотограф не следит за соразмерностью деталей. Старые ошибки начинающих, на которые почему-то перестали обращать внимание и некоторые опытные. :(

Да, они все из этой серии мягкие. Из моих плёночных объективов единственный немягкий - 70-210mm f/4-5.6d. Кстати, этот 28/2.8d легко найти тысяч за 6-7, а версию non-D встречал на Авито за 4-5.

Тут я ловил момент, пока ребёнок был согласен фотографироваться) А так да, 24/2.8 именно здесь был бы уместнее. Но взял с собой на прогулку 28/2.8 в качестве штатника, как более близкий к нормальному ФР.

Фото со смерчем супер .
Насчет цвета присоединюсь к мнению Yurian: из родного редактора естественнее.
Другое дело, там Вы не приложили столько же усилий по некоторому редактированию изображения. Спору нет, C1 - более продвинутый редактор. В нем и трансформировать изображение более сподручно. Но цвет - это очень индивидуально воспринимаемая категория. Одному насыщенно и художественно, другому неестественно. Я искал родной цвет в С1 для своих камер. Для D80 мне понравились найденные в интернете профили. Для солнечной погоды вполне неплохи, даже на людях. С изменением освещения начинаются некоторые придирки. Подобный же результат с применением профилей сторонних камер. Но там ещё и наблюдается зависимость от сюжета. Для пейзажа (не всякого) например хорошо, а на людях так себе. Родные конвертеры более универсальны в обеспечении родного CCD-цвета. А в широте возможностей обработки к сожалению безнадёжно проигрывают. И при этом возможностей обработки даже в родных весьма немало. Но очень многим хочется ещё больше.

Проявка 2008 года, родной конвертер, Nikkor 80-200/2.8D. РАВ потерт давно, перепроявить бы поиграться...


DSC_5222 by Iskatel69, on Flickr

Из старого