Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

То же самое слышал про сигму 50/1.4 (тоже не арт) на д700.

Почитал в интернете про этот объектив. Вещь в себе. Многие владельцы даже достаточно продвинутых камер описывают свои проблемы. Например вот: https://knews.vip/postcrawl/stack/view?site=ph&key=13038972&lang=ru&alias=esli-fokal-naa-ploskost-izognuta-dolzny-li-vnesnie-tocki-avtofokusirovki-rabotat-pravil-no-ili-fokusirovat-sa-speredi Пишут, что его поведение трудно объяснитьтолько лишь изогнутой фокальной плоскостью. В ход идут мысли о зонах повышенного контраста и проч. Думаю это не сильно помогает им в реальной фокусировке. Совет не перекадрироваться после автофокусировки не помогает.
Что касается особосветосильных объективов, то явление, когда расстояние фокусировки зависит от диафрагмирования оптики, известно ещё с плёночных времен и довольно распространено для таких объективов.

от:IvAnt

Что касается особосветосильных объективов, то явление, когда расстояние фокусировки зависит от диафрагмирования оптики, известно ещё с плёночных времен и довольно распространено для таких объективов.

Подробнее

Это фокус-шифт. Слышал о нём ранее.
На своём объективе обнаружил такую закономерность: если сфокусироваться сначала на большую дистанцию, а потом на маленькую, то скорее всего в фокус он попадёт, а если наоборот, то чаще бывает промах.

от: v1ctorych

То же самое слышал про сигму 50/1.4 (тоже не арт) на д700.

Зумов это тоже касается, далеко не один раз слышал, что Сигмы попадают в фокус далеко не всегда стабильно и точно. Возможно, к самым новым моделям это не относится.

На 17-50 такого не замечал.

от: v1ctorych

На 17-50 такого не замечал.

От экземпляра зависит. Вполне допускаю, что другой 30/1.4 будет вести себя иначе. Хорошо, когда есть возможность проверить несколько штук перед покупкой, но, к сожалению, дистанционный способ исключает это.

Судя по всему не так просто всё с этим объективом. Экземплярами можно не решить вопрос. Но есть ведь разные мнения. Вы сами по резкоcти с открытой своё мнение написали на основе ручной фокусировки?

Я вскоре после покупки Nikkor 50 /1,8 D опробовал его на съёмках в комнате на полностью открытой диафрагме при слабоватом свете и на несколько минут получил расстройство из-за неточной фокусировки. Потом осознал, что это относится к условиям, когда и снимать не надо. В чуть лучших условиях всё в норме.
Может быть при нормальном свете на 1,8 вблизи и не образцово резко, но немного подальше вполне неплохо уже с открытой.

от: IvAnt

Вы сами по резкоcти с открытой своё мнение написали на основе ручной фокусировки?

Нет, конечно, фокусировка была автоматическая. Не для того я покупал этот объектив, чтоб руками крутить. :) К тому же, ход кольца фокусировки очень небольшой и тяжёлый.

от:Alexander46
Пока особо времени нет, погоды и настроения, чтоб снимать. Одно могу сказать точно, резкость хорошая уже с открытой, никакого софта и мыла. Но автофокус живёт своей жизнью, по крайней мере, при комнатном освещении.

Подробнее

То есть при съёмках например на улице он показывает себя неплохо? Или в основном неплохо? Автофокус и произвольное диафрагмирование?

от: IvAnt

То есть при съёмках например на улице он показывает себя неплохо?

Не проверял ещё толком, то времени нет, то погода так себе. Может, то же самое будет.

от: v1ctorych
То же самое слышал про сигму 50/1.4 (тоже не арт) на д700.

Имею не Арт) 50/1.4 на Кэноне(Второй Пятак). Стекло не плохое,но и не "ах". С АФ проблемы только на открытой,по боковым попадания хуже,чем по центру,но это Пядвак ;) в нем АФ-особенно изощрённый гемор). На ф от 2 уже вопросов к фокусу не возникает. Цвет с этого полтоса мне не очень нравится(скинтон)...он не плохой,но родные стёкла показывают его лучше и ощутимо(особенно Lки). То же наблюдаю и на Никоне со всеми не Арт Сигмами. Мне на Никоне(д700 и всех моих ССД) цвет не нравился и с Токин(26-70 2.8,100 2.5),хотя рисунок (размытие,пластика) был на высоте. Родное-есть родное,что ни говори.

У меня из токин только ширик, тоже цвет дает не такой, как родные, маджента прет непонятно откуда.

То, что родные по цвету самые нейтральные - согласен, сигма вот желтит.

Наверное у арта с этим получше.

от:v1ctorych
У меня из токин только ширик, тоже цвет дает не такой, как родные, маджента прет непонятно откуда.

То, что родные по цвету самые нейтральные - согласен, сигма вот желтит.

Наверное у арта с этим получше.

Подробнее

Буквально пару дней назад человек в ветке по Пядваку показывал свои с Арта. Не самый лучший результат(по цвету) от тогО человека).
Моя Сигма нейтральна по цвету(без оттенков),но он(цвет) жухлый какой то...А при разгоне(грамотном,через ЛАБ) уже прёт цифра-разукрашка. С того же 70-200 2.8 можно сразу сохранять(если не накосячил по экспе/бб)-цвет отличный. Про 85 1.2 уже и не говорю

В советское время для фиксов существовала информация о цифровой формуле объектива, характеризующая спектральное пропускание. По ней можно было судить какие объективы относительно нейтральные, какие синят-желтят-пурпурят. Зависело от используемых марок стекла в объективах. Сейчас такое понятие не в ходу. Возможно для зумов эти характеристики непостоянны и например зависят от фокусного расстояния. Это одно из ничем не подкреплённых предположений. Вчера почитал старую ветку форума о зависимости цвета изображения от оптики. Обсуждение было ещё более запутанным, чем если бы обсуждалась зависимость цветности для какой-то одной камеры. Там и камеры разные и условия съёмки разные и объективы очень разные и никаких объединяющих обсуждение критериев. Что называется покричали каждый о своём и разошлись. Без полезных выводов. И выводов ожидать было бесполезно. Так что каждый остаётся со своими мыслями. В конце советского периода в журналах писали, что современная оптика, ориентированная на съёмку на цветные материалы стала нейтральной по цвету. Видимо не стала. Не исключено, что в расчете на простоту правки в объективах цифровой эпохи стали отступать от правил. Или маркетинг правит пути развития. Насчет сочности - сухости-передачи полутонов-контрастности-резкости-пластичности тоже свои современные установки для оптики.

Вот-вот, точно. Жухлый. То есть в принципе простой поправкой ББ в холодные тона это не решается.

Старый полу-пешеходный понтонный мост, которому осталось недолго.

Будущим летом в планах завершить строительство очередной транспортной развязки и водрузить на его месте капитальный, с четырехполосным шоссе. Еще минус одна зеленая зона :(

12-24

от: v1ctorych

Старый полу-пешеходный понтонный мост, которому осталось недолго.

Где-то у меня должен быть снимок этого моста десятилетней давности.

Вот теперь знай, что его скоро не будет :( Как и хорошей части пешеходных тропок за ним

от: v1ctorych

Вот теперь знай, что его скоро не будет :( Как и хорошей части пешеходных тропок за ним

Посмотрел спутниковую карту - нефиговую там дорогу решили сделать! Впритык к оз. Мутному, на пляже которого я разок отдыхал и даже переплыл этот водоём (это было не очень умно, учитывая волнение на воде и глубину).

Не слишком умно было переплывать его не слишком трезвым, в грозу, да ещё с компанией таких же умников, правда это было уже довольно-таки давно и неправда, много воды утекло с тех пор)) А просто переплывать.... Ну...

Дорога будет шестиполосная, можно представить, сколько шума станет от нее. В общем, меняется город. Вначале metro c&c кусок оттяпали, теперь вот это.