Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

Всем здрасьте! После долгих раздумий решил попробовать Nikon (мыльницы были когда-то... не в счёт). С эпохи цифрозеркала был ‘предан” Canon, но я атеист по натуре и поэтому готов всегда к поиску. Решил начать знакомство с D 80 - хочу попробовать CCD . Подскажите на что обратить при покупке конкретной камеры.

На внешний вид в первую очередь.

Если камера выглядит идеально, то и работала, стало быть, немного, а значит весьма велик шанс, что и отработает ещё долго и счастливо.

Выбор хороший. Имхо, конечно, но из всей когорты ццд именно д80 по соотношению картинка/удобство работы/удобство размера/цена занимает топовые положение)))

спасибо

от:v1ctorych
На внешний вид в первую очередь.
Если камера выглядит идеально, то и работала, стало быть, немного, а значит весьма велик шанс, что и отработает ещё долго и счастливо.
Выбор хороший. Имхо, конечно, но из всей когорты ццд именно д80 по соотношению картинка/удобство работы/удобство размера/цена занимает топовые положение)))

Подробнее

Полностью согласен. Но к сожалению их (D80) не так много во вторичной продаже. С той же D90 не сравнишь. Особенно мало в провинции, но иногда встречаются. Наверное лучше дождаться, не размениваясь на что-то другое.

При желании найти можно. Не так давно видел с пробегом до до 10к неплохой вариант. Просто нужно ловить и ждать)

"Ловить" видимо потом будем - когда время будет. Брал перед поездкой на юг, времени нет, как всегда "приспичило". Думаю 5000 не такая большая трата, да почти 50000 пробега за китовый (18-135) вариант, но вроде всё работает... Будем бить до последнего, только вот стёклышко я бы поменял, а вот на что не знаю.

от: AlexMark

почти 50000 пробега

Это уже ветеран ).

от: AlexMark

только вот стёклышко я бы поменял, а вот на что не знаю.

Все варианты давно известны.
Посветлее - 17-50/2.8 от Сигмы или Тамрона, или родной 17-55, но там цена кусается
Порезче и пошире - 16-85
Подешевле - 18-105. Как по мне, он лучший по соотношению цена/качество.
Или фикс, но тут уж сами смотрите, что по душе. Я себе взял Сигму 30/1.4.

по пути домой - думаю, что этот 18-135 не лучшее стекло

С весенней прогулки. Река Кривец в районе улицы Бочаровская.


Bocharovskaya st. by Alex Tkachenko, on Flickr

д200, Сигма 30/1.4

от: AlexMark
... - думаю, что этот 18-135 не лучшее стекло

Не лучшее. Крепкий середнячок из китовых. Тестировал я такой на D50. Вполне годным показался.

Был у меня китовый 18-135. Отказался не сам, упал со стола. Случайно задел. На длинном конце он мне отчетливо не нравился. Сколько не диафрагмируй - не слишком резко. В сравнении с 18-55 VR на 18 мм тоже проиграл, но не очень заметно. В остальном ничего плохого не скажу. 18-105 несколько стабильнее по параметрам. В отношении рисунка 18-135 показался лучше, если можно для китовых говорить о рисунке. Гурманы считают, что у них он отсутствует. Но мы же не гурманы.
Советовать для замены не возьмусь, тут Александр упомянул несколько объективов, большинство из которых мне коротки. Еще упомяну неплохо упоминавшиеся здесь и в других ветках Nikkor 18-140, SIGMA C (Contemporary) 17-70mm 1:2.8-4 DC OS HSM MACRO. У меня их правда нет.
Ваш пример на открытой диафрагме на 20 мм не говорит о суперрезкости, но и явно нерезким я бы его не назвал. Для оценки резкости смотреть нужно оригинальное изображение.
Ещё немного странный момент для этого объектива: снимая с ним на фокусном 70 мм и больше, я пришел к выводу что желательны выдержки короче 1 /320. Иначе получалось не всегда резко. Вроде с объективом никак не связано. Но с 18-105 снимаю даже с отключённым стабилизатором во всем диапазоне фокусных расстояний например с 1/125 - 1/160 и ничего такого не замечаю. Правда прошло уже немало лет и не исключено, что такой мой опыт сформировался при съёмке в основном подвижных объектов. Но я всегда использовал при этом динамическую фокусировку (AF-C). Считал даже что аппарат при срабатывании резковато вздрагивает. Был такой опыт с плёночным Зенит-19. Но были и кадры без всякой динамики, а резкость не устраивала, если выдержка была длиннее 1/250 -1/320 при относительно длинном фокусном. В общем, такая несколько запутанная история. Которую никто не подтвердил. Съемка с упора подтверждала не раз, что где-то до 105 мм снимать вполне можно. Дальше нежелательно.

от:AlexMark

по пути домой - думаю, что этот 18-135 не лучшее стекло

Подробнее

Может и не лучшее, но для китового зума имхо вполне нормально))

Спасибо за развёрнутый ответ Сейчас загруз по Работе а с середины месяца решили с женой отдохнуть на море, там и проверим так сказать в полевых условиях. Всё равно до отпуска менять объектив не планировал - некогда и неизвестно на что. 18-105 интересные фокусные а ещё и стаб а вот насчёт 16-85 кто что скажет.

от: AlexMark

а вот насчёт 16-85 кто что скажет.

То же самое, что и 18-105, только немного шире, чуть короче и резче на периферии кадра. В центре, судя по тестам +- то же самое. Ну и конструктив получше, металлический байонет, и в целом, уровень повыше. Стаб, кстати, у них одной версии. Если не жалко отдать втрое больше, чем за 18-105, то лучше его взять.

от: AlexMark
а вот насчёт 16-85 кто что скажет.

В целом, ничего особенного. Видимо, от экземпляра еще зависит сильно.

Ух, какая зелёнка! Словно тропики с хижиной на опушке )).

Без зеленки эта хижина выглядит примерно так :)

от: v1ctorych

Без зеленки эта хижина выглядит примерно так :)

А я и смотрю, что-то знакомый домишко... С 2010-го почти ничего не изменилось :) .




P.S. Камера оффтопная, сильно не пинайте.