Медведи и фотографы

от: М.Кречмар
А вообще - про охотских медведей -
http://talks.guns.ru/forummessage/14/936.html

Знаем - участвуем :)

Спасибо за тему, много на самом деле интересного узнала.

от: Jester
Две натасканные лайки некрупного размера выводят из строя того же медведя. Поочередно кусая за задницу. Он вынужден принять приземленную позу и подпустить охотника на гарантированные 10 м.

Надо будет показать эту дискуссию своему знакомому, который буквально месяц назад звал снимать именно такую охоту.
Отказалась сразу по двум причинам:
- не хочу быть даже зрителем этой травли;
- медведи не очень ценят фотоискусство, а потому смотреть на них лучше на безопасном расстоянии по телевизору :)

Про "натасканных лаек" - из области мечты. Что они там действительно натасканы - это проверить можно лишь на месте (и удачи проверяющему). Опять же - раненого медведя никакая лайка не остановит особено если поймет, что опасность - не собака, а ты.
И гонять его ранненго они - может будут, может нет, между тем, будучи раненым, он уже сам будет на вас охотиться, а не только вы развлекаться.

Почему мечты-то? Нормальный, рабочий прием. Работа лайки по медведю - одна из ее характеристик.. Понятно, в тайге диплома не предъявишь, но про мечту... загнули Вы. Да и цель такой охоты - один выстрел. В практически неподвижную мишень. Может, географические отличия сказываются. Медведи на Дальнем Востоке и Средней Сибири, все-таки несколько разный образ жизни ведут. Для наших, например, рыбалка - редкость, а вегетарианство - очень распространенное явление.
Удовольствие и развлечение... тут соглашусь, охота ради развлечения - похабное занятие. Никогда не понимал.

Джестер, отвечу, как понимаю вопрос (охота на медведей для меня - не главное занятие, просто попутный фактор, да и застрелил и я их всего 2, правда - 1-1).
Проверить, когда собака работает по зверю и как работает - трудно, ибо в принципе рабочие зверовые лайки, что идут по медведю, появляются врезультате отбраковки: то есть из 10 собак остается, в лучшем случае, 1.
Натасканные по медведю "в вольере" - это уже другое, зверь обычно на цепи, и от собаки что и требуется, это лаять и бегать вокруг, изображая атаку, но как она действительно будет атаколвать дикого медведя - ?
В реалии, чтобы вас спасти, ей, скорей всего, придется заплатить собственной жизнью, и пес это долженхорошо понимать и все равно лезть в драку - мало их таких.
Сам медведь, когда его ранят, исключительно свиреп, там от одного рычанеия можно со страха сдохнуть (это личный опыт).
Я сам был свидетелем, когда надо было добрать раненного медведя, а собаки (очень даже зверовые и знаменитые лайки) за ним не пошли (как позже выяснилось, пока готовились "добрать", медведь сдох в засаде у тропы, собаки его обнаружили и вернулись, не проявляя более интереса к охоте, ну а так как они об этом нигде не "написали", пришлось идти за зверем наугад. Человек, который его обнаружил, перелезая через бревно, потом неделю заикался).
Т.ч. собака и зверь в этой ситуации - очень все зыбко.
Крупную, к примеру, собаку, типа ротвейлера или овчарки (у меня, кстати, ротвейлер однажды вполне серьезно рычал и лаял на тигра, и даже в лес собралдся идти с ним разбираться, дурак) медведь, скорее всего, пришибет одним хлопком лапы, ибо они всегда атакуют в лоб. Между тем какая-нибудь злобная и свирепая шавка размером с руковицу будет крутиться у него между лап и отвлекать, в том от нее и польза.
Это все не распространяется на собак, когда они работают стаей (тут они замучают любого зверя, хоть и сами пострадают, но в стае у них азарт другой) - но фотографировать животных в сопровождении стаи собак я еще не пытался, и всерьез сомневаюсь, что это вообще получится.

Здесь с Вами согласен совершенно - охота и фотографирование несовместимы. Либо ружье, либо фотоаппарат. Для меня это тоже очень попутное, не особо любимое занятие. Или нужда в поле придавит, или выбора нет.

Ходить с одним фотоаппаратом в том месте, где обитают медведи - глупо и опасно (хотя и можно). Чему тема этой ветки и посвящена.

Тоже верно, конечно. Но как-то безрадостно мне по лесу с ружжом ходить. Всегда какое-то нехорошее чувство, ждешь словно чего-то. Просто с собачкой и аппаратом намного спокойнее...

Короче говоря,

фотоаппаратом, ружьем и добрым словом можно добиться от медведя гораздо большего, чем просто добрым словом.

Добиться от него вы ничего, конечно, не добьетесь, разве что сами не добудетесь. Другое дело, что имея возможность как-то себя охранять в присутствии этих зверей вы больше будете заниматься тем делом, ради которого и очутились в лесу, а не волноваться по поводу их присутствия.

от: Ю.Ш.
Ходить с одним фотоаппаратом в том месте, где обитают медведи - глупо и опасно (хотя и можно). Чему тема этой ветки и посвящена.

Не знаю, не знаю, тут думаешь, брать ли с собой простенький штатив, столько всего тащить приходится, а тут еще и ружье, да ну его, фальшфеера и ракетницы в наиболее опасных местах вполне хватает. Риск, конечно есть, но что поделаешь, не нравится, сиди дома, в конце концов дело хозяйское, можно ходить хоть с гранатометом, давайте лучше по существу, если есть у кого-нибудь ссылки на фотографии диких медведей, выкладывайте, пожалуйста, я свою галерею пополняю.

Дмитрий, уж чего и сколько с собой можно брать и как это носить - меня учить не надо, уж поверьте - знаю. А вот вопрос у меня такой (художественный): посмотрел я вашу галлерею, мне честно непонятно: какой смысл в фотографировании этих зверей "просто так"? Просто зафиксировать факт встречи с медведем? Ну, "рыбные" медведи на камчатке - не ахти какая редкость, снимать их в тех или иных позах можно - тоннами. Смысл в чем?
Другое дело - снять этого зверя как-то особенно (я вот пытался снять, как он в тухлячтине копается, чтобы морда с червяками получилась) - не дали, хотя это, моржет, и интересно было б. Или вот какие-то конфликты между ними (видел раз, как медведь подкрадывается к лосю, пожалуй, тоже интересно, если б сюжет имел какое-то дальнейшее фотографическое развитие).
А вот просто "медведь в лесу" - ????

от:Ю.Ш.
Дмитрий, уж чего и сколько с собой можно брать и как это носить - меня учить не надо, уж поверьте - знаю. А вот вопрос у меня такой (художественный): посмотрел я вашу галлерею, мне честно непонятно: какой смысл в фотографировании этих зверей "просто так"? Просто зафиксировать факт встречи с медведем? Ну, "рыбные" медведи на камчатке - не ахти какая редкость, снимать их в тех или иных позах можно - тоннами. Смысл в чем?
Другое дело - снять этого зверя как-то особенно (я вот пытался снять, как он в тухлячтине копается, чтобы морда с червяками получилась) - не дали, хотя это, моржет, и интересно было б. Или вот какие-то конфликты между ними (видел раз, как медведь подкрадывается к лосю, пожалуй, тоже интересно, если б сюжет имел какое-то дальнейшее фотографическое развитие).
А вот просто "медведь в лесу" - ????

Подробнее

"Эх, не дали развернуться, а то бы я вам показал, а пока будет просто косуля в лесу". А мне кажется, что во всех случаях есть что-то большее, чем просто медведь в лесу, интересная поза, взгляд, а что он еще должен сделать, чтобы не быть просто медведем в лесу- прокатиться на велосипеде или сплясать калинку-малинку? Что касается всяких конфликтов и прочих интересностей, то для этого надо иметь бюджет, как у N.Geografic или редкостное везение, что-то не видно у вас фотографического продолжения ваших удивительных наблюдений, зачем тогда об этом говорить, без фотоаппарата я тоже много чего видел. С таким же успехом я вам могу сказать- "зачем вы выставляете просто лосей в лесу, ведь это так пошло, снимайте их во время гона или в момент нападения волков, ведь это так интересно". А насчет изобилия рыбных медведей, это вы кому-нибудь другому рассказывайте, так они и ждут вас там на каждом шагу и близко подпускают, таких мест не так уж и много, а это вообще уникальное и по земле туда редко, кто добирается. В общем я понял, что если вам не поддакивать во всем, то вы любого зачморите по любому поводу.

А тут какой повод-то, Дмитрий? Мой вопрос и ко мне тоже относится, лосей тех-же "тоннами" первому и надоело, и нет для других ничего интересного их смотреть, согласен. Встроить их в какой-то сюжет - крайне сложно, и везение, и терпение, и много еще чего тут надо (и бюджет). И еще не факт, что этот сюжет кому-то интересен будет.
Кстати, косулю потрудней снять, чем медведя, копытные себя все ж поосторожней, чем хищники ведут.
А мне это интересно стало потому, что усилий и риска для таких съемок много, а сами кадры-то вот с какой точки зрения интересны? Именно как фотографии - ну часто очень все это случайно, и как бы для семейного альбома - "Вот, был такой момент..." Если же специально приезжать на такие съемки (на ту же Камчатку, мне это, кстати, близко очень) - то именно какая цель нужна? Чтобы что-то художественно сделать, надо специально все готовить, и место и технику, тогда есть возможность подчеркнуть какие-то именно художественные детали, а если их просто щелкать - это будут просто звери: в кустах, у воды и т.д.
Просто как пример: выпустили сейчас во Вл-ке альбом про леопарда дальневосточного, там от этой кошки - в глазах рябит, а смотреть - неинтересно, наснимали ее по всякому, ну так и "по всякому" - все ж одна и та ж кошка, пусть и в разных природных условиях. Хотя каждый снимок там, наверняка, трудно достался, редкий это очень зверь и осторожный.
Мне, кстати, если приспичит этого медведя снять, я его сниму, без проблем. Но вот только сначала надо придумать, как и в каких условиях (и для чего) - тогда, пожалуй, и можно, а так, просто его на фоне елок запечатлеть - точно не интересно.
Я это без подколов говорю, и не поддакивайте, лучше скажите, что полная чушь - ей Богу, без разницы. Я вот больше от самого процесса фотографирования удовольствие получаю, а не от расхваливания там результатов, это уже - на других любителей.

А панды кусаются?

от: Тиша
А панды кусаются?

Панды не медведи. Они еноты.

В качестве иллюстрации по этой теме: висит сообщение на www.top.rbc.ru/index5.shtml о том, как в нынешнюю субботу мирный европейский мишка где-то в Румынии съел там несколько грибников, и еще столько же покалечил.
Понятно, что лукошко от фотоаппарата не сильно отличается, т.ч. - актуально

А быстро ли плавает медведь? Бегает быстрее человека, а вот плавает? В воде от него не спасешься? Я плаваю быстро.
P.S.Спрашиваю серьезно

Нет, не спасешься. И на короткой дистанции сделает, и 10 км отмахает. И чудеса в воде проделывает, например ставники, которые рыбаки с места на место Ярославцем таскают, из воды на сушу вытаскивает.

от: Hank
А быстро ли плавает медведь? Бегает быстрее человека, а вот плавает? В воде от него не спасешься? Я плаваю быстро.
P.S.Спрашиваю серьезно

Что плавает быстро - это точно, никак тут с ним соревноваться не получится. Я за ним как-то на ПСН гнался, хотел на выстрел подойти и на мель загнать (он дохлый сразу тонет, как и выдра, бесполезно стрелять) - убежал.