Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов

от:NeverSummer

от:Mirdita Havlar

от:К3
Пусть это будет новомодное слово - индекс экспонирования. К примеру ТМакс 400 разгоняется до 1600-3200 практически во многоих проявителях -не только фенидоновых. И Какадемия разгоняется согласно рекламе. А почему наша не может ?

Подробнее

Кстати, как при разгоне до 1600 выглядит зерно?

Подробнее

Если при таком разгоне зерно с пленки атвалица и упадет тебе на ногу то будешь много ругацца и хромать потом долго :))

Подробнее

:D

от: NeverSummer


Если при таком разгоне зерно с пленки атвалица и упадет тебе на ногу то будешь много ругацца и хромать потом долго :))

Да, это ж кусок чистого серебра, как-никак!.. "Фунт стерлингов", так сказать ;)

от:Serg_O

от:Алкаш


А вот это уже пошло не занудство, а раздолбайство. Aleksiy дал ряд по степени чистоты, я лишь дополнил его, взяв данные из справочной литературы. Вы же открываете новый ряд - не степень очищенности, а направленность очистки. В вашем ряду упущены "пищевой/ая", "сварочная", "фото" и т.д. Как правило, степень чистоты при этом примерно соответствует ОЧ - очищенный.
А чдса - Чистый Для Спектрального Анализа.

Подробнее

Не, это все же степени чистоты.
Да не надо обижаться. :D
Я просто хотел сказать, что то чего я перечислил, для проявителей гораздо лучше, чем степень очистки "ч".
И если попадуться, то можно брать не задумываясь.
А вот "сварочная" и "фото", особенно "фото" для ФОТО вообще прменять опасно.

Подробнее

Меня обидеть? Вам еще стараться и стараться - но все равно могёт и не получиться.
А вот брать не задумываясь - вот это я делать и не стал бы, памятуя о тонкостях классификации степени очистки "оч" по направлениям. Нарваться можно в момент.
Вы газировку на улице или дома из сифона пили? Вот там используют углекислоту марки "пищевая". Вас слово "сварочная" напугало? Примите к сведению - углекислота "сварочная" существенно чище, чем "пищевая". Но обе - лишь чище, чем "техническая", но недотягивают до "чистой".

Aleksiy, Вы уж простите, что зацепился я с этой чистотой. Если мешает - скажите, свое потру все.
По Вашему тексту - мизерное дополнение слабообоснованного ИМХО. Там, где Вы пишете про мультиконтрастные бумаги и бумаги постоянного контраста - многослойная эмульсия несколько снижает зрительную белизну подслоя и за счет толщины эмульсии, и за счет начальной вуали, потому моноконтрастные бумаги лучше выглядят. Моноконтрастные бумаги при недопроявке аж режут глаз молочной белизной светов - а на мультиконтрастных ни разу этого не увидел.

от:Алкаш
Aleksiy, Вы уж простите, что зацепился я с этой чистотой. Если мешает - скажите, свое потру все.
По Вашему тексту - мизерное дополнение слабообоснованного ИМХО. Там, где Вы пишете про мультиконтрастные бумаги и бумаги постоянного контраста - многослойная эмульсия несколько снижает зрительную белизну подслоя и за счет толщины эмульсии, и за счет начальной вуали, потому моноконтрастные бумаги лучше выглядят. Моноконтрастные бумаги при недопроявке аж режут глаз молочной белизной светов - а на мультиконтрастных ни разу этого не увидел.

Подробнее

Эх ... золотые слова!!! скорей всего все так и есть. Осталось выяснить как с этим бороться? поскольку моноконтрастной бумаги в Москве нет!
Как убить "начальную вуаль" ? Очень уж хочется чистоты тонов, с возможностью работы на мультиконтрасте!

от:FZB

от:Алкаш
Aleksiy, Вы уж простите, что зацепился я с этой чистотой. Если мешает - скажите, свое потру все.
По Вашему тексту - мизерное дополнение слабообоснованного ИМХО. Там, где Вы пишете про мультиконтрастные бумаги и бумаги постоянного контраста - многослойная эмульсия несколько снижает зрительную белизну подслоя и за счет толщины эмульсии, и за счет начальной вуали, потому моноконтрастные бумаги лучше выглядят. Моноконтрастные бумаги при недопроявке аж режут глаз молочной белизной светов - а на мультиконтрастных ни разу этого не увидел.

Подробнее

Эх ... золотые слова!!! скорей всего все так и есть. Осталось выяснить как с этим бороться? поскольку моноконтрастной бумаги в Москве нет!
Как убить "начальную вуаль" ? Очень уж хочется чистоты тонов, с возможностью работы на мультиконтрасте!

Подробнее

Да я в конце концов плюнул. Мультиконтраст - 95% отпечатков, в основном семейно-репортажные и пробники. Для души и на стенку - моноконтрастные.

Разница между моно- и мульти-контрастной печатью столь очевидна, что странно что об этом нифига не говорят. Хотя... стоп, если мультиконтраст туфтит в области светов, то отсутствие светов в кадре, например серая стена, сведет недостатки мультиконтраста "на нет"?

от:Алкаш

от:FZB

от:Алкаш
Aleksiy, Вы уж простите, что зацепился я с этой чистотой. Если мешает - скажите, свое потру все.
По Вашему тексту - мизерное дополнение слабообоснованного ИМХО. Там, где Вы пишете про мультиконтрастные бумаги и бумаги постоянного контраста - многослойная эмульсия несколько снижает зрительную белизну подслоя и за счет толщины эмульсии, и за счет начальной вуали, потому моноконтрастные бумаги лучше выглядят. Моноконтрастные бумаги при недопроявке аж режут глаз молочной белизной светов - а на мультиконтрастных ни разу этого не увидел.

Подробнее

Эх ... золотые слова!!! скорей всего все так и есть. Осталось выяснить как с этим бороться? поскольку моноконтрастной бумаги в Москве нет!
Как убить "начальную вуаль" ? Очень уж хочется чистоты тонов, с возможностью работы на мультиконтрасте!

Подробнее

Да я в конце концов плюнул. Мультиконтраст - 95% отпечатков, в основном семейно-репортажные и пробники. Для души и на стенку - моноконтрастные.

Подробнее

Не я так быстро не сдамся :), а без души я не печатаю :)
Пробники на мультиконтрасте это круто, или Вы про RS 8)
Посмотрим, может Aleksiy разъяснит ситуацию!

от:Виктор Ивановский
Разница между моно- и мульти-контрастной печатью столь очевидна, что странно что об этом нифига не говорят. Хотя... стоп, если мультиконтраст туфтит в области светов, то отсутствие светов в кадре, например серая стена, сведет недостатки мультиконтраста "на нет"?

Подробнее

Витя привет!!!
Наверно все зависит от уровня восприятия, большинство этой разницы не видят ИМХО. Относительно "серой стены" я с тобой не согласен я хочу видеть "серую стену" в чистых тонах, а не затянутых "начальной вуалью". Посмотри на стену с аркой, и на стену с лестницей ту, что вчера печатали, разница как ты говоришь "столь очевидна"

FZB писал(а):
[quot]Эх ... золотые слова!!! скорей всего все так и есть. Осталось выяснить как с этим бороться? поскольку моноконтрастной бумаги в Москве нет!
[/quot]
Как это нет? Если Славич не нравится, то есть Forte, напр., Fortezo, если теплые тона нужны, Bromofort, если холодные. Agfa бывает - Brovira-speed. В Экта-Ф.

от:NataM
FZB писал(а):
[quot]Эх ... золотые слова!!! скорей всего все так и есть. Осталось выяснить как с этим бороться? поскольку моноконтрастной бумаги в Москве нет!
[/quot]
Как это нет? Если Славич не нравится, то есть Forte, напр., Fortezo, если теплые тона нужны, Bromofort, если холодные. Agfa бывает - Brovira-speed. В Экта-Ф.

Подробнее

Вчера Витька всю Москву объездил и обзвонил, искали моноконтраст хотели устроить тестовую печать :D
Результаты, следующие Bromofort -1 пачка и все, Славич -1 пачка и все, так что больше в Москве на сегодняшний день моноконтрастной бумаги нет усе последнее скупили вчера :D , речь идет о матовом картоне (норма,мягкий) 30х40, 50х60. Правда взяли еще Фому в Экта-Ф маленький запас у них есть, ну что-то она с черным не дружит ИМХО
Как ни странно, но Славич был на уровне!

Нет уж, я сам скажу! Я вернулся с моих поездок по магазинам (а перед этим обшарил все интернет страницы и магазины) с потоком нецензурной брани. Такая хреновая ситуация с ассортиментом была в Москве всегда. Даже Славича, что в 130 км., и то нет чего-то мало мальски приличного. А ловить по 50 листов того, другого... не уверен что и этот геморрой даст результат. Отдельные сорта бумаги, например полумягкая, сюда вообще не завозят. Вот и "делай на чем дают" получается. То же самое и по отдельным сортам пленок, и с химией.

Жан, вчерась мы печатали на контрастной Forte! Я в шоке! Слава богу диффузная печать дала мягкость. Но полутона не "порваны" на контрастной? Как по твоим ощущениям? Вспомни закат.

Хотел сегодня еще попечатать, да не имеет смысл это сейчас делать на мульти-контрасте. Никакого кайфа. А нормалной бумаги тоже нет :(

от: Алкаш
Да я в конце концов плюнул. Мультиконтраст - 95% отпечатков, в основном семейно-репортажные и пробники. Для души и на стенку - моноконтрастные.

Господа, а можно я внесу ложку дегтя?

Печатал как на моноконтрастной баритовой (Ilford Galery, Bergger), так и на мультиконтрастной баритовой (на разных, но подавляющее большинство на Ilford MG IV).
На мой взгляд (т.е. при моих нынешник способностях видеть), по части окончательного результата никакого изначального преимущества у моноконтрастных бумаг нет.

Про некоторые детали готов представить вялые аргументы, но на уровне "IMHO" сказанного достаточно.

Спасибо! ;)

от: FZB


Не я так быстро не сдамся :), а без души я не печатаю :)
Пробники на мультиконтрасте это круто, или Вы про RS 8)
Посмотрим, может Aleksiy разъяснит ситуацию!

Да в принципе все равно, но почему-то FB дешевле выходит.

от:WAn


Господа, а можно я внесу ложку дегтя?

Печатал как на моноконтрастной баритовой (Ilford Galery, Bergger), так и на мультиконтрастной баритовой (на разных, но подавляющее большинство на Ilford MG IV).
На мой взгляд (т.е. при моих нынешник способностях видеть), по части окончательного результата никакого изначального преимущества у моноконтрастных бумаг нет.

Про некоторые детали готов представить вялые аргументы, но на уровне "IMHO" сказанного достаточно.

Спасибо! ;)

Подробнее

Прежде всего - на окончательном правильно сделанном результате разница для меня есть, но больше на уровне затылочных ощущений - т.е. рассортировать фотографии моно-мульти получается безошибочно, но словами описать разницу - не в состоянии.
А вот недопроявленные фотографии - как раз на них разница сногсшибательна. Повторюсь еще раз - ослепительную молочную белизну светов недопроявленной моноконтрастной бумаги на мультиконтрастной я ни разу не увидел. По мере допроявления разница уменьшается - но ИМХО разница в чистоте светов сохраняется до конца.

FZB писал(а):
[quot] речь идет о матовом картоне (норма,мягкий) 30х40, 50х60. [/quot]
И в Кинолюбителе нет? Там-то вроде были большие размеры Славича, хотя какого именно - не скажу, не помню (сама-то размерчики поменьше покупаю).
Так что поверю и тоже огорчусь... отсутствие выбора всяко печально.

Виктор Ивановский Re:

Короче Витя режь бутерброды, а за мной кофе и коньяк:) поедем на Славич в командировку :)
По полутонам - в этом и весь кайф, что на моноконтрасте при максимальной контрастности полутона "стоят" главное детали в тенях не провалить! а остальное выстраивается как по ниточке по полутонам!, на мультеконтрасте у меня по восприятию получается неумелый фотошоп :) ИМХО

WAn Re :

"На мой взгляд (т.е. при моих нынешник способностях видеть)" - ну это Вы скромничаете!!!
Про некоторые детали готов представить вялые аргументы - это очень интересно, а у кого они твердые все ИМХО однозначно, хотя я определенные вещи могу говорить утвердительно!

Алкаш Re:

"Да в принципе все равно, но почему-то FB дешевле выходит." - это как ? , научите!!!

"А вот недопроявленные фотографии" - а как на счет глубины черного ?

NataM Re:

"И в Кинолюбителе нет?" - нужного нет!
"Так что поверю и тоже огорчусь... отсутствие выбора всяко печально" - вот так, живем в большой деревне!