Статья: Вы еще снимаете пленочным – тогда Мы идем к Вам! …или какой «цифровик» Вам больше всего подходит.

Оригинал статьи: Вы еще снимаете пленочным – тогда Мы идем к Вам! …или какой «цифровик» Вам больше всего подходит.[quot]На протяжении более 150 лет на Земле правили пленочные (сейчас еще говорят «аналоговые») фотоаппараты. Но фотографирование долгое время оставалось занятием не доступным большинству ввиду сложности процесса получения готовой фотографии. В девяностые годы прошлого века, с появлением полуавтоматических пленочных фотоаппаратов и недорогого сервиса цветной фотопечати, количество фотолюбителей почти сравнялось с численностью населения в развитых странах. Фотографирование стало довольно простым занятием, и в каждой семье завелась еще одна «мыльница», пользование которой не требовало специальных навыков - только «наводи и снимай». Не нужно больше потеть над выдержкой и диафрагмой – за вас все делает электроника камеры. А многочисленные мини-фотолабы предложили дешевую печать ваших снимков, избавляя от колдования над проявителями и закрепителями. Луначарский и Ленин не могли и мечтать о таком масштабном прорыве фотографии в массы. Это событие тогда назвали «фотографической революцией»...[/quot]

Не нужно больше потеть над выдержкой и диафрагмой – за вас все делает электроника камеры.

Щаз! Эта электроника называется f/6.7 - 1/125s - по крайней мере, в большинстве существующих, т.е. китайских мыльниц.

Юрий, да, правы. я и сам так подумал, но как в анекдоте "а остановиться не могу!":))

а ещё б лучше Салават, наш воин храбрый, поучаствовал и показал в реале свои ФШ поделки, а то он ко мне собрался - я всё ещё на плёнку снимаю!:)))))

Я думаю что для печати в формате А3 "без лесенок", нужна матрица побольше чем 5 мп. На 1 мм бумаги нужно не менее 10 пикселов (приблизительно), т.е. чтобы отпечатать фотку 10х15 достаточно разрешения 1000х1500, для этого годится фотик с 2 мегапикселами на матрице :). Для А3 (42х30) нужна фотография с разрешением примерно 4000х3000, а это ~12 мп., хотя это и грубо. Для вполне сносного качества хватает и 8 мп. Про А1 посчитайте сами :)

Canon PowerShot S70 - это сильно. Дает представление о профессионализме писавшего.

ФотоГраф - что-то мне подсказывает, что Вы резко измените свое мнение по поводу цифровиков, если подержите в руках профессиональный фотоаппарат. Скажем на 15-20 мегапикселей. :)Любой снимок, даже слайд при сканировании с таким разрешением даст такое количество посторонних шумов, что, учитывая саму канитель - выбор будет за профессиональной техникой. :)ъ Другое дело, что еще долго будет разводится риторика на тему качества картинки, мягкого рисующего света и так далее. Ну это как до сих пор люди слушают пластинки и прутся... У кого ведь что в приоритетах. :)

принято к размышлению...

220 кб для 10 на 15 будет ничего.. Точно не хуже мыльницы. "«Главное, что бы костюмчик сидел», как пели портные в одной комедии" - какие же они портные-то были? =)

Всем большое спасибо за отзывы. Эта статья была написана в пору, когда я сам выбирал себе первую цифровую фото камеру. С тех пор прошло около полугода... многое мне хочется уже подправить в данной статье... но пусть все останется так как есть. Хотябы потому что статья написана с точки зрения неискушенного в фотографии покупателя. Удачной Вам покупки! Фотографии автора статьи тут: http://club.foto.ru/gallery/author.php?param=22970

спасибо за статью.

Начал читать, но к сажелению нет времени. Ознакомлюсь вечером. Но я согласен, как это не прескорбно но действительно прдется перейти на цифру. Это удобно и быстро. Но пленочник останется любимым. Спасибо. Пока!

Спасибо за обстоятельную и очень толковую статью! Удачи! Олег М.

Спасибо! Логично, ясно и доходчиво. Для начинающих - обязательный к прочтению документ. Побольше таких!

Можно понять консервативного Неизвестного фотографа, тем более его точку зрения разделяют многие профессионалы - например, известный московский фотограф Владимир Архипов, с которым мне довелось беседовать, также неприемлет цифру. А известный фотограф Юлия Сапонова сримает на Хассельблад с Имаконовским задником... А Екатерина Рождественская использует в работе тот же Хассельблад с задником PhaseOne и утверждает, что результат значительно превосходит пленку. Да, друзья, нам вряд ли удастся подержать такую технику в руках (тушка 6000 уе, задники - 12-25 тыс.уе) -когда нам потребовалось для фирмы провести испытания, у продавцов ни одного задника не нашлось в наличии - все под заказ привозят. Но факт состоим в том, что такой комплект - во всяком случае, по отзывам тех. кто им пользуется - убивает пленку напрочь. А все остальное - дело времени. Не зря Кодак почувствовал, к чему все это ведет и свернул производство пленочных камер и широко развернул производство бумаги для струйной печати - кстати, весьма неплохой и дешевой (пользовался для широкоформатного плоттера). А Хассельблад пару месяцев назад прикупил фирму Имакон - производителя цифровых задников. Что характерно, сторонники пленки, как правило, плохо знакомы с цифровыми технологиями. Не будем их за это гнобить, пусть все занимаются тем, что им нравится. Кстати, с цифрой работать сложнее - ее преимущества раскрываются в сочетании с компьютерной обработкой, а это - отдельная специальность. Нужно много знать и уметь. Скажите честно: у кого монитор хотя бы нормально откалиброван (не с помощью Адоб Гамма, а нормальным аппаратным калибратором)? Про принтер и камеру я уж не говорю... Не хочу испугать начинающих - нет, это все необязательно, можно ведь отнести карточку в сервис, и вам все так же распечатают, как и с пленки, и результат будет лушче! Из своего опыта могу сказать, что цифромыльница (но приличная, типа Canon s50 и лучше) превосходит малоформатные зеркалки со среднебюджетным стеклом однозначно. Поэтому считаю, что цифра в любительском сегменте окончательно победит, как только стоимость снимков упадет раза в 2. При бюджете фотографа до 2000-3000 уе выбор в сторону цифры (если речь идет только о качестве снимков) однозначен. От 3000 до 15000 - средний формат победит и 1Ds, и MarkII, но это пока! Свыше 15000 (все цифры примерные, ведь еще и оптику надо учитывать) - средний формат+задник. Все на цифру!

Для начала хочу пожелать семи футов под килем автору статьи. Причем только после того, как внимательно ознакомился с отзывами. Салават, статья конечно же неплохая и та критика, которая встречается ниже (хоть люди и извиняются за грубость и резкость) - дело естественное. Разве что настоятельно порекомендовал бы людям отказаться от слов "идиоты", "барахло" etc. Мы же все, надеюсь, взрослые люди и мало кто нормально воспринимает лексику, максимально приближенную к бранной и фривольной. Воть:) А теперь давай посмотрим пункт 23 твоей статьи. Там значится: "В любом случае, чем больше количество «Мп» на матрице камеры, тем качественнее будут снимки." Так ли это? Не хочу ничего доказывать, просто ниже приведу ссылку на статью М. Афанасенков в трех частях, где этот уважаемый мной человек прекрасно и более чем разумно отвечает на большинство вопросов, связанных с фотографией. Ссылка эта не только для тебя (вполне возможно, что статью ты уже читал), но и для всех. Просто как великолепный ликбез. Да. И еще. Ребята, если вы на самом деле ждете, что вам подскажут, какую камеру выбрать и избавят от лишней "бодяги" - задумайтесь серьезно, нужна ли вам вообще такая покупка и не перекочует ли желаемая вами камера на дальнюю пыльную полку стенного шкафа уже в ближайшее время после покупки? Ссылки на статью "Разумно о фото": http://www.fototest.ru/articles/148/ - часть 1 http://www.fototest.ru/articles/149/ - часть 2 http://www.fototest.ru/articles/150/ - часть 3

Согласен с предыдущими замечаниями, что "цифра" стоит гораздо дороже. Можно сравнить тушки Canon. Цена отличается в разы. Пленочные мыльницы безусловно будут вытеснены цифровыми, но не из-за качества, а просто из-за удобства использования. Тем, кто не понимает толку в виниле прямая дорога к цифре. "Причем, если у Вашего ЦФА матрица более 3-х Мегапикселей (Мп) – снимки в «цифре» будут лучшего качества, чем сканкопии с пленки." :) Честно говоря вообще не понимаю на чем основано такое утверждение.

ну что сказать? я на цифру перейду ТОЛЬКО в том случае, если надо будет клепать дешёвку типа портфолио для девочек за деньги или ботинки для буклетиков. Жуйте ещё одну жвачку, уважаемые потребители - даёшь МакДональдс в фотографию!:)))

"Но широкие то массы все равно будут поьзоваться цифрой." Так и будьте "широкой массой"! Я как-нибудь сам, в одиночку.:))) зато снятое мною можно посмотреть у меня на страничке и посмотреть без идиотского цифромыла или цифрокаракуль. Ну и напечатать полноценно, хотя б 40 на 40. А вы, ЖСкорпио чем похвалитесь? словами "неизвестного художника"?:))) Я не сопротивляюсь прогрессу, но я жду когда цифра хоть как-то сможет конкурировать с плёнкой (я снимаю на 120 тип и листовую плёнку 4х5, поэтому, я думаю, вопросы у вас отпадают сами собой, широкомассово-цифровые вы мои?:))) Да и то плёнка всё одно милее. А вы ловите искуственную рыбу китайского производства в отфильтрованной воде в спецзагончиках и варите её с "жидким дымом". Приятного аппетита!:)))

Безусловно интересная и очень занимательная статья. Обязательна для прочтения всем собирающимся покупать свою первую цифру. Статья поможет сделать первую грамотную и продуманную ошибку... ;) И это нормально, все мы там были.