Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Оставьте отзыв на студию, в которой работали - это поможет другим фотографам сделать правильный выбор

Статья: Цифра или Аналог? Руководство для чайников

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 114 сообщенийПоказаны: с 21 по 40 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 5 6 »»
каха
(e-mail
Гость
20.06.2003 17:15:51  |  Re:  
по моему, не надо строить из цифры альтернативу, и то и другое придумано для разных результатов. человек не любит возится с проявкой, с печатью, тоже самое для репортеров - быстро и надежно, ну и пусть - цифра то что надо. а пленка болеее хорошая игрушка для созерцания, мне например иногда жутко хочется приготовить проявитель, покрутить барабан бочка, то есть тезис что ловить рыбу не стоит, потому что она продается в гастрономе, просто абсурд. ну а про качество даже и говорить не стоит...спасибо автору за интересную статью.

Владимир Белозерский
(e-mail
Гость
23.06.2003 13:52:33  |  Re:  
У меня в студии до сих пор ФК дремлет. И что? Время от времени приходится её, голубушку, будить, поскольку всё еще просят приличный чёрно-белый пртрет! Вот и разыскиваешь материалы, тётушку-ретушера... и народ доволен. А цифра - прекрасное подспорье, только в своей нише - ну, пока.Для портрета менее, чем 210мм при 4,5 никак не катит:))

Nazgul
(e-mail
Гость
26.06.2003 23:44:39  |  Re:  
статья зачитаешся. Только это не руководство для чайников. Я, чайник, хожу по обзорам на разных сайтах, чтобы понять нужна мне циф. камера или нет. Из названия следовало, что будут конкретные или почти конкретные советы по выбору, а конец статьи смазался в том смысле, что берите если хотите или не берите если сомневаетесь. автор побоялся ответственности или не имеет четкого мнения на предмет статьи. P.S. особено для чайников полезно узнать о теореме "кого-то там"

Nazgul
Гость
26.06.2003 23:47:38  |  Re:  
просьба не воспринимать меня в штыки - я действительно ничего не понял. что же мне делать? останусь при своей мыльнице

ANev
(e-mail
Гость
28.06.2003 20:22:48  |  Re:  
Думаю, что и пленка и цифра это одна сторона медали. У меня Зенит, а сейчас еще и Olympus с5050. Важно не чем снимаеш, а как !!!!

ANev
(e-mail
Гость
28.06.2003 20:23:02  |  Re:  
Думаю, что и пленка и цифра это одна сторона медали. У меня Зенит, а сейчас еще и Olympus с5050. Важно не чем снимаеш, а как !!!!

Maxim
(e-mail
Гость
29.06.2003 21:53:22  |  Re:  
Спорить тут можно до посинения, и чтоб тут ни говорили, но я точно знаю, что с тех пор как я стал снимать на цифру, у меня стали получаться человеческие фотографии. Я не говорю не о художественности картинок, естественно тут нужен вкус, умение, опыт и т.д. и т.п. Но чисто с технической точки зрения фотографии получаются очень качественные. Спасибо автору за изложение своего мнения, хотя позвольте с вами не согласиться, по-моему технически цифра уже догнала аналог, и в принципе в ближайшие годы никаких революций в ней уже не ожидается. Единственное что может измениться в лучшую сторону - это цена.

Андрей Арт
(e-mail
Гость
01.07.2003 13:04:45  |  Re:  
Большое спасибо автору за интересную статью.

ZavhoZzz
(e-mail
Гость
01.07.2003 14:15:47  |  Re:  
Нормальная статья, хотя оставляет вопрос открытым, который в принципе закрыть нельзя. Автор запамятовал про оптическое разрешение объективов (которое, все-таки меньше, чем 120 лин/мм :-)), а также про динамическую плотность изображения (можете поправить, если термин неправильный :-)). Так вот, теория теорией, но слайд-сканеров с разрешением 18000/9000 dpi за 800$ пока нет, равно как и камер с 50 Мп также не наблюдается. Рекомендую всем посмотреть в кошелек, а потом в зеркало - насколько вы любите себя, свою семью, и ФотоГрафию. Ждать и терпеть можно сколько угодно, но реальности таковы: 1) "Нормальный" цифровик с 5Мп & 12(14) бит/канал & более-менее нормальная оптика (разумеется несъемная) & автомат/полуавтомат/ручн. стоит порядка 1000 $ 2) Зеркалка + слайд-сканер (не ниже 2800 dpi & 12(14) бит/канал & DigitalICE3 + всякие приблуды) = порядка 1500$. Сканер со слайд-адаптером (бюджетный) - извращение. Не следует забывать и про пленку (1 кадр = 3 рубля)... :-) 3) Люди, испорченные столицами, к вам обращаюсь: в городах типа Мухосранска никогда не будет професиональных лабораторий, все печатается и проявляется в минилабах. 4) Цветокоррекция цифрового (оцифрованного) изображения с достаточным запасом по глубине делается в компе практически на раз (к вопросу о разрядности), разумеется, фокусировку уже не исправить :-) 5) С цифрой - сам себе минилаб: хочешь печатай на принтере, хочешь в цифро-минилабе, хочешь на болванку пиши и пр. За цифрой будущее, это однозначно, только каким способом получить качественную цифру - это вопрос из разряда "Кто виноват?" и "Что делать?". О себе: раньше мечтал о слайд-сканере типа Nikon CoolScan IV ED (на самом деле, это только минимум!)(т.к. Зенит есть, хотя поменять следует), сейчас о Minolte DiMAGE 7i (или подобной), но скорее всего куплю DiMAGE S414 (и жене, и себе в командировку, и качество д.б. приемлемое...) (Деньги, батенька!!!) Все субъективно, и эксперименты здесь ставить не имеет смысла, хотябы потому, что для кармана больно :-)) P.S. Лицам, любящим пьяные ФОТКИ на фоне старосоветского настенного ковра, хватит и Nikon Coolpix 2000 :-)

Mari(nka)
Гость
02.07.2003 23:18:27  |  Re:  
Какая-то статья непонятная, сумбурная и плохо построенная. СтОило все это писать, чтобы в конце сказать "думайте сами"... Странный выбор для первого места.

Dimril
Гость
03.07.2003 18:35:30  |  Re:  
Действительно туповатая статья!!! К великому сожалению, в СНГ всё упирается в деньги !!! Я рассуждаю так, хорошая зеркалка с хорошей (а не китовской) оптикой, стоит иногда дороже отличного цифровика плюс расходы на проявку, а главное на покупку!!! пленки и конечно же СКАНИРОВАНИЕ !!! Ибо печать ч/б, да и цветного фото стоит непомерно много. А это все капающие расходы. И в итоге, за ТРИ года пользования такой камерой она реально вам обойдется (с учетом всех расходников) ГОРАЗДО ДОРОЖЕ любой навароченной цифры. А главное, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО !!! не чем снимать, а КАК !!!!!!!!

Lourier
(e-mail
Гость
03.07.2003 23:12:42  |  Re:  
А позабыта в статье та категория людей, которой она и предназначена: те, кто учится снимать. И для них цифра просто незаменима, т.к. позволяет увидеть то, что снято, дважды: во-первых, оперативно на эаране (и оценить, что же у них вышло), а потом подробно - на компе и разобрать свои ошибки. Вывод: для учебы цифра практичнее и явно даст более быстрый результат. Желательна при этом цифра с богатым набором режимов, в т.ч. и более или менее ручных. Не обязательно слишком сложная и дорогая. К примеру, Canon А60 (А70) уже вполне подойдет. Так что есть у этой проблемы и такой аспект.

Александр Дубровский
(e-mail
Гость
07.07.2003 18:34:46  |  Re:  
В сущности я чайник в области цифрового фото, однако статья мне очень понравилась.Написано в высшей степени граммотно, просто не все видимо умеют читать между строк. Через три дня мне привезут мой цифровик: Canon G3. Надеюсь, что он не обманет мои надежды, а они более чем скромные: хочется иметь возможность делать свои фотографии самому, а не просто отдавать в печать отснятый материал... Более 2-х лет занимаюсь видеосъемкой с помощью аналоговой видеокамеры, а затем обрабатываю отснятый материал на компе. Думаю не многие знают чего это стоит и не только в плане денег. Так что цифра для таких как я просто песня. :)

Sergey
Гость
09.07.2003 12:03:50  |  Re:  
2 MiK13 - это что это за "система счисления с основанием 1"? :)

Юрий
(e-mail
Гость
15.07.2003 23:14:02  |  Re:  
Разрешите обратить внимание почтенной публики, что профессиональное кино сни- мается всегда на негатив, а не на цифру и не на слайд. А ведь не секрет давно, что в основе технологии кинопроизводст- ва лежит фотография. Поэтому автор ста= тьи предлагает думающим думать...

Е.Т.
Гость
16.07.2003 11:36:26  |  Re:  
Сумбурная какая-то статья. Сложилось впечатление что цифрой автор никогда и не пользовался... Похоже на размышления человека, решающего вопрос : купить цифровой аппарат или подождать годик-другой-третий... В общем конечно интересно, но руководством для чайников статья вряд ли послужит, скорее запутает окончательно :)

Кинолюбитель
Гость
16.07.2003 12:34:09  |  Re:  
>>Юрий - да просто на цифру снимать дорого, очень дорого. Второй эпизод звёздных войн смотрели ? Вот он снят полностью на цифру. У Лукаса денег немеряно. А во всех так называемых "профессионалов" от кино бюджеты ограничены. Вот так-то.

VN
(e-mail
Гость
16.07.2003 12:45:18  |  Re:  
Как то давным давно в журнале Наука и Жизнь я прочел статью про цифровую фотографию. Помню тогда её сравнивали по качеству с не очень качественным газетным отпечатком, а теперь мы уже спорим о том, что же лучше цифра или плёнка. Хочу высказать своё мнение по этому вопросу, замечу, что это мнение (не профессионала, но любителя) на сегодняшний день. Цифровые фотоаппараты безусловно очень удобная и полезная вещь с этим не поспоришь, правда если у вас дома нет компьютера то все его удобства сводяться на нет. Об одинаковом качестве снимков цифровой и плёночной техники говорить пока преждевременно в частности и потому, что слабым звеном очень часто выступают принтеры (мне больше нравятся фотоальбомы, а не монитор). Так же думаю, что цифровые фотоаппараты будут вытеснять плёночные о полной замене пока говорить трудно, но ведь компьтер заменил счёты :). P.S. Снимаю Зенитом Е, Зенитом км. С цифровыми познакомился поближе взяв у друга Олимпус не помню модель, но не очень дорогой.

Dem
(e-mail
Гость
16.07.2003 16:29:11  |  Re:  
Статья до безобразия актуальна своей тематикой. Везде и постоянно говорят о "правильном выборе"... Я фотографирую 5 лет и до сих пор отдаю предпочтение аналоговым аппаратом. и лишь по той простой причине, что моя цель не наплодить сотни бездарных работ, а сделать интересные, качественные снимки. На мой взгляд, вопрос ВЫБОРА между аналоговым фотоаппаратом и цифровым - это не правильно поставленная проблематика.. Они не могут заменить друг друг, они могут хорошо друг друга дополнить. Но поверьте, на данный момент, по качеству пленку сложно перебить (если конечно снимать руками:)) ) А пользование цифровым фотоаппаратом снижает уровень качества фотоработы, т.к. работа как правило идет не на качество, а на количество, оперативность и быстроту:( И как всегда, один и тот же вывод - все зависит от ваших целей. Если вы покупаете фотоапарат для, что бы иметь дома удобную вещицу на случай запечатления чего-либо - покупайте цифровой... А вообще, фотография - это искусство и подвластно оно не каждому. Но если автор статьи стремиться постичь это искусство, жалаю вам творческих успехов и более уверенных позиций:)

Вадим
(e-mail
Гость
20.07.2003 10:57:29  |  Re:  
Не вижу в статье никакой "сумбурности". Готовые рецепты - в поваренной книге, да и то, они довольно приблизительны, и каждый готовит на свой вкус. Безусловно, пленка _позволяет_ получить качество, недоступное цифре (продающейся за сколь-либо разумные деньги), но его ж еще выбить из минилаба надо!.. А в провинции, как уже заметили, _никаких_ профлаб нет и не будет. Проф. пленок, кстати, тоже... Я благополучно снимаю и тем, и другим. Пленка - для качества, цифра - для тренировки и обучения, чтоб уметь на пленку снимать ;))
Найдено: 114 сообщенийПоказаны: с 21 по 40 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 5 6 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов