Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Кто способен чувствовать изящное и наслаждаться им, кому доступны все человеческие чувства, тот еще не художник, ибо можно сильно, живо и пламенно чувствовать, и вместе с тем не уметь выражать своих чувств. (В. Г. Белинский)

ФотоОхота - техника съёмки, оборудование. (Тема закрыта)

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
  
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 380 сообщенийПоказаны: с 321 по 340 
Показать:
Стр.: «« 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 »»
Бендер Задунайский
сообщений: 475
фотографий: 43
в Клубе: 6552 дня
Москва
07.04.2006 14:11:28  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Боьшие значения ИСО  
Еще о выборе...
300/4 + 1.4 конвертер и по цене и по качеству сопоставимо с 80-400 VR. По скольку снимать предполагается на длинном конце, то вариант получить в добавок стабилизатор (при всех сходных параметрах) мне показался интереснее.

Но это в моем случае (что может быть ошибочным), но очень рад, что сменил наконец свою убогую сигму на приличную лизу.

Теперь правда отмазки "объектив говенный, потому и кадры такие" совсем непройдут. Очень доволен

С уважением, Васильев Андрей

I.M.
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6214 дней
Москва
WWW
07.04.2006 14:49:13  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Боьшие значения ИСО  

Бендер Задунайский писал(а):
Еще о выборе...
300/4 + 1.4 конвертер и по цене и по качеству сопоставимо с 80-400 VR. По скольку снимать предполагается на длинном конце, то вариант получить в добавок стабилизатор (при всех сходных параметрах) мне показался интереснее.




Да, безусловно правильный вариант рассуждений. А я, пожалуй, на всякий случай напишу немного другой - будет полезно для тех, кто будет выбирать из них в будущем:

В пользу 300/4 следующие аргументы:

1) Бесшумный ультразвуковой мотор автофокусировки с возможностью ручной доводкой. (AF-S).
2) Наличие светосилы 4.
3) Лучший контраст и разрешение на 300мм чем у 80-400, особенно на открытых дифрагмах (4 и 5.6 против 5 и 8 у зума). Лучше с ХА (хоть и у 80-400 они не страшные)
4) Возможность использования 2х конвертера с результирующим 600мм фокусном БЕЗ потери автофокуса.
5) Минимальная дистанция автофокуса - 1.45 м. Может быть очень удобно особенно с конвертерами для макросъемки.
6) (уже отмеченно ранее) Практически не заметная потеря качества при использовании конвертера 1.4х серии Е с результирующим 420мм.


Бендер Задунайский писал(а):

Но это в моем случае (что может быть ошибочным), но очень рад, что сменил наконец свою убогую сигму на приличную лизу.


Поздравляю!Улыбка


Бендер Задунайский писал(а):

Теперь правда отмазки "объектив говенный, потому и кадры такие" совсем непройдут. Очень доволен



Эт точно!Подмигивание

Бендер Задунайский
сообщений: 475
фотографий: 43
в Клубе: 6552 дня
Москва
07.04.2006 16:01:33  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Боьшие значения ИСО  
Возвращаясь к теме ИСО...

А что ежели вместо увеличения ИСО на ступень недоэкспонировать, а потом в конвертре вытянуть?
В плане шумов как будет?

Например при ИСо 400, вместо 1/500 поставить 1/1000с.

С уважением, Васильев Андрей

Топишко Александр
сообщений: 4777
в Клубе: 7124 дня
Киев
07.04.2006 17:47:31  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Боьшие значения ИСО  

Бендер Задунайский писал(а):
Возвращаясь к теме ИСО...

А что ежели вместо увеличения ИСО на ступень недоэкспонировать, а потом в конвертре вытянуть?
В плане шумов как будет?



При хорошем освещении (т.е. в солнечный день) получается очень даже неплохо. Я часто использую этот трюк, но обычно стараюсь не превышать порог в -0,7 EV.

VoVan
сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 34 года
в Клубе: 6233 дня
г.Москва
WWW
07.04.2006 17:54:33  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Боьшие значения ИСО  

I.M. писал(а):

Бендер Задунайский писал(а):
Еще о выборе...
300/4 + 1.4 конвертер и по цене и по качеству сопоставимо с 80-400 VR. По скольку снимать предполагается на длинном конце, то вариант получить в добавок стабилизатор (при всех сходных параметрах) мне показался интереснее.




Да, безусловно правильный вариант рассуждений. А я, пожалуй, на всякий случай напишу немного другой - будет полезно для тех, кто будет выбирать из них в будущем:

В пользу 300/4 следующие аргументы:

1) Бесшумный ультразвуковой мотор автофокусировки с возможностью ручной доводкой. (AF-S).
2) Наличие светосилы 4.
3) Лучший контраст и разрешение на 300мм чем у 80-400, особенно на открытых дифрагмах (4 и 5.6 против 5 и 8 у зума). Лучше с ХА (хоть и у 80-400 они не страшные)
4) Возможность использования 2х конвертера с результирующим 600мм фокусном БЕЗ потери автофокуса.
5) Минимальная дистанция автофокуса - 1.45 м. Может быть очень удобно особенно с конвертерами для макросъемки.
6) (уже отмеченно ранее) Практически не заметная потеря качества при использовании конвертера 1.4х серии Е с результирующим 420мм.


Бендер Задунайский писал(а):

Но это в моем случае (что может быть ошибочным), но очень рад, что сменил наконец свою убогую сигму на приличную лизу.


Поздравляю!Улыбка


Бендер Задунайский писал(а):

Теперь правда отмазки "объектив говенный, потому и кадры такие" совсем непройдут. Очень доволен



Эт точно!Подмигивание



C 6-м можно поспорить - потеря есть всегда.

Даже просто кроп из матрицы с кол-вом пикселей стремящемся к бескоечности - будет лучше, чем использование ЛЮБОГО экстендра, конечно 6Мп "не стремится к бесконечности", но думаю всё-же 12Мп на кропе объектив будет разрешать с трудом... А если учесть что сам экстендер состоит из стекла, и имеет массу погрешностей, то БЕЗ ухудшения просто физически быть не может ИМХО.

Исправлено VoVan 07.04.2006 17:55:28

VoVan
сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 34 года
в Клубе: 6233 дня
г.Москва
WWW
07.04.2006 20:06:22  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Боьшие значения ИСО  

Бендер Задунайский писал(а):
Возвращаясь к теме ИСО...

А что ежели вместо увеличения ИСО на ступень недоэкспонировать, а потом в конвертре вытянуть?
В плане шумов как будет?

Например при ИСо 400, вместо 1/500 поставить 1/1000с.



C 200 на 400 смысла не имеет (выше не уверен, но тоже лучше поставит чуствительность побольше(ИМХО). Т.к. ИСО в фотоаппарате повышается аналоговым способом вроде.(увеличивается ток) И цифровым способом достичь ТАКОГО эффекта - невозможно. Лучше наоборот - на ИСО 400 - 800 ставить чуть меньшую выдержку, чтоб исбежать шумов в случие ошибки автомата в минус.

А вообще всё это очень легко протестировать на конкретном аппарате. Тестировать можно так - установить фотоаппарат на Исо 1600 с оптимальной для такого ИСО выдержкой-диафрагмой, а дальше просто понижать ИСО и пробовать дотянуть(или перетянуть) в конвертере до нормальной яркости.

I.M.
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6214 дней
Москва
WWW
09.04.2006 21:42:45  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Боьшие значения ИСО  

VoVan писал(а):

I.M. писал(а):

Бендер Задунайский писал(а):
Еще о выборе...
300/4 + 1.4 конвертер и по цене и по качеству сопоставимо с 80-400 VR. По скольку снимать предполагается на длинном конце, то вариант получить в добавок стабилизатор (при всех сходных параметрах) мне показался интереснее.




Да, безусловно правильный вариант рассуждений. А я, пожалуй, на всякий случай напишу немного другой - будет полезно для тех, кто будет выбирать из них в будущем:

В пользу 300/4 следующие аргументы:

1) Бесшумный ультразвуковой мотор автофокусировки с возможностью ручной доводкой. (AF-S).
2) Наличие светосилы 4.
3) Лучший контраст и разрешение на 300мм чем у 80-400, особенно на открытых дифрагмах (4 и 5.6 против 5 и 8 у зума). Лучше с ХА (хоть и у 80-400 они не страшные)
4) Возможность использования 2х конвертера с результирующим 600мм фокусном БЕЗ потери автофокуса.
5) Минимальная дистанция автофокуса - 1.45 м. Может быть очень удобно особенно с конвертерами для макросъемки.
6) (уже отмеченно ранее) Практически не заметная потеря качества при использовании конвертера 1.4х серии Е с результирующим 420мм.


Бендер Задунайский писал(а):

Но это в моем случае (что может быть ошибочным), но очень рад, что сменил наконец свою убогую сигму на приличную лизу.


Поздравляю!Улыбка


Бендер Задунайский писал(а):

Теперь правда отмазки "объектив говенный, потому и кадры такие" совсем непройдут. Очень доволен



Эт точно!Подмигивание



C 6-м можно поспорить - потеря есть всегда.

Даже просто кроп из матрицы с кол-вом пикселей стремящемся к бескоечности - будет лучше, чем использование ЛЮБОГО экстендра, конечно 6Мп "не стремится к бесконечности", но думаю всё-же 12Мп на кропе объектив будет разрешать с трудом... А если учесть что сам экстендер состоит из стекла, и имеет массу погрешностей, то БЕЗ ухудшения просто физически быть не может ИМХО.



Это размышелния - я же говорю что вижу!Подмигивание Единственное что заметил при переходе с 6 на 10мпк - это видные в некоторых случаях небольшие ХА, которые, впрочем, без труда убираются в родном Никоновском конвертере!Подмигивание

У Кенона, думаю, дело обстоит также.

Про качество последних 1.4х конвертеров - очень много написано в интернете - советую поискать, причем практические отзывы.

VoVan
сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 34 года
в Клубе: 6233 дня
г.Москва
WWW
09.04.2006 21:51:37  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Боьшие значения ИСО  

I.M. писал(а):

VoVan писал(а):

I.M. писал(а):

Бендер Задунайский писал(а):
Еще о выборе...
300/4 + 1.4 конвертер и по цене и по качеству сопоставимо с 80-400 VR. По скольку снимать предполагается на длинном конце, то вариант получить в добавок стабилизатор (при всех сходных параметрах) мне показался интереснее.




Да, безусловно правильный вариант рассуждений. А я, пожалуй, на всякий случай напишу немного другой - будет полезно для тех, кто будет выбирать из них в будущем:

В пользу 300/4 следующие аргументы:

1) Бесшумный ультразвуковой мотор автофокусировки с возможностью ручной доводкой. (AF-S).
2) Наличие светосилы 4.
3) Лучший контраст и разрешение на 300мм чем у 80-400, особенно на открытых дифрагмах (4 и 5.6 против 5 и 8 у зума). Лучше с ХА (хоть и у 80-400 они не страшные)
4) Возможность использования 2х конвертера с результирующим 600мм фокусном БЕЗ потери автофокуса.
5) Минимальная дистанция автофокуса - 1.45 м. Может быть очень удобно особенно с конвертерами для макросъемки.
6) (уже отмеченно ранее) Практически не заметная потеря качества при использовании конвертера 1.4х серии Е с результирующим 420мм.


Бендер Задунайский писал(а):

Но это в моем случае (что может быть ошибочным), но очень рад, что сменил наконец свою убогую сигму на приличную лизу.


Поздравляю!Улыбка


Бендер Задунайский писал(а):

Теперь правда отмазки "объектив говенный, потому и кадры такие" совсем непройдут. Очень доволен



Эт точно!Подмигивание



C 6-м можно поспорить - потеря есть всегда.

Даже просто кроп из матрицы с кол-вом пикселей стремящемся к бескоечности - будет лучше, чем использование ЛЮБОГО экстендра, конечно 6Мп "не стремится к бесконечности", но думаю всё-же 12Мп на кропе объектив будет разрешать с трудом... А если учесть что сам экстендер состоит из стекла, и имеет массу погрешностей, то БЕЗ ухудшения просто физически быть не может ИМХО.



Это размышелния - я же говорю что вижу!Подмигивание Единственное что заметил при переходе с 6 на 10мпк - это видные в некоторых случаях небольшие ХА, которые, впрочем, без труда убираются в родном Никоновском конвертере!Подмигивание

У Кенона, думаю, дело обстоит также.

Про качество последних 1.4х конвертеров - очень много написано в интернете - советую поискать, причем практические отзывы.



Сам пользуюсь Очень доволен На практике увидеть понижение резкости (МНЕ) сложно, потому что бывает много обстоятельств нерезкости, и разные объекты, которые сложно сравнивать.
Если специально тест проводить - легко. Сразу видно РЕЗКОЕ ЗНАЧИТИЛЬНОЕ понижение резкости... Хотя у меня не очень хороший объектив=(, я думаю на хорошие это тоже распростроняется...

Но пока из всего этого можно сделать только один вывод - лучше брать 400 5.6 чем разгонять 300 4 до 400 5.6 экстендром.. Когда появятся более плотнопиксельные матрици возможно экстендры вообще нужны не будут...

Топишко Александр
сообщений: 4777
в Клубе: 7124 дня
Киев
09.04.2006 23:50:38  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Боьшие значения ИСО  

VoVan писал(а):
Когда появятся более плотнопиксельные матрици возможно экстендры вообще нужны не будут...


Угу... Вместо этого срочно понадобятся более качественные, чем существующие сейчас, объективы...

VoVan
сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 34 года
в Клубе: 6233 дня
г.Москва
WWW
09.04.2006 23:54:25  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Боьшие значения ИСО  

Топишко Александр писал(а):

VoVan писал(а):
Когда появятся более плотнопиксельные матрици возможно экстендры вообще нужны не будут...


Угу... Вместо этого срочно понадобятся более качественные, чем существующие сейчас, объективы...


Ну это уже приближаются наши рассуждения к научной фантастики.
Вобщем главное, что хотел сказать - что он нужен конечно, но без него - лучшеПодмигивание beer beer beer

Топишко Александр
сообщений: 4777
в Клубе: 7124 дня
Киев
10.04.2006 00:02:24  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Боьшие значения ИСО  

VoVan писал(а):
Ну это уже приближаются наши рассуждения к научной фантастики.


Как бы эта фантастика не оказалась суровой реальностью жизни или маркетинга...




Вобщем главное, что хотел сказать - что он нужен конечно, но без него - лучшеПодмигивание beer beer beer


Если не принимать во внимание дополнения и уточнения, то эта классическая аксиома верна beer.
А вот если их учитывать...

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6214 дней
Москва
WWW
09.05.2006 23:09:26  |  Скрадки/укрытия  
Это ответ на вопрос Виктора Тяхта к одной из моих фотографий тетеревов:
photo ID: 611398
про скрадки, которые я использовал во время съемки тетеревов в этом году. Я решил, что эта информация может стать полезной для кого-либо еще + может кто поделится и своим опытом - поэтому решил написать сюда.

Итак, во время своих съемок я использовал два укрытия. Сначала я арендовал у знакомого простейшую одноместную самоустанавливаемую (саморазборную) палатку 1.20х1.20. Очень удобная, быстрая, легкая и компактная вещь. Она меня всем устраивала, но был существенный недостаток - вход только с одной стороны, соотетственно и снимать можно только в одну сторону, максимум с обзором в ~90град. Палатка, как уже сказал - была не моя, поэтому доработать ее не было возможности, а купить ее оказалось очень трудно, особенно с учетом крайней ограниченности во времени.
Поэтому, отснимав в ней два дня, я принял решение сделать скрадок самостоятельно из имеющихся у меня, купленных раньше предметов.
Я использолвал два куска маскировочной сетки фирмы Holster (holster-ltd.ru), которая обсуждалась на форуме СОПР (www.rbcu.ru). Это очень хорошая сетка, не блестящая, очень легкая и компактная нейтральной окраски. Ее, как уже выяснилось после прочтения СОПР-форума очень любят охотники и активно используют в своих делах, включая охоту на таких сложный в плане маскировки птиц как ГУСЕЙ. Сначала я использовал два куска по ~5 метров каждый, делая из них стены и крышу. Он был очень комфортный - я спокойно мог в нем спать/отдыхать, с учетом того, что я ростом ~1.86. Последний раз я собрал скрадок поменьше из одного куска такой сетки+одного совсем маленького для крыши. Было не так удобно, но в целом все равно ОК.
В качестве опор я использовал два телескопических железных колышка для крепления тента и два, сделанных на месте из естественного материала колышка. Телескопические колышки очень удобны, но у них есть один недостаток - вес. Во всяком случае те, что нашел я - два весят около 1.2 кг. Само по себе это немного, но когда еще всякого приклада, то...
Поэтому я и не пока стал брать вторую пару - хочу посмотреть что есть еще. Если кто поделится соображениями на это счет - буду очень признателен. Я думал еще над тем, что под это дело можно приспособить углепластиковые телескопические палки для хотьбы, но этот вариант сильно дороже, поэтому пока я от него воздержался.

Вот такой вот скрадок вышел - простой, элементарный если так можно выразиться, но вполне действенный - тетерева подходили на расстояние 15-25 метров, чего было вполне достаточно чтобы имея оптику 300-420 мм вдоволь их пофотографировать.
По поводу того что скрадок нужно дополнительно скрывать естественной маскировкой - достоверно ничего ПО ЛИЧНОМУ ОПЫТУ сказать не могу - последний раз я довольно хорошо окружил его палками/кустами, но особой прибавки по расстоянияю я не получил, да, впрочем, и не надо было. Так что если у вас в распоряжении подобная оптика (+кроп фактор) - то с тетеревами, на мой совет - дополнительная маскировка скрадка - дело последнее.

С удовольствием отвечу на любые уточняющие вопросы!Улыбка
Ну, а фотографии, если кому интересно - можете посмотреть в моей галерее.

VoVan
сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 34 года
в Клубе: 6233 дня
г.Москва
WWW
09.05.2006 23:18:34  |  Re: Скрадки/укрытия  

Bartashov Igor --ex I.M.-- писал(а):
Это ответ на вопрос Виктора Тяхта к одной из моих фотографий тетеревов:
photo ID: 611398
про скрадки, которые я использовал во время съемки тетеревов в этом году. Я решил, что эта информация может стать полезной для кого-либо еще + может кто поделится и своим опытом - поэтому решил написать сюда.

Итак, во время своих съемок я использовал два укрытия. Сначала я арендовал у знакомого простейшую одноместную самоустанавливаемую (саморазборную) палатку 1.20х1.20. Очень удобная, быстрая, легкая и компактная вещь. Она меня всем устраивала, но был существенный недостаток - вход только с одной стороны, соотетственно и снимать можно только в одну сторону, максимум с обзором в ~90град. Палатка, как уже сказал - была не моя, поэтому доработать ее не было возможности, а купить ее оказалось очень трудно, особенно с учетом крайней ограниченности во времени.
Поэтому, отснимав в ней два дня, я принял решение сделать скрадок самостоятельно из имеющихся у меня, купленных раньше предметов.
Я использолвал два куска маскировочной сетки фирмы Holster (holster-ltd.ru), которая обсуждалась на форуме СОПР (www.rbcu.ru). Это очень хорошая сетка, не блестящая, очень легкая и компактная нейтральной окраски. Ее, как уже выяснилось после прочтения СОПР-форума очень любят охотники и активно используют в своих делах, включая охоту на таких сложный в плане маскировки птиц как ГУСЕЙ. Сначала я использовал два куска по ~5 метров каждый, делая из них стены и крышу. Он был очень комфортный - я спокойно мог в нем спать/отдыхать, с учетом того, что я ростом ~1.86. Последний раз я собрал скрадок поменьше из одного куска такой сетки+одного совсем маленького для крыши. Было не так удобно, но в целом все равно ОК.
В качестве опор я использовал два телескопических железных колышка для крепления тента и два, сделанных на месте из естественного материала колышка. Телескопические колышки очень удобны, но у них есть один недостаток - вес. Во всяком случае те, что нашел я - два весят около 1.2 кг. Само по себе это немного, но когда еще всякого приклада, то...
Поэтому я и не пока стал брать вторую пару - хочу посмотреть что есть еще. Если кто поделится соображениями на это счет - буду очень признателен. Я думал еще над тем, что под это дело можно приспособить углепластиковые телескопические палки для хотьбы, но этот вариант сильно дороже, поэтому пока я от него воздержался.

Вот такой вот скрадок вышел - простой, элементарный если так можно выразиться, но вполне действенный - тетерева подходили на расстояние 15-25 метров, чего было вполне достаточно чтобы имея оптику 300-420 мм вдоволь их пофотографировать.
По поводу того что скрадок нужно дополнительно скрывать естественной маскировкой - достоверно ничего ПО ЛИЧНОМУ ОПЫТУ сказать не могу - последний раз я довольно хорошо окружил его палками/кустами, но особой прибавки по расстоянияю я не получил, да, впрочем, и не надо было. Так что если у вас в распоряжении подобная оптика (+кроп фактор) - то с тетеревами, на мой совет - дополнительная маскировка скрадка - дело последнее.

С удовольствием отвечу на любые уточняющие вопросы!Улыбка
Ну, а фотографии, если кому интересно - можете посмотреть в моей галерее.



А саму палатку без тента оборачивать маскировочной сеткой не пробовали? У меня были такие мысли но до дела пока не дошло... При этом вроде не обязатеьно было её как-либо портить...
И неужели колышки(телескопические) тяжелее палатки? хотя если деваться некуда, и палатка нужна всё-равно тогда конечно...

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6214 дней
Москва
WWW
09.05.2006 23:36:42  |  Re: Re: Скрадки/укрытия  

VoVan писал(а):


А саму палатку без тента оборачивать маскировочной сеткой не пробовали?



Я именно так и делал - поначалу оборачивал ту палатку этой самой сеткой+немного веток и прошлогоднего борщевика. Кстати та палатка была однослойная, т.е. без тента, и только ОДИН вход.


VoVan писал(а):

И неужели колышки(телескопические) тяжелее палатки?



Эти колышки я покупал отдельно. Других пока не нашел -а обидно как раз то, что во многих ОБЫЧНЫХ палатках, которые я смотрел - приглагаемые колышки куда более легкие!! Правда, и менее жесткие, что на ветру может оказаться критично. Эти колышки для сравнительно высого тента - в разложенном состоянии - 1м70см. Есть такие же на 2.30, но они еще тяжелее.

VoVan
сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 34 года
в Клубе: 6233 дня
г.Москва
WWW
10.05.2006 00:26:32  |  Re: Скрадки/укрытия  

Bartashov Igor --ex I.M.-- писал(а):
Я использолвал два куска маскировочной сетки фирмы Holster (holster-ltd.ru), которая обсуждалась на форуме СОПР (www.rbcu.ru). Это очень хорошая сетка, не блестящая, очень легкая и компактная нейтральной окраски. Ее, как уже выяснилось после прочтения СОПР-форума очень любят охотники и активно используют в своих делах, включая охоту на таких сложный в плане маскировки птиц как ГУСЕЙ.



А где она продаётся, а то ссылочка что-то не работает... а я как-раз искал что-нибудь типа этого?

Ps. спасибо. интересные вообще сведения. Идея!

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6214 дней
Москва
WWW
10.05.2006 09:35:27  |  Re: Re: Скрадки/укрытия  

VoVan писал(а):

Bartashov Igor --ex I.M.-- писал(а):
Я использолвал два куска маскировочной сетки фирмы Holster (holster-ltd.ru), которая обсуждалась на форуме СОПР (www.rbcu.ru). Это очень хорошая сетка, не блестящая, очень легкая и компактная нейтральной окраски. Ее, как уже выяснилось после прочтения СОПР-форума очень любят охотники и активно используют в своих делах, включая охоту на таких сложный в плане маскировки птиц как ГУСЕЙ.



А где она продаётся, а то ссылочка что-то не работает... а я как-раз искал что-нибудь типа этого?

Ps. спасибо. интересные вообще сведения. Идея!



Вот ссылка еще раз - по идее должна работать!Улыбка
http://www.holster-ltd.ru/

VoVan
сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 34 года
в Клубе: 6233 дня
г.Москва
WWW
10.05.2006 13:05:09  |  Re: Re: Re: Скрадки/укрытия  

Bartashov Igor --ex I.M.-- писал(а):

VoVan писал(а):

Bartashov Igor --ex I.M.-- писал(а):
Я использолвал два куска маскировочной сетки фирмы Holster (holster-ltd.ru), которая обсуждалась на форуме СОПР (www.rbcu.ru). Это очень хорошая сетка, не блестящая, очень легкая и компактная нейтральной окраски. Ее, как уже выяснилось после прочтения СОПР-форума очень любят охотники и активно используют в своих делах, включая охоту на таких сложный в плане маскировки птиц как ГУСЕЙ.



А где она продаётся, а то ссылочка что-то не работает... а я как-раз искал что-нибудь типа этого?

Ps. спасибо. интересные вообще сведения. Идея!



Вот ссылка еще раз - по идее должна работать!Улыбка
http://www.holster-ltd.ru/



Спасибо, просто не работает на MyIE2, и скорее всего на самом IE. На моззиле всё ОК lovefirefox Восклицание Идея! Пройдемте, товарищ...

Алексей Куликов
сообщений: 1228
в Клубе: 6752 дня
Moscow
WWW
14.05.2006 19:43:51  |  Re: Re: Re: Re: Скрадки/укрытия  
Подскажите как быть когда есть болото, пугливая птичка и оптика 300мм. В болоте спрятаться негде если тока не сесть в само болото. С берега оптики не хватает. Устроить засаду на берегу за кочкой но можно неделю ждать а они не придут туда. Как подманить их что ли...? Птичка фифи говорят. вот её фотка http://www.rbcu.ru/forum/attachment.php?attachmentid... 15 до неё было + кроп фотки...

VoVan
сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 34 года
в Клубе: 6233 дня
г.Москва
WWW
14.05.2006 19:51:18  |  Re: Re: Re: Re: Re: Скрадки/укрытия  

Алексей Куликов писал(а):
Подскажите как быть когда есть болото, пугливая птичка и оптика 300мм. В болоте спрятаться негде если тока не сесть в само болото.


Если не глубоко, то можно и сесть... на складной рыбацкий стульчик Очень доволен , например, сверху или собранная вокруг растительность прикроет, или халат специальный... ИМХО=)

Photohunter

сообщений: 728
фотографий: 77
в Клубе: 6570 дней
РФ, Москва
WWW
16.05.2006 17:36:15  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Скрадки/укрытия  

VoVan писал(а):

Алексей Куликов писал(а):
Подскажите как быть когда есть болото, пугливая птичка и оптика 300мм. В болоте спрятаться негде если тока не сесть в само болото.


Если не глубоко, то можно и сесть... на складной рыбацкий стульчик Очень доволен , например, сверху или собранная вокруг растительность прикроет, или халат специальный... ИМХО=)


Как вариант - в лодке Улыбка надувной или еще какой...
Найдено: 380 сообщенийПоказаны: с 321 по 340 
Показать:
Стр.: «« 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 »»
  
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов