ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.

от: Владимир_В
Это же замаскированная ветка общения снайперов! Класс! :D ;) 8) :!:

Заказы принимаете? 8) 8) 8)
А если серьёзно то очень увлекательное занятие! Настоящая охота! :!:

Всем подписавшимся на ветку привет, кто то будет начинать дискуссию ? :):):)


давайте обсудим технику съёмки на гнёздах ? кто за ?

может кто знает в электроном виде описания птиц Альфреда Брема на английском ?

давайте обсудим технику съёмки на гнёздах ? кто за ?[/quote]
Вадим, я бы пока с бОльшим энтузиазмом прислушался к советам по технике поиска гнезд для съемки. В этом сезоне при довольно активном брожении по лесам-полям нашел всего два дупла мухоловки-пеструшки (оба высоко и крайне неудобно), и наземное гнездо пеночки-веснички. Бередить последнее не хочу - и так оно рядом с дорогой, по которой кошки да собаки шастают. Но главное условие (до техники съемки), мне кажется, - не навреди. Уж очень они уязвимые в это время.

от: Виктор Тяхт
давайте обсудим технику съёмки на гнёздах ? кто за ?

Вадим, я бы пока с бОльшим энтузиазмом прислушался к советам по технике поиска гнезд для съемки. В этом сезоне при довольно активном брожении по лесам-полям нашел всего два дупла мухоловки-пеструшки (оба высоко и крайне неудобно), и наземное гнездо пеночки-веснички. Бередить последнее не хочу - и так оно рядом с дорогой, по которой кошки да собаки шастают. Но главное условие (до техники съемки), мне кажется, - не навреди. Уж очень они уязвимые в это время.
[/quote]



я ищу гнёзда в основном по земле, обращаю внимания на помёт, и всегда только рано утром, так как они начинают носить птенцам корм. Зимородки к примеру я заметил делают гнёзда всегда не соизмеримо далеко от мест ловли корма, то-есть озёр. Что касается хищных птиц то они в основном делают гнёзда в верхушках деревьев. Сов искать довольно просто,они любят сильные-мощные-старые деревья или дыры в обрывах, так как возле их гнёзд всегда много отходов которые они срыгивают. Также совы делают гнёзда в практически всегда на одном и том-же месте, тоже я могу сказать о пустельге.

Пока я лишь с большим удовольствием читаю - в этом деле не спец, да и оптики пока такой нет. Но весьма полезно и любопытно :D

У меня вопрос к тем кто снимает с подхода иили из засады.
Какая одежда предпочтительнее по цвету, можно ли с короткими рукавами, шляпа, панама, нужна?

Я обратила внимание, что птицы боятся светлой одежды.

от: Black Raven
У меня вопрос к тем кто снимает с подхода иили из засады.
Какая одежда предпочтительнее по цвету, можно ли с короткими рукавами, шляпа, панама, нужна?

Нужна та же одежда что и охотнику для такого рода охот. Рукава лучше длинные (насекомые) и кепка ( солнце) Обувь - по почве.

Хочу добавить по теме-
1. Из укрытий снимать конечно классно, но выдержку надо иметь и соблюдать минимальные требования к его устройству.
Тесть, охотник, подсказал такую вещь, что при постройке "шалашки" задняя стенка делается максимально непрозрачной, что бы ваши движения не были видны "на просвет".
Устройство оной занимает минут пятнадцать в лесу, в поле не пробовал. Стульчик туда малюсенький или его подобие очень рекомендую, а то потом фиг разогнешся и ноги затекают.

2. Автофокус. Для моего объектива (Sigma 400 5.6 APO - 300$ ) не очень актуальная штука, так как промахивается и при этом жужжит аки сволочь. Я приспособился руками наводить. Большим пальцем левой руки кручу колесико при слегка нажатой спусковой кнопке. Ход колеса не большой и все получается. Главное тихо.Точка загорелась значится точно попал. Быстрее на порядок, нежели автомат.

3. К одежде максимальные требования по маскировке и защите от комаров. Когда тихо сидиш и постоянно дергаешся фиг кого высидиш. Думаю над "Лешим" :)


Вопросы-
- Как влияют репеленты на пугливость птиц?
- Как влияет курение на них же (я на рыбалке курю много, но когда долго сидиш спокойно, никто тебя не боится вроде) Но это субъективно.
- УФ или Скайлайт на линзе способствуют повышению резкости при небольших расстояниях или нет? Проверял ли кто?
- Что лучше "кропится" цифра D70, слайд провия 100, провия 400? И до какого предела в отношении слайда.Мой никон накрылся медным тазом через месяц после покупки и я задумался над пленкой на период восстановления его, а возможно и на дольше.

С уважением....

от: Бендер Задунайский

- Как влияют репеленты на пугливость птиц?

Никак, - у большинства видов обоняние играет очень незначительную роль в жизни.

- Как влияет курение на них же

Тоже практически не влияет, но если дым будет стоять столбом :D , то это, теоретически, может насторожить некоторые виды.

- УФ или Скайлайт на линзе способствуют повышению резкости при небольших расстояниях или нет?

Нет, не способствуют. А при низком качестве фильтра еще и ухудшают качество.

- Что лучше "кропится" цифра D70, слайд провия 100, провия 400?

Для телевика лучше D70, особенно на ISO 400, где Провия даже без кропа уступает. Именно из-за этого спрыгнул со слайда.

я задумался над пленкой на период восстановления его, а возможно и на дольше.

Если для пейзажа, то да. А для животных бессмысленно. Исключение: что-то вроде родного 400/2.8 + Вельвия.
В этом смысле Роквелл абсолютно прав:
http://www.kenrockwell.com/tech/birds.htm

Хотелось бы услышать немного рекомендаций по выбору экспозиции.

Когда снимаю птиц внизу, ставлю максимально открытую диафрагму и замер по точке. Если выдержка позволяет, то прикрываю диафрагму на ступень.

А вот как снимать птицу, летящую в небе? Диафрагму надо зажимать сильнее, иначе сложно навестись. Замер по точке уже некорректно может отработать. И часто небо очень яркое, а птица темного окраса. Какую поправку вносить? (Наверное надо начать с тренировки на чайках на фоне голубого неба?).

На сколько удобно снимать с монопода? (Как в полевых условиях снимать со штатива вообще не представляю).

от: Catrina Davy
Когда снимаю птиц внизу, ставлю максимально открытую диафрагму

Это верно только тогда, когда у Вас высококлассная оптика, которая может качественно работать на открытой диафрагме. Но и тут важно помнить о глубине резкости ;).
Вообще, у каждого объектива есть диафрагма, на которой он дает максимальное качество, - вот ее и нужно использовать. Выяснить это довольно просто, - нужно отснять элементарный тест на всех диафрагмах (но только с хорошего штатива и используя тросик или автоспуск!).

Для примера:
AF-S Nikkor 300/4 может работать и на открытой, но закрыв до 5,6 получаем весьма ощутимое улучшение. Дальнейшее диафрагмирование, фактически, только ГРИП увеличивает. После f16 начинается довольно резкое ухудшение параметров, что, собственно, характерно для длиннофокусной оптики.

и замер по точке.

Слепо доверять точечному замеру можно только тогда, когда объект отражает ровно 18% падающего на него света :). В ином случае нужна коррекция:

Белый: + 1,3
Светлый: + 0,7-1
Чуть светлее “серого”: + 0,3-0,5
Чуть темнее “серого”: – 0,3-0,5
Темный: – 0,5-0,7
Черный: –1-1,3

Естественно, это ориентировочные цифры, т.к. окончательные установки корректируются в зависимости от желаемого результата.
Конечно, снимая в РАВ, можно будет исправить часть ошибок, но это чревато... Если недодер в определенной степени еще можно вытянуть(правда ценой шума), то восстановить выжженные света нереально. Поэтому на цифре (как и на слайде) всегда лучше недосветить, чем пересветить.

А вот как снимать птицу, летящую в небе? Диафрагму надо зажимать сильнее, иначе сложно навестись.

Какое отношение диафрагма имеет к наводке?

Другое дело, что диафрагмирование увеличивает ГРИП и иногда может компенсировать огрехи фокусировки. Но при этом также увеличивается выдержка и растет вероятность смаза и шевеленки, - палка о двух концах :D.

Замер по точке уже некорректно может отработать. И часто небо очень яркое, а птица темного окраса. Какую поправку вносить? (Наверное надо начать с тренировки на чайках на фоне голубого неба?).

В таких ситуациях замер и вообще не используют. Тут, как и в остальных ситуациях, работает эмпирическое правило sunny f16 rule:
В ясный солнечный день, через два часа после восхода и за два часа до заката можно определять правильную экспозицию и без экспонометра. Так, для съемки “среднесерого” объекта(подразумевается практически прямое его освещение, - когда солнце за спиной у фотографа или свет через плечо) при диафрагме f16, необходимая выдержка вычисляется из соотношения: 1/S, где S – чувствительность пленки в системе ISO. Это значит, что для корректного экспонирования пленки в 100 единиц нужна выдержка 1/100 при диафрагме f16 или 1/200 при f11 и так далее. “Sunny f16 rule” соответствует замеру падающего света, поэтому шкала ориентировочных поправок противоположна (“–” для светлого, “+” для темного) таковой для TTL замера, который регистрирует отраженный свет. Лично я использую эту методику всегда, т.к. мне важно следить за композицией и фазой движения и нет времени отвлекаться на показания экспонометра.


Вы спросите, что делать, если солнце слегка прикрыто облаками, или низко над горизонтом? Вот в такой ситуации можно обратиться к системе замера. Но лично я продолжаю работать в мануале и определяю параметры периодически промеряя серую карту и, естественно, внося поправки на светлое-темное.

На сколько удобно снимать с монопода?

Работать удобно, но толку мало :D , т.к. результат всегда хуже, чем с нормального штатива с хорошей головой. Цитируя классиков: для получения качественного снимка штатив важнее оптики, т.к. плохой штатив нивелирует характеристики восококлассного объектива.

Хотя тут есть люди, которые с монопода снимают и вроде довольны. Я тоже попробовал (даже родная трехногая опора для Манфроттовского монопода у меня была :) ) и понял, что это не годится для съемки животных.

(Как в полевых условиях снимать со штатива вообще не представляю).

Как снимать без штатива - вот что трудно представить ;)
Хотя, конечно, бывают ситуации, когда кто-то выскочил, вылетел или т.п. и рефлекторно снимаешь навскидку, но вот за качество в такой ситуации никто на все 100% ручаться не будет. Если ориентироваться на съемку без штатива, то нужна оптика со стабилайзером, иначе это пустая трата времени и сил.

Добрый день!

Вот, зарегистрировалась специально, чтобы посоветоваться. Я снимаю Пентаксом MZ-5n, объектив 80-320, со штативом и без. Мечтала приобрести фикс 300/4, в упорных трудах накопила :D , но...

Все сильнее крепнет желание перейти на цифру. Очень хочется иметь возможномть "пристреляться" заранее к условиям освещенности, очень хочется не думать о расходе пленки на одну птичку, больше всего хочется снимать и совершенствоваться. Поэтому начала думать о смене брэнда. Решение принимать мучительно, но посещают вот какие мысли:

- Pentax *istDS - хорошая камера! Я ее смотрела. Видела снимки, качество меня очень устраивает. Но для фотоохоты важна еще и скорость, оперативность - а по этим позициям Canon 350й явно лучше.

- Опять-таки в фотоохоте лучше иметь возможность немного раскатать картинку без потери разрешения, а тут количество пикселей начинает иметь значение. У Кенона больше.

- Пентакс явно движется в сторону упрощения (*ist D - *ist DS - *istDL...) Кенон, похоже, проделывает обратный процесс. А цифра, похоже, устаревает быстро.

- У пентаксовского фикса FA 300/4 нет штативного гнезда. Это плохо. У кенона - есть. Опять же, аналог кеноновского 400L (а вдруг мне таковой захочется)заметно дороже и практически недоступен, а аналога 100-400L просто нет.

Есть и минус. Финансовый. То есть если я сейчас куплю цифровик, о хорошем объективе придется забыть не меньше, чем на год. Да и в любом случае - нужно сначала поснимать новой камерой, а потом решать, что лично мне для нее нужно. Чем тогда снимать? Продать свой 80 - 320 и купить кеноновский 100 - 300 как бюджетный вариант? (Или Сигму, наверное, даже лучше Сигму?) Но я получу тот же бюджетный зум, похоже, что не лучше того, что у меня сейчас есть.

В общем, чем больше думаю, тем больше голова болит.

Не было у бабы хлопот, купила баба...

Хочу предостеречь на счет Сигмы. У меня бюджетный фикс 400мм ф5.6 Мылит сильно, даже слишком. Нужно обязательно тестиовать.
Очень много нарда фотоохотится с Никоном Д70.
Я точно не уверен, но мне здается, что у никона (в бюджтном варианте) выбор линз больше, нежели у кенона. В дорогом, наоборот. Но это субъективно...

Зум впринципе почти ненужен, все равно на "длинном конце" все кадры будут сняты, а у зумов там не самые лучшие показатели. правда я пока не нашел никоровский фикс (порядка 400м)по своему карману. (500-700 доларов) :(
Конвертр картинку портит. Но все это надо сравнивать. Например моя линза без конвертера уступает по качеству большинству зумов с конвертером. :D

от: Екатерина Барабанова
Но для фотоохоты важна еще и скорость, оперативность - а по этим позициям Canon 350й явно лучше.

Скорость чего? Если АФ, то да: 350 + L оптика с ультрасоником и стабилайзером = очень хорошо.
А если о скорости съемки, то это не тот критерий по которому стоит вести выбор.

- Опять-таки в фотоохоте лучше иметь возможность немного раскатать картинку без потери разрешения, а тут количество пикселей начинает иметь значение. У Кенона больше.

Качество картинки, - это не только мегапиксели. Рекомендую изучить информацию по этому вопросу.

Пример: с 6Мп Д70 легко получить 33х50 см на 300 точек, - и это только используя Никон Кэпчер.

- Пентакс явно движется в сторону упрощения (*ist D - *ist DS - *istDL...) Кенон, похоже, проделывает обратный процесс.

Оригинальная мысль! :D Т.е. 20Д хуже 350Д?! Ню-ню :D

- У пентаксовского фикса FA 300/4 нет штативного гнезда. Это плохо. У кенона - есть. Опять же, аналог кеноновского 400L (а вдруг мне таковой захочется)заметно дороже и практически недоступен, а аналога 100-400L просто нет.

Подробнее

А вот выбирать по оптике - это уже более правильный подход! Но тогда нужно рассмотреть все бренды, а не только два.

Есть и минус. Финансовый. То есть если я сейчас куплю цифровик, о хорошем объективе придется забыть не меньше, чем на год.

Тогда смысла в новой камере мало, - оптика первична.

Продать свой 80 - 320 и купить кеноновский 100 - 300 как бюджетный вариант?

Нелогично

(Или Сигму, наверное, даже лучше Сигму?) Но я получу тот же бюджетный зум, похоже, что не лучше того, что у меня сейчас есть.

Если Сигма 100-300/4, то это очень хороший вариант. Но 300мм очень мало для съемки животных.

А кто нибудь пробовал вот такой девайс - NIKON 500mm f/8 Reflex. На фото ру он 900 с чем то долларов стоит. Заманчивая штуковина. Ежели его на Д70 с кропнутой матрицей воткнуть, то около 700мм выйдет.
Он зеркальный, светосила - пофиг, можно пережить, а вот с резкостью и контрастностью как дела обстоят у этого объектива и вообще у зеркальных. Я знаю только, что боке у них кольцами (не проблемма), вес и размеры подходящие.

от:Бендер Задунайский
А кто нибудь пробовал вот такой девайс - NIKON 500mm f/8 Reflex. На фото ру он 900 с чем то долларов стоит. Заманчивая штуковина. Ежели его на Д70 с кропнутой матрицей воткнуть, то около 700мм выйдет.
Он зеркальный, светосила - пофиг, можно пережить, а вот с резкостью и контрастностью как дела обстоят у этого объектива и вообще у зеркальных. Я знаю только, что боке у них кольцами (не проблемма), вес и размеры подходящие.

Подробнее

Этот Никкор лучший из зеркально-линзовых пятисоток(если подразумевается последняя версия). У меня был аналогичный Тамрон 500/8 СП, который тоже весьма неплох (но уступает Никкору), - очень удобен в работе, но качество(резкость в т.ч.), при сравнении с приличной лизовой оптикой, разочаровывает.

от: Бендер Задунайский

Конвертр картинку портит.

Это смотря какой конвертер и какая линза, - в некоторых сочетаниях потери почти не ощутимы.

от: Топишко Александр

от: Бендер Задунайский

Конвертр картинку портит.

Это смотря какой конвертер и какая линза, - в некоторых сочетаниях потери почти не ощутимы.

потеря качества минимум 50% в резкости со всеми конвертерами.