Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Кинокамера всех нас превращает в туристов, глазеющих на чужую жизнь или на свою собственную". (Susan Sontag)

ФотоОхота - техника съёмки, оборудование. (Тема закрыта)

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
  
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 380 сообщенийПоказаны: с 161 по 180 
Показать:
Стр.: «« 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 19 »»
I.M.
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 5917 дней
Москва
WWW
27.12.2005 12:00:21  |  Re: Re: Re: Re: Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  

serg945 писал(а):

Топишко Александр писал(а):

serg945 писал(а):
Может на выходе светового потока поставить линзу Френеля? Или что-то еще? Может кто-то для себя уже эту проблему решил??? Поделитесь!


http://www.kirkphoto.com/brackets.html#xtender


Штука то конечно неплохая. Только где купить? Metz делает такие адаптеры на свои "60" модели (и их продают в России!). Смотрел эти адаптеры: внутри они почему-то черные (будут греться!), а не серебристые (как я предполагал), на выходе стоит линза. А вообще то хотелось бы сделать самому, чтобы ничего не потом не переделывать.



Теоретически, такую штуку можно заказать в diginat.ru, но она в Москве. Я у них спрашивал, но пока саму покупки не сделал, поскольку до конца не определился - надо оно мне или нет.. Вроде как и не очень надо - на том расстоянии на котором объект приемлемого размера - и так добивает, а дальше-хм....ну в плане серийной съемки должно помочь поидее, разряд вспышки меньше..

serg945

сообщений: 147
в Клубе: 5932 дня
Санкт-Петербург
27.12.2005 12:20:50  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  

I.M. писал(а):

serg945 писал(а):

Топишко Александр писал(а):

serg945 писал(а):
Может на выходе светового потока поставить линзу Френеля? Или что-то еще? Может кто-то для себя уже эту проблему решил??? Поделитесь!


http://www.kirkphoto.com/brackets.html#xtender


Штука то конечно неплохая. Только где купить? Metz делает такие адаптеры на свои "60" модели (и их продают в России!). Смотрел эти адаптеры: внутри они почему-то черные (будут греться!), а не серебристые (как я предполагал), на выходе стоит линза. А вообще то хотелось бы сделать самому, чтобы ничего не потом не переделывать.




Теоретически, такую штуку можно заказать в diginat.ru, но она в Москве. Я у них спрашивал, но пока саму покупки не сделал, поскольку до конца не определился - надо оно мне или нет.. Вроде как и не очень надо - на том расстоянии на котором объект приемлемого размера - и так добивает, а дальше-хм....ну в плане серийной съемки должно помочь поидее, разряд вспышки меньше..


Я в этой конторе заказывал оптику уже 3 раза. Что-то там действительно выгодно заказать. Платил наличными в Москве и переводом. Все равно товар приходил через 3-4 месяца. Поэтому с ними не уже хочется иметь дело.

I.M.
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 5917 дней
Москва
WWW
27.12.2005 12:28:54  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  

serg945 писал(а):

I.M. писал(а):

serg945 писал(а):

Топишко Александр писал(а):

serg945 писал(а):
Может на выходе светового потока поставить линзу Френеля? Или что-то еще? Может кто-то для себя уже эту проблему решил??? Поделитесь!


http://www.kirkphoto.com/brackets.html#xtender


Штука то конечно неплохая. Только где купить? Metz делает такие адаптеры на свои "60" модели (и их продают в России!). Смотрел эти адаптеры: внутри они почему-то черные (будут греться!), а не серебристые (как я предполагал), на выходе стоит линза. А вообще то хотелось бы сделать самому, чтобы ничего не потом не переделывать.




Теоретически, такую штуку можно заказать в diginat.ru, но она в Москве. Я у них спрашивал, но пока саму покупки не сделал, поскольку до конца не определился - надо оно мне или нет.. Вроде как и не очень надо - на том расстоянии на котором объект приемлемого размера - и так добивает, а дальше-хм....ну в плане серийной съемки должно помочь поидее, разряд вспышки меньше..


Я в этой конторе заказывал оптику уже 3 раза. Что-то там действительно выгодно заказать. Платил наличными в Москве и переводом. Все равно товар приходил через 3-4 месяца. Поэтому с ними не уже хочется иметь дело.



Ну даже не знаю что тут сказать, я там покупал свой фикс 300/4 - довольно дорогая штука, привезли через 3 недели. Знакомые там брали оптику по дешевле, но тоже примерно также - 3 недели. Не знаю, возможно проблема с какими-то конркетными их поставщиками, это вполне возможно (то что их у них много - они говорили и это вполне логично с учетом их ассортимента).

П.Пеннигер
сообщений: 4080
в Клубе: 5940 дней
27.12.2005 13:06:01  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  

serg945 писал(а):
Все равно товар приходил через 3-4 месяца. Поэтому с ними не уже хочется иметь дело.



мне мой 400/5.6 везли месяца полтора, но в это время народ действительно жаловался на проблемы с таможней, и в магазинах было пустовато.

Идущий
сообщений: 53
фотографий: 19
в Клубе: 6117 дней
г. Иркутск
27.12.2005 13:23:32  |  ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  
Скажите, пожалуйста, уважаемый П.Пеннигер, свою оценку 400/5,6. Наверное, Вы сравнивали его с 300/4 IS. Деньги примерно одинаковые. Лишних 100 мм фокусного расстояния против ИС. Спасибо.

Исправлено Идущий 27.12.2005 13:32:50

П.Пеннигер
сообщений: 4080
в Клубе: 5940 дней
27.12.2005 14:17:13  |  Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  

Идущий писал(а):
Скажите, пожалуйста, уважаемый П.Пеннигер, свою оценку 400/5,6. Наверное, Вы сравнивали его с 300/4 IS. Деньги примерно одинаковые. Лишних 100 мм фокусного расстояния против ИС. Спасибо.



Мое мнение основано исключительно на просмотрах реальных снимках и чтении отзывов, каких-то прямых сравнений и обзоров не попадалось. У меня сложилось впечатление, что на родных фокусных 400/5.6 заметно лучше. А вообще я побоялся бы давать какие-либо советы по выбору между 400/5.6, 100-400/5.6 или 300/4 IS (плюс конвертор 1.4). С моей точки зрения все они обеспечивают хорошее качество при примерно одинковой цене, но каждый имеет свои плюсы и минусы.

Из немного неочевидных недостатков 400/5.6 -- большая минимальная дистанция фокусировки, чуть меньше 4-х метров. Наверное к весне придется купить удлинительные кольца.

Кстати, подсказал бы кто, где их берут и какие нужны.

Photohunter

сообщений: 728
фотографий: 77
в Клубе: 6273 дня
РФ, Москва
WWW
27.12.2005 17:13:10  |  Re: Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  

П.Пеннигер писал(а):
Из немного неочевидных недостатков 400/5.6 -- большая минимальная дистанция фокусировки, чуть меньше 4-х метров. Наверное к весне придется купить удлинительные кольца.

Кстати, подсказал бы кто, где их берут и какие нужны.



Я себе для макро ( перед покупкой 100/2.8 ) вот такие прикупил http://foto.ru/product.php?id=1602
только ведь с ними теряется фокусировка на бесконечность...

Исправлено Photohunter 27.12.2005 17:14:58

serg945

сообщений: 147
в Клубе: 5932 дня
Санкт-Петербург
27.12.2005 17:56:20  |  Re: Re: Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  

Photohunter писал(а):

П.Пеннигер писал(а):
Из немного неочевидных недостатков 400/5.6 -- большая минимальная дистанция фокусировки, чуть меньше 4-х метров. Наверное к весне придется купить удлинительные кольца.

Кстати, подсказал бы кто, где их берут и какие нужны.



Я себе для макро ( перед покупкой 100/2.8 ) вот такие прикупил http://foto.ru/product.php?id=1602
только ведь с ними теряется фокусировка на бесконечность...


А бесконечность и не нужна. Бесконечность получиться и так (без колец). Здесь речь идет об уменьшении минимальной дистанции фокусировки, тем самым об увеличении масштаба. Я бы брал комплект из 3 колец. Перед покупкой в магазине: установите кольца (3 шт.) на камеру и посмотрите на сколько у Вас изменилось резкое расстояние фокусировки (при установке на объективе 4м-бесконечность). Если Вас это устраивает, то берите. PS маленькие по высоте кольца мало влияют на изменение минимальной дистанции для длиннофокусной оптики.

Идущий
сообщений: 53
фотографий: 19
в Клубе: 6117 дней
г. Иркутск
28.12.2005 05:00:04  |  ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  
Можно еще несколько слов о 400/5,6? Интересует скорость фокусировки и требуемое освещение. Линза может использоваться только в солнечную погоду или не только? Штатив обязателен? Спасибо.

П.Пеннигер
сообщений: 4080
в Клубе: 5940 дней
28.12.2005 09:17:39  |  Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  
мне не с чем сравнивать скорость фокусировки, это единственный длинный телевик, которым я пользовался. По отзывам она выше, чем у 100-400.

Про съемку с рук -- ну, при определенном навыке можно получать приемлимую резкость от 1/250, или более рабочих 1/500. С учетом того, что при съемке на полностью открытой диафграме часто не хватает глубины резкости -- это да, солнечный день, с дымкой. Серьезная потребность в стабилизаторе и/или более высоких ИСО (больше 400-от не ставлю) возникает при использовании конвертора.

Штатив -- вопрос такой, о двух концах. Пробовал использовать монопод для съемки с подхода -- как-то результат не очень. Часто приходится снимать стоя в траве, а нога монопода норовит дернуть траву и вспугнуть птицу, к томуж не видно, куда эту ногу упирать и получается малоустойчиво. Не очень понимаю, как люди ухитряются подходить со штативом.

Кстати, по части длинных кэноновских телевиков можно посмореть, что пишет на dpreview некий Hawkman (он правда сейчас перешел на 500/4). Ну и вообще на форуме про кэноновскую оптику есть упертые любители живностей.

Вот, к примеру, галерея Хокмана

http://www.pbase.com/gaocus/

Photohunter да вобщем дейсвительно бесконечность не нужна. Если бы можно было сфокусироваться хотя-бы на метр ближе, я бы не потерял как минимум один снимок в прошлом году, когда обнаружил сидящего в двух метрах от меня слетка жулана. Этот гад ждал, пока я сниму рюкзак, достану камеру и успею сделать один шаг назад. Оставлось еще чуть-чуть отойти Улыбка А больше я его не видел, только пару раз пролетали родители.

Спасибо за ссылку, а то я что-то думал, что придется где-то искать и заказывать и попрощаться с автофокусом.

I.M.
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 5917 дней
Москва
WWW
28.12.2005 09:55:03  |  Re: Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  

П.Пеннигер писал(а):

а нога монопода норовит дернуть траву и вспугнуть птицу,



Вы всерьез думаете, что птицу вспугивает именно дернувшаяся трава? crazy
Поверьте, тут дело не совсем так обстоит...конечно есть проблема того, что если просто пробираться через довольно высокую траву (особенно) вместе со штативом - Вы становитесь как бы "больше". Но если нести его аккуратно (например горизонтально по отношению к земле) и периодически выставлять и делать снимок - то проблем (ну кроме чуть большего веса, что не так существенно если у Вас карбоновый или базальтовый штатив) нет. Тоже самое касается и леса. В участках где кустарниковая растительность и невысокая трава все естественно еще проще и практически не отличается от съемки без штатива. Лично я к нему так привык, что даже "в легком" варианте - 300мм без конвертера, частеньку его нацепляю (но не всегда конечно). Все же ни стабилизатор, ни монопод - не заменят во многих ситуциях хорошего штатива!

Плюс, при определенном раскладе штатив может быть хорошей маскировкой. Подмигивание У меня были подобные забавные случаи, когда я специально ставил штатив в примеченном участке где суетились "объекты". - Причем так, ставил довольно вальяжно, так что они преспокойно разлетались, а потом когда прилетали обратно - подбирался к штативу и потом такой "единой" конструкцией передвигался на таком от них расстоянии, что мелкая птица в кадр не влезала, а вот снимаешь камеру со штатива и отодвигаешься от него - и птицы сразу тебя видят.....ну по крайней мере в той одежде какой я был.

Идущий
сообщений: 53
фотографий: 19
в Клубе: 6117 дней
г. Иркутск
28.12.2005 10:26:53  |  ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  

П.Пеннигер писал(а):
Вот, к примеру, галерея Хокмана
http://www.pbase.com/gaocus/



Спасибо за интересную ссылочку. Отличные фото! Любопытна эволюция автора в смысле линз: 100-400/4-5,6ИС -> 400/5,6 -> 500/4 ИС. Вы, возможно, в таком же направлении думаете? 8-)

П.Пеннигер
сообщений: 4080
в Клубе: 5940 дней
28.12.2005 11:28:37  |  Re: Re: Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  

I.M. писал(а):

Вы всерьез думаете, что птицу вспугивает именно дернувшаяся трава? crazy



Если выставлять штангу вперед, то да, у меня такое было, штука все-таки довольно длинная. Если закидывать за пятку, то можно самому рухнуть, опять таки было, штанга провалилась в какую-то нору. Вообще по поводу монопода у меня сложилось впечатление, что основное, чем он хорош -- можно ставить его как швабру и давать отдохнуть рукам. Надеюсь, что штатив и с этой задачей справится Улыбка




Причем так, ставил довольно вальяжно, так что они преспокойно разлетались, а потом когда прилетали обратно -



а интресно, надо будет обязательно попробовать.

Идущий, ну, такая техника не гармонирует с моей зарплатой, да и возвожности нынешнего оборудования я использую на несколько процентов, если честно.

I.M.
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 5917 дней
Москва
WWW
28.12.2005 11:49:50  |  Re: Re: Re: Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  

П.Пеннигер писал(а):
Вообще по поводу монопода у меня сложилось впечатление, что основное, чем он хорош -- можно ставить его как швабру и давать отдохнуть рукам. Надеюсь, что штатив и с этой задачей справится Улыбка




Это да, и между прочим очень даже большой положительный эффект использваония штатива - когда долго ходишь (не говоря уж про засидки) - куда лучше положить штатив на плечо и ходить таким образом, нежели с висящей на шее камерой (и/или поддерживая руками), после чего обычно весь позвоночник болит, если система - тяжелая. С штативным ношением на плече эта проблема (как это и не странно может показаться) - меньше, и усталость тоже меньше.


А насчет 500/4 - на самом деле 500 и 400 - небольшая разница, при прочих равных не стоит разницы в 7000 уев. Конечно если бы я имел такую материальную возможность - взял бы, раз уж нравится это занятие, но это явно не самоцель.
Вот 300 и 600 или еще в определеннмо смысле интереснее - 400/2.8(ведро!Улыбка ) + 2х - это уже разница, хотя и тут тоже есть свои оговорки. Подолгу с такой штукой уже не походишь - так что она автоматом повышает требования к самому процессу и уровню профессионализма, т.е. изучаения дополнительных skill'ов и means'ов... ПРи этом, как ни парадоксально - если их освоить - часто может хватить и 300-400сот!!! Вот такой вот каламбур. ХОчется иметь с обычной техникой подхода супердлиннофкусник и чтоб ходить подольше, снимать побольше, а не полчится, если Вы конечно не СУПЕР крепкого телосложения..а получаете такую штуку - и, уже другие ограничения.. Обалдевший

П.Пеннигер
сообщений: 4080
в Клубе: 5940 дней
28.12.2005 12:14:20  |  Re: Re: Re: Re: Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  
там не в самом фокусном дело, просто сам по себе кэноновский 500/4 оптически лучше, чем 400/5.6.

Честно говоря имея деньги (хотя бы тысяч пять в месяц) -- купил бы -- раз живем Улыбка

I.M.
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 5917 дней
Москва
WWW
28.12.2005 12:26:06  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  

П.Пеннигер писал(а):

Честно говоря имея деньги (хотя бы тысяч пять в месяц) -- купил бы -- раз живем Улыбка



Ну дык, о том и речь!!Улыбка При этом не взамен а в дополнение!

Топишко Александр
сообщений: 4777
фотографий: 41
в Клубе: 6827 дней
Киев
02.01.2006 18:33:59  |  Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  
Продолжение о Манфротто 393.

Вчера выдался погожий денек и удалось опробовать это изделие в реальных условиях. В процессе тестирования выяснилось следующее:

- текущий комплект (300+ТС+Д70) невозможно отбалансировать абсолютно точно, поэтому объектив не может оставался в наклоненном вверх или вниз положении сам по себе. Чтобы решить эту проблему нужно подобрать соответствующую величину зажима регулировочных винтов, тогда трение будет удерживать аппаратуру в выбранной позиции. Собственно, невозможность бесступенчатой регулировки уровня установки аппаратуры по вертикальной оси - это и есть главный недостаток модели 393. Конечно, проблему можно решить изготовив дополнительные прокладки, толщину которых нужно подобрать опытным путем.

- как и ожидалось, главным неудобством была необходимость предварительной установки вертикального положения центральной колонны, что приводит к потере времени и, соответственно, кадра. Конечно, можно снимать "как есть", а горизонт ровнять кадрированием при постобработке, но это не всегда возможно, особенно если объект занимает значительную площадь кадра.


- да, панорамирование с такой конструкцией весьма удобно, но, если оптика относительно легкая, преимущества перед хорошим шаром не такие уже и впечатляющие.



Мой личный вывод: для съемки с похода, особенно с легкой оптикой (2-3 кг), использование голов gimbal type малоцелесообразно, т.к. их позитивные качества практически полностью нивелируются резким снижением оперативности и большой массой этих изделий. Лично я возвращаюсь к шару и начинаю подбор адекватной замены текущей головы 488. В связи с этим приглашаю обсудить имеющиеся на рынке предложения от Арка Свиз, Кирк, Маркинс, Рилли Райт Стафф, Бурзински, Акратех (изделия Манфротто и Гитзо я исключил из списка, т.к., ИМХО, у них очень слабый показатель соотношения массы головы и удерживаемой нагрузки). Особенно хотелось бы услышать тех, кто пользовался или хотя бы просто держал их в руках.

Исправлено Топишко Александр 04.01.2006 05:54:02

Топишко Александр
сообщений: 4777
фотографий: 41
в Клубе: 6827 дней
Киев
04.01.2006 06:06:46  |  Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  
Не смотря на то, что интереса к теме не наблюдается, я хочу продолжить рассмотрение шаровых голов. Думаю, что большинство знакомо с этой инф., но, возможно, кому-то она пригодится.

Итак, для наших целей лучше всего подходят мощные головы: Arca Swiss B1, Kirk BH-1, RRS BH-55 и Markins M10/M20.
Первая голова - это классика, легенда, краеугольный камень, священный Грааль и т.д. и т.п. Улыбка. Сайта нет (вернее есть, но дохлый), но есть обзоры http://www.rdrop.com/~dbp/equipment/b1.html , http://www.nikonians.org/html/resources/non-nikon_ar... . Ее главным достоинством является шар эллипсоидной формы (как ни бредово это звучит Улыбка), который обеспечивает прогрессирующее сопротивление при наклоне, что предотвращает резкий сдвиг при ослаблении зажима, часто приводящий к повреждению аппаратуры из-за удара о детали штатива или просто от инерционного рывка. Также в этой голове весьма удачно реализована система плавной и точной регулировки усилия сдвига. Однако у этого изделия были значительные проблемы с качеством в определенный период времени, однако в последних обзорах http://www.nikonians.org/html/resources/non-nikon_ar... утверждается, что все снова стало нормально. Интересно, что головы Маркинс ( http://www.markins.com/ ) практически полностью копируют дизайн и конструктивные особенности Arca Swiss B1, но шар при этом обычный, сферический, что устраняет проблему с заклиниванеем, иногда возникающую у Arca Swiss B1. Отмечу, что изделия этой корейской фирмы привлекают феноменальными показателями масса головы/удерживаемая нагрузка ( http://www.nikonians.org/html/resources/non-nikon_ar... ), а также использованием очень прочного анодирования шара и корпуса. Единственное, что меня немного смущает, так это их корейское происхождение Улыбка.
О RRS BH-55 http://www.reallyrightstuff.com/ballheads/index.html просто говорят: "It Really is Right Stuff"! Улыбка Почитать можно тут: http://www.outbackphoto.com/the_bag/pauls_rrs_bh55/e... , http://luminous-landscape.com/reviews/accessories/rr... , http://www.moosepeterson.com/gear/rrsballhead.html
О Kirk BH-1 http://www.kirkphoto.com/ballheads.html говорят мало, но при этом без крайностей. Немного ругают за боле примитивную и менее прецизионную, чем у Арки, регулировку усилия сдвига. Из известных личностей ей пользовались: Том Хоган http://www.bythom.com/support.htm , Гален Роуэл (погиб 11 августа 2002), Джон Шоу (уже перешел на RRS BH-55 Улыбка) и другие http://www.kirkphoto.com/ballheads.html#testmon .

Все эти изделия хорошо подходят для средних телевиков, а также способны работать даже с 600 мм монстрами. Их важным преимуществом является возможность использования в связке с Wimberley Sidekick http://www.tripodhead.com/products/sidekick-main.cfm , что является очень заманчивым, т.к. мы имеем и голову gimbal type для телевика, и обычный шар для пейзажей, макро и т.п. Правда о пригодности этого комплекта существует два полярных мнения: одни говорят, что он слабоват для мощных объективов, а другие утверждают, что вполне приемлем (кое-что можно почитать тут http://www.birdsasart.com/b14.html и тут http://www.birdsasart.com/b16.html[/url] Мое личное мнение таково: полноразмерную Вимберли заменить невозможно, но она довольно громоздка и тяжела, поэтому, если масса аппаратуры критична, а спектр сюжетов не ограничивается животными, то лучше шар+Сайдекик. Но в последнем случае рекомендую внимательно изучить доп. инф. http://www.tripodhead.com/products/sidekick-compatib... , т.к. для определенных линз потребуются дополнительные принадлежности, чтобы они нормально работали на Сайдекик.

Напоследок нельзя не упомянуть довольно необычную голову Acratech http://www.acratech.net/miva/merchant.mv?Screen=PROD... . Ее большим достоинством является открытая конструкция, позволяющая легко почистить изделие в полевых условиях. Подробнее можно почитать тут: [url]
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=008... [/url], http://eoslightbox.com/index.html?/reviews/Review_AT... ,
http://bayimages.net/tech/equipment/acratech-ultimat... ,
http://www.luminous-landscape.com/reviews/arcatech.s... .

Исправлено Топишко Александр 07.05.2006 18:42:59

kvazar72
сообщений: 69
фотографий: 110
возраст: 48 лет
в Клубе: 6184 дня
г. Чита
04.01.2006 16:39:39  |  Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  
Давно слежу за этой темой и тоже решил высказаться. Тема я думаю интересна очень многим, судя по тому что галерея фотоохоты достаточно активно пополняется новыми снимками. Но большинство любителей пользуется гораздо более простой техникой (оптикой, штативами) чем та которую обсуждаете вы, методы охоты более прозаичны, вот и не удобно влезать в разговор знатоков. Я вот к примеру тоже планирую приобщиться к фотоохоте, тем более в наших краях можно встретить немало интересных птиц и зверей. Но по финансам в настоящий момент могу себе позволить только Тамрон 70-300/4-5,6 (это единственное предложение телевиков у нас в городе) если у когото есть опыт общения с данным объективом прошу поделиться.

I.M.
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 5917 дней
Москва
WWW
04.01.2006 18:33:07  |  Re: Re: ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.  

Топишко Александр писал(а):



Александр, большое спасибо за ссылки, было очень интересно почитать! Но касательно конкретно Вашего вопроса, я все-таки не очень понял - что Вы собственно хотите - усовершенстововать существующую связку штатив+голова под НЫНЕШНЮЮ систему - 300/4+2х, или все-таки планируется переход на что-то большее?! Просто мне кажется, что для данной связки - многое из того что Вы выложили на обсуждение - мягко говоря, стрельба из "пушки по воробьям" (в истинном значении поговорики, а не применительно к фотоохотеУлыбка) ), особенно если это касается съемки с подхода! Оно и дорогова-то и смысла из-за сравнительно небольшого веса данной конструкции не имеет. Что касается более "коротких" вариантов - типа 300 или 400(420)мм - то тут вообще это излишне "круто" (ну при прочих равных конечно).

Что касается моей штативной головы, которая более чем в 1.5 РАЗА дешевле B1 - я нашел только небольшое количество псевдо-негативных отзывов о ней и то, от людей, использующих куда более ТЯЖЕЛУЮ технику. Посему по-прежнему считаю, что выбор сделал удачный и ничего совершенствовать не собираюсь (по крайней мере на другой шар уж точно, а раз gimbal себя не оправдал, то вообще про эту тему на время "забываю"), поскольку никаких проблем с устойчивостью нет, а оперативность - вполне ок для штативного типа съемок!
Найдено: 380 сообщенийПоказаны: с 161 по 180 
Показать:
Стр.: «« 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 19 »»
  
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов