от:OperLV
Правда там касались только разрешения и Сигма в том конкретном тесте не сильно блеснула, на смотря на заявления некоторых участников о равнозначности "честных" 3Мп и "байеровских" 8Мп :)Подробнее
от:Лецзы
Всем сигмоидам, большуший привет!
Купил недавно Сигму 10-тую... на фото.ру доволен как слон...
Классная камера... сидит отлично в руке... в комплекте отличный штатив добротный... лёгкий... знатно сделаный...
Не нарадуюсь RAW конвертером... вытягивает мертвые кадры... это сказка... про Fill Light уже писали раньше... просто сказочные возможности... вот пример акварельный портрет ... снят шириком-фиксом SIGMA AF 14mm f/2.8 EX ASPHERICAL для SIGMA http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=523627&author_id=45685&sort=date&page=1&prev_photo_id=519554
Те кто мучается перекачкой по USB... понимаю их... китайское мучение...сам мучался пока не перешел на FIRE Wire ...для PC советую перейти на IEEE 1394
Покупайте вот эту карту http://www.ultra-online.ru//common/good_ex.php?site_id=2&small=1&id=69264 срабатывает на ХР за 1 секунду ... без дров...
( не покупать продвинутых карт IEEE 1394A, IEEE1395, IEEE1394B они не определяют камеру и не работают с ней в принцепе..)
Имел счастье купить вначале карты:
1. PCI64 IEEE1394b / Firewire 3-port external Tekram TR-1394B, 800Mbps, Retail за 56$
и
2.PCI IEEE1394 / Firewire 3-port external + 1-port internal VIA6306 OEM за 7,8$
Они не работают с камерой Sigma SD10, и никак не настраиваются похоже в этом виноват VIA чипсет, ставил их на двух разных компах...
________________________________________
PCI IEEE1394 / Firewire 2-port external + 1-port internal TSB41AB/12LV, w/cable
Техасовский чипсет ставится автоматом... ни одного сбоя... без настройки..
Файл весом в 6мегов по Fi-WI ... закачивается на комп 6секунд...Подробнее
от: OperLVот:Овен59
Нафига иметь конвертор от сигмы, если нет сигмы?
Зачем его иметь? Им пользоваться надо.
Вот в таком случае к примеру. РАВы дадут, я конвертор качну, конвертну и сам всё увижу :)Подробнее
Вроде несколько РАВов можно скачать там же, где и конвертер...
от:OperLV
А РАВы качнуть можно?
Представленные примеры это конечно хорошо, но хотелось бы самому взглянуть. А то тут не так давно похожий спор был. Правда там касались только разрешения и Сигма в том конкретном тесте не сильно блеснула, на смотря на заявления некоторых участников о равнозначности "честных" 3Мп и "байеровских" 8Мп :)Подробнее
от: Овен59
О... в нашем полку прибыло... и недурно прибыло. Поздр с покупкой...
от: vova1975
Проблема перекачки фоток на комп легко решается покупкой картридера за 300 руб. 512 Мб скачивается за полминуты, если картридер подключен через USB 2.0.
з/ы: поздр с покупкой!
от:Лецзы
Спасибо, vova! Спасибо за инфу. Но как компьютерщик, могу посоветовать меньше прибегать к этому способу. Во первых карточка очень нежная, она боится очень многого (электростатического разряда, перегрева, случайного падения, магнитных полей, солнечных лучей и т.д.) Во вторых при постоянной работе может выйти из строя посадочное место карты и сам аппарат при неправильном включении. Поэтому предпочтительней использовать IEEE ... это устройство расчитано на горячее включение и отключение... хоть тыщу раз в день... Потом это устройство не уступает по скорости USB 2.0 , IEEE 1394 имеет скорость 400Мбит/ сек... Это не в коей мере не отрицает использование кадр-ридера... просто этот способ необходимо использовать с должной осторожностью и не слишком часто...Подробнее
от:vova1975
Я-то, наверно, буду и дальше картридером пользоваться. Без него неудобно, когда камера далеко от компьютера (например, летом постоянно на даче) и её надо везти в Москву. С картридером достаточно положить флешку в карман, саму камеру везти не надо. Но в любом случае спасибо, учту. Буду стараться пихать флешку в картридер пореже и осторожнее.Подробнее
от:dr.noiseот:OperLV
Правда там касались только разрешения и Сигма в том конкретном тесте не сильно блеснула, на смотря на заявления некоторых участников о равнозначности "честных" 3Мп и "байеровских" 8Мп :)Подробнее
Что значит "не сильно блеснула"?
Как раз таки блеснула - 3мп против 8мп.Подробнее
от: vova1975от:OperLVот:Овен59
Нафига иметь конвертор от сигмы, если нет сигмы?
Зачем его иметь? Им пользоваться надо.
Вот в таком случае к примеру. РАВы дадут, я конвертор качну, конвертну и сам всё увижу :)Подробнее
Вроде несколько РАВов можно скачать там же, где и конвертер...Подробнее
Хотелось получить кадры снятые в одинаковых условиях.
от:stealth_202от:OperLV
А РАВы качнуть можно?
Представленные примеры это конечно хорошо, но хотелось бы самому взглянуть. А то тут не так давно похожий спор был. Правда там касались только разрешения и Сигма в том конкретном тесте не сильно блеснула, на смотря на заявления некоторых участников о равнозначности "честных" 3Мп и "байеровских" 8Мп :)Подробнее
у меня есть все файлы с теста, но мне некуда выложить такие объемы. особенно фуджиковский габаритен. его даже по почте нельзя послать.
могу только кропы организовать.Подробнее
от: OperLV
Если 1Мп выставить против 16Мп это тоже будет называться "блестнуть" ? ;)
Не блестнула, значит ни чего из ряда вон, вполне ожидаемы проигрышь по разрешению.
А если учесть, что сама Сигма на своём сайте позиционирует её не только как 3Мп, но и как 10Мп камеру, то и вовсе...
от: dr.noiseот:OperLV
Если 1Мп выставить против 16Мп это тоже будет называться "блестнуть" ? ;)
если 1мп покажет разрешение близкое или превосходящее 16мп, то ДА, ЭТО БУДЕТ НАЗЫВАТЬСЯ ИМЕННО ТАК. Есть возражения?Подробнее
В этом случае нет возражений, только обычно разница вполне адекватна разрешению, так что блеска нету :D
Не блестнула, значит ни чего из ряда вон, вполне ожидаемы проигрыш по разрешению.
ну и какого, в процентах, проигрыша, вы ожидали?
я вам могу показать места, где есть не проигрыш, а выигрыш.
А если учесть, что сама Сигма на своём сайте позиционирует её не только как 3Мп, но и как 10Мп камеру, то и вовсе...
там 10мп на сенсоре.
можете пересчитать.Подробнее
Исходя из 10Мп я ожидал выигрыш по разрешению относительно 8Мп байера ;)
А получил вполне ожидаемую разницу, если учесть, что "реальная" байеровская мегапиксельность 8Мп матрицы примерно 5Мп (по моим прикидкам) то и разница, как между 3Мп и 5Мп. Что собственно и требовалось доказать. :) Интерполирование картинки с фовеона до 8Мп, кстати, вовсе не даёт байеровских 8 Мп, как тут кто то писал, можно сколько угодно медитировать на эту тему, но чудес не бывает.
А насчёт выигрыша Фовеона по сравнению с байером... Вы мне файлики киньте я сам посмотрю ;) В предыдущей попытке сравнения это не удалось, в прочем я допускаю, что в некоторых ситуациях это теоретически возможно.
Я понимаю, что при попытке сравнения "в лоб", без шарпинга картинки с байера, может показаться (и неудивительно, учитывая разницу в технологии), что на фовеоне деталей не меньше или даже больше. Но забывать о разнице в технологиях я считаю совершенно не корректным. При конвертации РАВа с байера идёт интерполяция и антиалайзинговый фильтр тоже размытие даёт, поэтому шарпить для компенсации этих эффектов просто необходимо - издержки технологии.
Просто нужно определить эту компенсацию, почему то об этом ни кто не задумывается и этим не занимается, а ведь это не так сложно.
Достаточно сделать два кадра максимально резким для данной конкретной системы линзой - на мелкозернистый слайд и на матрицу, сканернуть слайд на барабаннике и при конвертации ввести такой шарп, чтобы он был максимально близок к скану, ну может быть + 5% на рессеивание света при сканировке, ведь там тоже не всё идеально.
Вот то что Фовеон даёт изначально более резкую картинку (попиксельно), тут спорить трудно :) И цвета на низких ИСО у него приятней, но тут есть один весьма важный для меня момент - байеровский матрицы и CCD и CMOS развиваются, технологии совершенствуются, цвета с кеноновской пятёрки, к примеру, лично мне очень импонируют и с резкостью не плохо весьма, с D200 пока не видел отпечатков, а про фовеон не слышно ни чего :( а жаль... предпосылки были очень многообещающими...
от:stealth_202
дело в цветовом разрешении фовеона.
все на тестах снимают ч/б миру или ч/б газету :)
а вы снимите черно-красную, сине-красную, или сине-черную. вот тут и будет видно, что разрешение байеровской матрицы в отдельном взятом цветовом канале (красном и синем) равно 2мп а не 8мп, в зеленом получше - 4мп. (у 6мп матрицы 1,5 1,5 3мп). у сигмы в каждом по 3.43мп. собсно на наших тестовых снимках есть красная надпись на черном штативе. неудивительно, что лучше всего она читается на сигме - разрешение в красном у нее выше, плюс выше резкость на кропе.
в реальной жизни это дает преимущество в частности при съемке пейзажей (кроме зимних :)), где сочетания цветов бывают самые разные, а черно-бело-серых практически нет.Подробнее
от: OperLV
Да мне как бы реальные снимки больше по душе :)
Ни когда разглядыванием мИр не занимался и уж съёмкой тем более :D
от:OperLV
Шарпить нужно даже скан со слайдсканера, именно для компенсации светорассеяния при сканировке. То же и с байером, если шарпить по минимуму только для компенсации недостатков технологии, не допуская появления артефактов типа "гало" даже в минимальной степени, "неживость" не появляется. :)Подробнее
от:OperLV
Для меня "цифровость" картинки проявляется в первую очередь в цветопередаче, вернее в богатстве цвета и тут что фовеон, что байер сливают слайду в одни ворота :) Да и негативу иногда тоже...Подробнее
от:stealth_202
отлично, поснимайте пейзажи в яркий солнечный день, макро, просто сюжеты на улице на разную цифру. с байером и нет. сравните кропы без применения усиления резкости и насыщенности цветов. сделайте выводы для себя. если это конечно вам нужно. я что-то не могу уловить, что вы пытаетесь доказать нам.Подробнее
от: OperLV
Если Вас не очень затруднит, пожалуйста пришлите мне РАВы о которых идёт речь. Ссылку на FTP я переслал Вам на е-мейл. Заранее спасибо. :)
от:OperLV
Забавно, я попросил РАВы, чтобы убедиться в Вашей правоте, при чём просто, так же как и Вы, привожу свои доводы, не менее логичные надо сказать, чем Ваши. Меня посылают куда подальше, в стиле "не верите -не надо" и файлов не дают
Это при том что такие споры могут быть разрешены только при просмотре конкретных примеровПодробнее
от:OperLV
Почему байер нет смысла рассматривать без минимальной компенсации нерезкости я уже говорил и привёл, я считаю, обоснованный довод.
При одинаковом разрешении разумеется та в которой нет замыливания, в противном случае всё не однозначно.
не знаю ли в курсе ли Вы, но человек в принципе мыслит аналогиями. ;)Подробнее
от: OperLV
Если Вас не очень затруднит, пожалуйста пришлите мне РАВы о которых идёт речь. Ссылку на FTP я переслал Вам на е-мейл. Заранее спасибо. :)
