Фестиваль плохой фотографии

react
[quot]Можно зафиксировать одно из условий, являющееся необходимым, но не достаточным: Трэш - это массовый бюджетный продукт[/quot]

Массовый бюджетный продукт - это скорее попса, чем треш.

Мне очень понравилось определение Xantana
[quot]Нет, пожалуй, это не трэш. Первое - мусор, а второе - черный юмор. В обоих случаях автор показывает именно то, что и хотел показать, при этом технически не очень грамотно. В трэше же, как мне кажется, результат должне создавать впечатление полного расхождения с замыслами автора по причине технических ошибок, жить как бы совершенно обособленной, своей жизнью.[/quot]

Я бы развил эту мысль так: треш (т.е. то, что идет в Recycle Bin) - это когда смотришь фотографии и видишь, что не получилось того, что задумывалось. Треш можно разделить на три категории:

1. Это технический, композиционный или еще какой-нить брак. Это сразу в корзину, потому что кроме лажи в этих снимках ничего нет. Т. е. не получилось ничего.

2. Это тот случай, о котором пишет Xantana. Т.е. когда того, что задумывалось, не получилось, но получилось что-то другое, причем получилось само по себе, без осознанных действий со стороны автора. При этом, по фотографии должно быть видно, что именно было задумано автором, а что получилось в итоге. Это уже в корзину жалко. Такая фотография тем интересней, чем больше контраст между задумкой автора и итоговым результатом.

3. Это осознанный треш. Т.е. когда автор осознанно стремится получить снимок, описанный в п. 2.
Это уже можно назвать художественным трешем и это уже высший пилотаж.

2Алл: Как вам такое определение?

от:fotograf
react
[quot]Можно зафиксировать одно из условий, являющееся необходимым, но не достаточным: Трэш - это массовый бюджетный продукт[/quot]

Массовый бюджетный продукт - это скорее попса, чем треш.

Мне очень понравилось определение Xantana
[quot]Нет, пожалуй, это не трэш. Первое - мусор, а второе - черный юмор. В обоих случаях автор показывает именно то, что и хотел показать, при этом технически не очень грамотно. В трэше же, как мне кажется, результат должне создавать впечатление полного расхождения с замыслами автора по причине технических ошибок, жить как бы совершенно обособленной, своей жизнью.[/quot]

Я бы развил эту мысль так: треш (т.е. то, что идет в Recycle Bin) - это когда смотришь фотографии и видишь, что не получилось того, что задумывалось. Треш можно разделить на три категории:

1. Это технический, композиционный или еще какой-нить брак. Это сразу в корзину, потому что кроме лажи в этих снимках ничего нет. Т. е. не получилось ничего.

2. Это тот случай, о котором пишет Xantana. Т.е. когда того, что задумывалось, не получилось, но получилось что-то другое, причем получилось само по себе, без осознанных действий со стороны автора. При этом, по фотографии должно быть видно, что именно было задумано автором, а что получилось в итоге. Это уже в корзину жалко. Такая фотография тем интересней, чем больше контраст между задумкой автора и итоговым результатом.

3. Это осознанный треш. Т.е. когда автор осознанно стремится получить снимок, описанный в п. 2.
Это уже можно назвать художественным трешем и это уже высший пилотаж.

2Алл: Как вам такое определение?

Подробнее

Ага. Согласен. Наконец-то понял что такое трэш :)

Треш третьей категории?
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=343345&author_id=33969&sort=date&page=1&next_photo_id=343905&prev_photo_id=341887

Эксперементировал. О результате имел только смутное представление, но получил в итоге то, что хотел.

Александр С. Шевелёв

Я бы вообще это к трешу не отнес. Просто результат экспериментов. Тем более, что Вы сами не знали, что получится.
На треш третьей категории претендует работа Quartz "Домик", которую он показывал выше по теме.
Но на превьюшке мне она понравилась гораздо больше, т.к. я думал, что в кадре далеко на линии горизонта стоит маленький домик типа особнячка.

Так... значит я так и не понял что за работы хотели получить в трэш... можно поточнее классифицировать?

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=428761
А это треш, как вы думаете?

от: Lidka

А это треш, как вы думаете?

Ага. Трэш + шредер. Но что-то в этом есть.

Lidka
[quot] А это треш, как вы думаете?[/quot]
Я думаю, что это могло бы быть трешем, если бы... :D

Vurdis
[quot]предлгаю создание раздела в галерее - трэш-арт[/quot]
Раздел - дело хорошее, но опсное :D
Может, посмотреть сначала, как фестиваль пройдет (если ваще случится), а потом уже и о разделе полумать можно...

от:fotograf
Lidka
[quot] А это треш, как вы думаете?[/quot]
Я думаю, что это могло бы быть трешем, если бы... :D
Vurdis
[quot]предлгаю создание раздела в галерее - трэш-арт[/quot]
Раздел - дело хорошее, но опсное :D
Может, посмотреть сначала, как фестиваль пройдет (если ваще случится), а потом уже и о разделе полумать можно...

Подробнее

Надеюсь вы понимаете, что это не моя работа, просто мне действительно интересно понять? Как диагностировать треш?
Боюсь, что с кашаками было всё определённее;) Разночтений практически не было!

Fotograf, знаете, есть у меня один снимок...Репортаж снимал, и фокус промахнулся. Плюс контровый свет и дикий контраст...Брак, короче. Аж стыдно. Вот только уже печатал эту фотку в газете своей, да и на большой формат тоже. Да, качество - "г". Но что-то в кадре есть такое, что притягивает.
В моей галерее снимка этого нет. Сказал просто как пример того, что ваш первый пункт трешеклассификации может иметь исключения.

Никакого фотожопа! Иначе не спортивно!

Lidka
[quot]просто мне действительно интересно понять? Как диагностировать треш?[/quot]

Я привел выше свою классификацию для диагностики :)
А работа с лошадью... Все же фотография, даже если это треш, должна иметь хоть какую-то художественную ценность.

Михель
Пожалуйста, не пишите мой ник с большой буквы, меня уже и так пытались затюкать за него :)
Сменить наверное надо...
[quot]Да, качество - "г". Но что-то в кадре есть такое, что притягивает.
В моей галерее снимка этого нет. Сказал просто как пример того, что ваш первый пункт трешеклассификации может иметь исключения.[/quot]
Вот бы посмотреть на Вашу фотографию сначала.
А так, я вовсе не настаиваю на правильности своей классификации. Давайте уточнять :)

Александр С. Шевелёв
[quot]Никакого фотожопа! Иначе не спортивно[/quot]
Поддерживаю всеми конечностями :D

Для иллюстрации того, что я понимаю под трешем третьей категории, приведу несколько работ Геннадия Бодрова:
http://home.sovtest.ru/~jakky/HTM/BODROV/Bodrov013.htm
http://home.sovtest.ru/~jakky/HTM/BODROV/Bodrov022.htm
http://home.sovtest.ru/~jakky/HTM/BODROV/Bodrov36.htm

А у меня это что-то в треш не ложиться. Такой ничего себе жанр....

Александр С. Шевелёв
[quot]А у меня это что-то в треш не ложиться. Такой ничего себе жанр.... [/quot]

Дык, третья категория - высший пилотаж.

ну если это для вас треш,я тогда сомневаюсь в вашей адекватности ...

про Бодрова здесь :http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=773488&ref=author

Vanya
Не могли бы Вы привести пример треша, как Вы его понимаете, и дать свое определение/объяснение на основе приведенного снимка?

*Ушел читать про Бодрова*