от:fotografLidka
[quot]просто мне действительно интересно понять? Как диагностировать треш?[/quot]
Я привел выше свою классификацию для диагностики :)
А работа с лошадью... Все же фотография, даже если это треш, должна иметь хоть какую-то художественную ценность.
Михель
Пожалуйста, не пишите мой ник с большой буквы, меня уже и так пытались затюкать за него :)
Сменить наверное надо...
[quot]Да, качество - "г". Но что-то в кадре есть такое, что притягивает.
В моей галерее снимка этого нет. Сказал просто как пример того, что ваш первый пункт трешеклассификации может иметь исключения.[/quot]
Вот бы посмотреть на Вашу фотографию сначала.
А так, я вовсе не настаиваю на правильности своей классификации. Давайте уточнять :)
Александр С. Шевелёв
[quot]Никакого фотожопа! Иначе не спортивно[/quot]
Поддерживаю всеми конечностями :D
Для иллюстрации того, что я понимаю под трешем третьей категории, приведу несколько работ Геннадия Бодрова:
http://home.sovtest.ru/~jakky/HTM/BODROV/Bodrov013.htmhttp://home.sovtest.ru/~jakky/HTM/BODROV/Bodrov022.htmhttp://home.sovtest.ru/~jakky/HTM/BODROV/Bodrov36.htm Подробнее
Гм. Ну не знаю. К какой категории отнести, ко второй или третьей.
Вообще существует связь между попсой и трэшем. Попса прошлых лет, что бы такое привести в пример, например, немецкое диско 70х годов или советские шпионские романы 50х-60х, сейчас стали культовым трэшем. Вот, например, издательство "Ад Маргинем" активно стало переиздавать их.
А фото Бодрова, приведенные Вами... Я в сомнениях, считать это трэшэм (хотя все еще не формализовал для себя что это), либо дело в том, что они вызывают ощущение "легкой невыносимости бытия" (как, кстати, большинство фотографий журнала "Советское фото" 80х). То есть они не депрессивны, в них нет смерти в явном виде, но и жизни тоже не, какие-то уголки мира, в которых жизнь - не жизнь, а так, способ существования [белковых тел] и это вызывает внутреннее отторжение. Примерно такое, как фраза "жестяные цветы под осенним дождем".
