А в чём пафос дальномерного аппарата?

Да нет как-то ощущения джедаиства, и мысли на ночь не крутятся. Ну вот правда! :)
АФ - не самая важная штука. При неспешной съёмке - вообще нафик не нужен. А если надо быстро и сейчас - ну можно немного шириной дырки пожертвовать. А на крайняк, гиперфокал никто не отменял.
Замер - тоже не особо страшно. т.к. опыт + полступени-ступень плёнка стерпит, а при печати и подавно вытянуть несложно.
Перемотка - ну полсекунды затвор передёрнуть. А серийной ооочень редко пользуюсь.
Зумы - стараюсь быть ближе к снимаемому объекту. В лицо прямо, конечно не лезу, но и со ста метров из кустов снимать втихаря - для меня одно и то же. А вообще, чаще всего кадрируюсь из рассчёта 50 мм.
Может путанно наговорил... В общем, я имел в виду, что на мой взгляд, как говорил выше, дальномерка - камера на каждый день. Всегда с собой. И вряд ли, другая система её сможет заместить в этом.
Я так думаю.

вот что меня бесит в ляйке так то что они не сделали рамки увеличивающиеся (уменьшающиеся) под экран и фокусное как на сапоге IV... т.е заранее вытеснили 90-135мм сделав отдолжение в виде замочной скважины и систему сделали автоматом под ширики..что считаю ну очень не хорошо...а ещё что зумов саавсем мало и дорогущие...и зумы опять все от супер ширика до ширик....да и незнаю выпускает ли ляйка сейчас зумы эти

от:Улдыс
вот что меня бесит в ляйке так то что они не сделали рамки увеличивающиеся (уменьшающиеся) под экран и фокусное как на сапоге IV... т.е заранее вытеснили 90-135мм сделав отдолжение в виде замочной скважины и систему сделали автоматом под ширики..что считаю ну очень не хорошо...а ещё что зумов саавсем мало и дорогущие...и зумы опять все от супер ширика до ширик....да и незнаю выпускает ли ляйка сейчас зумы эти

Подробнее

А вы пробовали работать с фокусными более 80 мм через дальномер? Весщь - не особо простая. А ширики, - будете удивлены - самые часто распространённые фокусные растояния у хорошего репортёра, да и под пейзажи и стрит фото их как то чаще используют. Дальномерка - это совсем другая техническо-творческая идеология фотографии.

и 90 и 135мм пробовал как через УВ так и через рамки...скажем удовольствие мало приятное, но жить можно...увы да, заточена под ширики..мне ширики нужны для пейзажа и архитектруы..стрит жанр не моё и не хочу

от: stealth_202
а наводка по шкале, к сожалению, неудобная - надо поворачивать фотоаппарат объективом вверх.

не надо. у объектива поводок есть, там дистанция пальцами чувствуется. поэтому дальномерщики за поводковыми оправами гоняются.
кстати, только вот оживил очередной "ушастый" Зоркий-2С. недостаток один - торчит у него сверху, а вот затвор даже лучше, чем у единички получился, равномернее работает по кадру.

от: Афоня
Руки так и тянутся к Зоркому + Ю-3.

а зачем на Зорком Юпитер-3? Дальномер тем и ценен, что не надо через дырку объектива на свет божий смотреть, у них для этого своя дырочка есть. так что вся прелесть в дальномерке именно в том, чтоб как можно меньше этим самым дальномером пользоваться. вот такой парадокс.
на первом Зорком Орион-15 и Юпитер-12, а из 50 мм лучше всего И-22 и И-50. Юпитер-8 - это уж на Зоркий-4, да и то время от времени, а так - тот же набор.

да ладно вам, как раз дальномер для наводки фокуса..хотя если у вас о15 то понимаю..я то больше со штатниками и портретниками...поэтому и люблю большие видики :)

от: Владимир Белозерский
вся прелесть в дальномерке именно в том, чтоб как можно меньше этим самым дальномером пользоваться. вот такой парадокс.

у меня похожие ощущения: часто пользовался дальномеркой как шкальной камерой, но... это на узкой пленке.
На ролл-фильме такой приём из-за меньшей грип уже почти не прокатывает даже на шириках. Здесь, по-моему, один глобальный плюс - относительная компактность по сравнению с одноформатными зеркалками.
Ой, чуть не забыл...
дальномерки тихо работают, в большинстве своём 8)

Все постепенно меняется. Современная дальномерка (лейка М9) - весьма громоздкая машинка и довольно громкая, поскольку бесшумные матерчатые шторки давно заменили на металлический затвор. Новые зеркалки (Д7000, например), работают уже тише, чем М9, причем даже не в "бесшумном режиме). Да и габариты у цифровой дальномерки непомерно возросли и порой превышают по размерам зеркалки. Кстати, понятие дальномера сейчас тоже в корне изменилось. Совсем не обязательно делать дорогущий оптический дальномер, который еще и теряет свою точность на "длиннофокусной" оптике. Гораздо удобнее три индикатора в видоискателе зеркалки, позволяющие мгновенно наводить резкость на мануальной оптике. Так что, по большому счету, от дальномерки сейчас остается именно пафос.

Наверно со многим, что Вы написали можно согласиться.
Но по-моему в выборе инструмента и сейчас часто превалирует субъективный подход.
Во-первых. Снимаю в основном на пленку. На данный момент оставил две системы формата 6х7 см: одна зеркальная (съемка портрета в студийном свете), другая дальномерная (пейзаж, стрит, нестудийный портрет, тревел-съёмка). Ну лень мне таскать зеркального СФ монстра, а на узкий формат переходить уже не хочется... с кадром 6х7 я всегда имею приличный запас на кадрирование или, при желании, могу напечатать лист 50х60 и главное, что есть на чём.
Во-вторых. На цифре сейчас отказался от зеркалки (поменял на беззеркалку), т.к. в семью нужен был компактный фоторегистратор с более-менее приличными характеристиками.
...как-то так без пафоса

Да, конечно, личные предпочтения - крайне консервативная штука, которая подчас идет вразрез с элементарной логикой. Например, "узкий формат" на цифре уже давным давно по всем параметрам превзошел СФ пленку (если только кто-то не является фанатом "размытия" на открытой дырке). На хорошем цифровике запас кадрирования несопоставимо больше, чем на пленке 6х7. Но "по личным мотивам" многие этого не видят или боятся видеть.
Ну а цифровые "беззеркалки", к сожалению, пока делают только первые шаги и даже самые современные из них сильно уступают DSLR.
Из личного опыта: лейка М3 устраивала всем, кроме мороки со сканированием и постобработкой. Однако имевшиеся года 4 назад цифровики были не приспособлены к жанру (как виду изобразительного искусства), поэтому волей-неволей пришлось изменить съемочные предпочтения. Сейчас появилось нечто приемлемое (X100), но еще не успев выйти в свет, эта камера успела морально устареть по крайней мере на год! В итоге взял Д7000 и для жанра использую мануальный фикс. Как ни странно, но эта камера не более привлекает внимания, чем М3, практически бесшумна (с непривычки даже не осознаешь, что затвор давно сработал!), и гораздо удобнее в при съемке и в смысле оперативной оценки полученного результата, что в жанре/стрите крайне важно. Я уже не говорю о том, что благодаря высочайшему качеству на ИСО вплоть до 6400, большей глубине резкости по сравнению с ФФ, ей даже можно снимать action при свете луны, что совершенно недостижимо на пленке (даже ч/б и даже с ноктилюксом). Так что задумайтесь на этим, ведь в ближайшее время ситуация еще больше изменится и вы будете жалеть, что потеряли много интересных сюжетов.

То что Вы пишете безусловно интересно, но находясь под влиянием "личных мотивов" всё-таки не могу сдержаться :)
Видел достаточно крупные отпечатки с цифровых фотографий. Ну не дотягивают они до того, что можно распечатать с 6х7 даже дома в ванной.
А так Вы конечно правы

Да мало ли неудачных примеров! Тут и руки кривые могут быть, и камеры неудачные (а прогресс ведь не стоит на месте), и оптика тоже. И в данном случае я опираюсь лишь на свой личный опыт. Да, на СФ (не считая "Любителя") я не снимал. Однако тут несложно экстраполировать с 35 мм кадра, внеся поправку в разницу площади. Как бы мы ни сканировали пленку (4000 dpi или еще больше), но в реальности там нет полезной информации. Большие dpi при сканировании нужны лишь для того, чтобы не потерять какие-то "доли процента". Все, что там будет нового - это более четко прорисованное зерно пленки, но не изображение на ней.

P.S. Вообще-то тема о "пафосе дальномерки", а не качестве СФ.

Хм, сомневаюсь, что видел неудачные примеры. Сейчас много мест, где можно подсмотреть профессионально выполненные фотографии.
У меня очень неплохой комплект СФ: Mamiya RB 67 и Mamiya 7 с качественной оптикой. Печатаю форматы до 50х60 включительно увеличителем Jobo LPL 7700 с объективом Rodenstock Rodagon 80/4.
Думаю, есть возможность сравнить.
ПС: Сейчас в СФ ветке обсуждается московская выставка работ американских пейзажных фотографов. По-моему многим стоит сходить посмотреть (правда там только БФ представлен, но не суть важно).

от: Арчи Кун


P.S. Вообще-то тема о "пафосе дальномерки", а не качестве СФ.

Да, видимо не стоило мне отвечать на выпад о более высоком качестве современной цифры по сравнению с СФ. ;)
...был не прав

от: Fling Thing
...Здесь, по-моему, один глобальный плюс - относительная компактность по сравнению с одноформатными зеркалками.
Ой, чуть не забыл...
дальномерки тихо работают, в большинстве своём 8)

Знаете, а ведь именно центральный затвор и на широкой плёнке, и на киноплёнке в дальномерке или шкальнике, пожалуй, наиболее ценная вещица.
Это действительно тихо. А то разговор, как правило, ведётся о шторных затворах. Я бы сказал так, что если таки взять за основу то, что 35 мм всё ещё не отжили свой век, то, возможно, мне были бы интересны системы с не сменной оптикой. То есть, такие аппараты как бы изначально должны быть "заточены" под определённые цели и именно с центральными затворами, что в таких системах понятно и оправдано.
У меня вот на старом Цейсе 9х12 комплект штыковой оптики со встроенными затворами. Широкую снимал Искрой и Москвой, тогда, когда это было надо, про цифру даже фантасты не заикались. А сейчас... ну, просто люблю снимать Орионом-15.

Для меня премущество дальномерных в том,что на открытых я стабильно не промахиваюсь.А с зеркалок половина кадров-в мусор,особенно в динамике,когда надо быстро навестись.
А еще размеры,отсутствие зеркала-меньше задержка затвора.

от:Falconer
Для меня премущество дальномерных в том,что на открытых я стабильно не промахиваюсь.А с зеркалок половина кадров-в мусор,особенно в динамике,когда надо быстро навестись.
А еще размеры,отсутствие зеркала-меньше задержка затвора.

Подробнее

а сколько времени у Вас на фокусировку уходит (в среднем)?

Я взял себе "на попробывать" ФЭД 5в. Мне фокусироваться не так легко быстро
да и весит он немало.
Кстати, преимущества многие -в этой теме перечисленные - малый вес, отсутствие зеркала, рабочий отрезок меньше- есть нынче у компактов и бесзеркалок. При этом многие "профи" упорно за зеркалку держаться

Спор между дальномерками и зеркалками это тоже самое как спор между револьверщиками и пистолетчиками.
Все вроде у пистолета и зеркалки уже давно лучше.
А душу греют лейка и наган. Вот и весь пафос.

Вернул бы себе ФЭД 2 украденный в 80-м, а обьектив поставил бы кой нить ширик Скопар и посравнивал с своими фотами тагдашними снятыми индустаром ;)