Сокол-2 - ваше мнение как о фотоаппарате.

от: Jagdtiger
тессарообразным объективом

Я ж и говорю - недаром эту оптическую схему отправили на свалку истории. Да - с начала 20-го века и до его 60-х годов это заслуженно был "орлиный глаз фотографии". Но как только японцы довели до ума дабл гаусс, так его эра и звершилась.

от:WerySmart
Я, кстати, вокруг обсуждаемого Сокола ходил один раз. Но - так и не взял. И - смотря на резульаты здесь выкладываемые, понял, что хорошо сделал. У меня есть парочк япоснских просьюсмерных дальномерок, с которых его копировали

Вроде Olympus 35SP

или там - Konica Auto S2

- и этот соколик, честно говоря, "даже близко не лежал"

Я уж не говорю про оптику, но и механика - тоже.

Подробнее

"Соколик" есть доработанная версия Fujica 35 Auto-M. Причем доработанная в лучшую сторону. Затвор в нем - Copal Magic. Автоматика, выдержки и прочий базис механики - все оттуда же. Уверен что и объектив тоже полностью взят от Фуджики.
Механика внутри - повторяет японские аналоги 60х.
И нет никакого смысла его сравнивать с куда более дорогими камерами типа Олимпуса и Коники с совершенно другой оптикой.

от:WerySmart
Я ж и говорю - недаром эту оптическую схему отправили на свалку истории. Да - с начала 20-го века и до его 60-х годов это заслуженно был "орлиный глаз фотографии". Но как только японцы довели до ума дабл гаусс, так его эра и звершилась.

Подробнее

А кто вам сказал что его доводили до ума и при чем тут японцы? :)
Схема немецкая, немцы уже в 50х показали отличные объективы. А в 60х появилось новое поколение оптики, потом стали сотрудничать с японцами. И тут все завертелось.

от: Jagdtiger
А кто вам сказал что его доводили до ума и при чем тут японцы?

Я, к сожалению. не могу сейчас привести точную ссылку. Но я читал статью (на англиском) где утверждалось, что схема дабл-гауса (планар) работала весьма посресдтвенно. Почему производители и развивали другие схемы (Тессар, Зоннар, Гелиар и пр.) Но во второй половине 60-х годов фирма Канон сумела радикально улучшить что-то в этой оптической схеме (то ли новые стёкла, то ти ещё что-то - не помню) и с этого момента эта оптическая схема превратилась просто в бриллиант. Что было тут же заимствовано и развито другими производителями.

от: Jagdtiger
Уверен что и объектив тоже полностью взят от Фуджики.

Что значит - "взят"? Схема индустара (копия тессара) была в СССР к тому моменту освоена полностью. Необходимости покупать лицензию на неё у Фуджики. как на затвор, просто не было. Но вот если б они не покупали бы лицензию на затвор, а покупали бы затворы у Сейко, и не разрабатывали свой объёктив, а закупили бы у Фуджики линзы, то тогда можно было бы говорить о том, что "взят". А так - скопирован. Причём на отечественном производстенном базисе. Со всем, отсюда вытекающим.

Меня вообще поражает, почему ЛОМО, выпускаший выдающуюся оптику для оборонки, так и не смог произвести ничего выдающегося оптического для ширпотреба. Со "сменой" и то - даже вилейский завод, под конец, стал туда ставит лантановые триплеты, котоыре были великолепны, а ЛОМО так и шатмповал есьма апосредственные объективы.

Тот же Любитель - куда как поставили весьма посредственный триплет изначально, так и штамовали его, только постепенно опуская планку качества производства.

ФЕД ставил прекрасные Индустары на свои аппараты, а тут - такое впечатление, что оптику левой рукой делали. тут уже выше приводилось сравнеие с федовской продукций. И разница - налицо. Единственное свелое пятно - это Волна для Алмаза. Хотя сама камера получилась полным провалом.

от:WerySmart
Да - я вот так сдуру схватил коробочный Киев-19 за бесценок. Просто забыл, что такое советские камыры вообще, и продукты кивеского Арсенала в частности. :D

А 5-ка на мой взгляд - крайне неудачна даже чисто эргономически. В руках сидит - как седло на корове. Осоебенно - после 2-ки.

Подробнее

Согласен,5 -ка некрасива внешне.Страшнее только 4.А какой аппарат для Вас на первом месте этого рейтинга?Продукцию ЛОМО,Арсенала и Вилейки лично я не воспринимаю.Только ,,Сокол" как исключение и ,,Смена" без номера.Тут только любопытство взыграло.,,Смена" подкупила своей простотой на грани примитивности.А ,,Сокол",наверное,как символ прогресса того времени.Ну там,автомат и все такое.

от:WerySmart
Что значит - "взят"? ............

Меня вообще поражает, почему ЛОМО, выпускаший выдающуюся оптику для оборонки, так и не смог произвести ничего выдающегося оптического для ширпотреба. Со "сменой" и то - даже вилейский завод, под конец, стал туда ставит лантановые триплеты, котоыре были великолепны, а ЛОМО так и шатмповал есьма апосредственные объективы.

Тот же Любитель - куда как поставили весьма посредственный триплет изначально, так и штамовали его, только постепенно опуская планку качества производства.

Подробнее

Отсутствие конкуренции,во-первых.Общее снижение конструкторского тонуса - два.И ухудшение культуры производства - три.Это когда небрежное отношение к техпроцессу.Пту- шники на практике,неритмичность конвейера.Все это,к сожалению,было.Арсенал к чему прикатился?Туда же и остальные игроки ползли.ФЭД не исключение.Что,за несколько десятилетий не могли создать что то,отличное от затвора с тряпочками?Умов не было?Были.Только никому не нужно было.В среднеформатной ветке о ,,Крыме" тема.Руки с головой были же?

от:Jagdtiger
А кто вам сказал что его доводили до ума и при чем тут японцы? :)
Схема немецкая, немцы уже в 50х показали отличные объективы. А в 60х появилось новое поколение оптики, потом стали сотрудничать с японцами. И тут все завертелось.

Подробнее

Вот немецкая Zeiss 310:

от:Ночной портной
Отсутствие конкуренции,во-первых.Общее снижение конструкторского тонуса - два.И ухудшение культуры производства - три.Это когда небрежное отношение к техпроцессу.Пту- шники на практике,неритмичность конвейера.Все это,к сожалению,было.Арсенал к чему прикатился?Туда же и остальные игроки ползли.ФЭД не исключение.Что,за несколько десятилетий не могли создать что то,отличное от затвора с тряпочками?Умов не было?Были.Только никому не нужно было.В среднеформатной ветке о ,,Крыме" тема.Руки с головой были же?

Подробнее

Дело не в отсутствии конкуренции, а в том, что в принципе не стояло задачи.
ФЭД, Арсенал, ЛОМО - все это были предприятия с совершенно другим направлением основной продукции. И стоит помнить, что ни одна камера более высокого класса чем простой Зенит или ФЭД не стала популярной в СССР. Ни одна!
Много было разных попыток в 60е годы сделать аппараты на уровне заграницы. Они были по-своему интересны, но стоили дороже, выпускались меньшими тиражами и долго лежали на полках. Для советского фотолюбителя, привыкшего все делать самостоятельно, разница в возможностях была неочевидной.

А про затвор с тряпочками можно и к Лейке претензии выкатить :)

от: Ночной портной
.А какой аппарат для Вас на первом месте этого рейтинга?.

Я многие годы снимал фотокамерой "Старт".




С моей точки зрения - это была лучшая малоформатная камера советского производства. Исключительно надёжная, простая в ремонте и обслуживании, с великолепным видоискателем с клином и сменными экранчиками и съёмной призьмой. Прыгалка - на родном объективе (котоырй так и остался единственым - именно на Старте появился Г-44, который уже потом "перевели" на М42 и там он был изумителен). Перкрасная эргономика. Нож для обрезки плёнки.

Но поскольку её быстро свернули, то к ней не было ни парка объективов, ни парка принадлежностей - приходилось самому точить переходники, и всё равно это было не то, что хотелось бы.


А из дальномерок мне больше всего нравился Зоркий-6 - своей надёжностью и эргономикой, но там, опять же - не было длинных выдержек. :(

от: Jagdtiger
Дело не в отсутствии конкуренции, а в том, что в принципе не стояло задачи.
ФЭД, Арсенал, ЛОМО - все это были предприятия .....

А про затвор с тряпочками можно и к Лейке претензии выкатить :)

Не-не-не!Лейка до 1995 года с тряпочками не вошкалась!(шутка).А по поводу продукции прикрытия - да.Тут двоякая цель была:и прикрытие и наполнение рынка ширпотребом.Ну и вот.Какой стол,такой и стул.Простите.

от: WerySmart



А из дальномерок мне больше всего нравился Зоркий-6 - своей надёжностью и эргономикой, но там, опять же - не было длинных ......

А из нее тоже Оскар Барнак выглядывает,как и из ,,Зенита" и ,,ФЭДа".Только из ,,ФЭДа:" еще и Макаренко с коммунарами. :D

от:Ночной портной
Не-не-не!Лейка до 1995 года с тряпочками не вошкалась!(шутка).А по поводу продукции прикрытия - да.Тут двоякая цель была:и прикрытие и наполнение рынка ширпотребом.Ну и вот.Какой стол,такой и стул.Простите.

Подробнее

Конечно Лейка не вошкалась с тряпочками до 1995 года, она с ними до сих пор вошкается :)
Leica MP - выпускается с 2003 года, шторный тряпочный затвор и встроенный замер.
А с 2014 года выпускается Leica M-A - то же самое, но без замера.
Обе камеры суть реинкарнация Leica M3, которая появилась в 1954 году.

Полезу,видимо,в шкаф за ,,Соколом".Хотя в полной боевой готовности ,,Киев-10" заряженный в сумке.Металлические затворы мне всегда больше нравятся.

от:WerySmart
Я ж и говорю - недаром эту оптическую схему отправили на свалку истории. Да - с начала 20-го века и до его 60-х годов это заслуженно был "орлиный глаз фотографии". Но как только японцы довели до ума дабл гаусс, так его эра и звершилась.

Подробнее

Здесь ,видимо,сыграл роль тот факт,что тессары в принципе не могут быть особо светосильными.В отличие от того же планара.Но!Технологии не стоят на месте и вполне возможно,что мы еще увидим возвращение,,Тессара" с линзами из новых каких то стекол.

от:Ночной портной
Здесь ,видимо,сыграл роль тот факт,что тессары в принципе не могут быть особо светосильными.В отличие от того же планара.Но!Технологии не стоят на месте и вполне возможно,что мы еще увидим возвращение,,Тессара" с линзами из новых каких то стекол.

Подробнее

На самом деле уже в конце 50х Тессар уступил место другим схемам и стал более дешевой версией штатного объектива. Дешевле был только триплет. Не будет уже таких простых схем, потому что никакого выигрыша они не несут.

от:Jagdtiger
На самом деле уже в конце 50х Тессар уступил место другим схемам и стал более дешевой версией штатного объектива. Дешевле был только триплет. Не будет уже таких простых схем, потому что никакого выигрыша они не несут.

Подробнее

,, О нём говорят мало скорее всего потому, что он вряд ли найдёт применение в цифровую эпоху, поскольку смонтирован на камере без возможности снятия. В то же время объектив интересный, обеспечивает качественный рисунок на плёнке, довольно оригинален и на своё время в нём были заложены определённые передовые мысли и технологии.

Так вот. Это Индустар (читай - Тессар), но не совсем обычный. Во первых, линзы лантановые, во-вторых, с янтарным просветлением, в-третьих, это "Тессар навыворот", обращённый. То есть, двухлинзовая склейка в этой конструкции обращена не в сторону светочувствительного материала, а в сторону снимаемого объекта. При этом фокусировка осуществляется этим же, теперь уже передним, компонентом, а обращённая к плёнке линза неподвижна. Такая конструкция отчасти помогла установить в камеру механическую автоматику диафрагмы, пятилепестковый отличнейший центральный затвор, отрабатывающий 1/500. Снимки, выполненные этим объективом, отличаются высокой резкостью как в центре кадра, так и по полю. Контраст, как правило, средний и несколько выше среднего, объектив боится прямого яркого света. Но подобное характерно для подавляющего большинства объективов того времени отечественного и не только производства. Зато резкость и оригинальный рисунок бликов, умело размещённых в кадре, оставляет весьма приятное впечатление.

С художественной точки зрения - объектив обеспечивал ровный боке дальнего плана, каких-либо раздражающих глаз элементов не создавал, благодаря чему в зоне нерезкости даже мелкие объекты читались хорошо.

Могу даже сказать о "настоящем тессаровском рисунке", ровном и корректном технически. Собственно, основное своё предназначение - обеспечить качественный рисунок любительской репортажной камере, где "всё должно быть видно хорошо", он выполнял "на ура".

Позднее такая схема обращённого Тессара была применена и на других камерах производства ЛОМО.

В целом, автоматический фотоаппарат «Сокол» с объективом Индустар-70 в своё время был прекрасным инструментом фотолюбителя. Правда, стоимость этой камеры составляла две месячных зарплаты инженера тех лет. Поэтому камера покупалась, как правило, профсоюзами для коллективного пользования, что, к великому сожалению, и убивало её в короткое время" Это выдержка из статьи об Индустаре-70 http://lens-club.ru/lenses/item/c_5734.html Вот только замечание о профсоюзах ну совсем не в Красную Армию.Его тогда вообще мало кто покупал.
145 рублей!Это было очень немало.Но никак не 2 месячные зарплаты инженера.70 рублей уборщица получала.Инженер зарабатывал около 130-140.

"145 рублей!Это было очень немало.Но никак не 2 месячные зарплаты инженера.70 рублей уборщица получала.Инженер зарабатывал около 130-140".

Инженер должен был этот месяц что-то есть, на что-то ездить на работу и платить за квартиру? Так что две месячные зарплаты, это как минимум.

Зы. Проблема конечно не в дороговизне аппарата, это нормальная цена на фотокамеры была в то время, а в нищенских зарплатах советских инженеров, на фоне того, что, например, офицеры подводники тогда получали столько, что могли себе позволить на выходные просто так смотаться на такси из Мурманска в Ленинград "погулять" по ресторанам. Западные же инженеры вполне могли покупать подобную технику, не считая ее в месячных зарплатах.

от:Shaban

Зы. Проблема конечно не в дороговизне аппарата, это нормальная цена на фотокамеры была в то время, а в нищенских зарплатах советских инженеров, на фоне того, что, например, офицеры подводники тогда получали столько, что могли себе позволить на выходные просто так смотаться на такси из Мурманска в Ленинград "погулять" по ресторанам. Западные же инженеры вполне могли покупать подобную технику, не считая ее в месячных зарплатах.

Подробнее

В этом в общем-то и причина того, что высококлассная аппаратура и оптика не производилась для массового потребителя. Даже более-менее толковые камеры в СССР выпускали мизерными тиражами и в конечном итоге их сворачивали - не было спроса.

Да, Зенит-18 мне в своё время очень хотелось, но стоил он тогда, как крыло от самолёта, точно не вспомню, но что-то кажется в районе 600 руб
К тому же я тогда ещё не зарабатывал ещё сам, а на стипендию даже на северную, у меня была повышенная 80 руб., с такой не накопишь. Снимал на Киев-4, он у меня до сих пор жив.