ФОТООХОТА: обсуждение аппаратуры, методик съемки и сопутствующих вопросов

от: Ygor
Согласен с Александром на счет 300/4.

Э-э-э не понял... Александр имел в виду 300/4 с конвертером. А как же Ваши слова:

от: Ygor
Ихмо, не стоит накручивать конвертор, темный будет совсем (F и качества конвертор не добавит...

Кстати, комбинация AF-S 300/4 + TC стОит что-то близко к Никкору 80-400 ИМХО. А?

от: Alex61
А как же Ваши слова:

Так я тогда говорил про сигму 70-300. Там 5,6 на длинном конце. Будет вообще 11. А ее еще на стоп минимум надо прижимать итого f16! А у 300/4 f4 уже рабочая. С 2х будет f8. Если не хотите терять качество то 400/2,8 другого варианта не будет.

от: Alex61
Кстати, комбинация AF-S 300/4 + TC стоит что-то близко к Никкору 80-400 ИМХО. А?

В Москве почти копейка в копейку. А вот такой расклад как вам:
300/4*1,4=420/5,6
добавляем 370$
300/4*2=600/8
или/и еще ...
300/4*1,7=510/6,3
платим не сразу а по мере .....
И при всем этом сохраняем автофокус. Правда нет стаба. И качесто теряем по мере увеличения кратности конвертора. А на 80-400 ничего не накрутите. На 300 300/4 выигрывает у 80-400, на 400 300/4 с 1,4 тоже вроде должен отыграть свое.
Если вам нужны 80-200 нормальные то тогда 80-400. ИХМО.
Мне кажится вам просто надо определиться с приоритетами.

Очень интересно. Под таким углом я не сравнивал. Спасибо за полезный совет. Кстати, а почему на Никкор 80-400 ничего не накрутишь?

от: Alex61
Очень интересно. Под таким углом я не сравнивал. Спасибо за полезный совет. Кстати, а почему на Никкор 80-400 ничего не накрутишь?

Отвертка у него:-) Не AF-S он. А конверторы работаю только с AF-S. Точнее автофокуса не будет. Да и качество катринки рухнет очень сильно. Ну и темновато для ручной фокусировки будет с 1.4 уже f8 получиться. Не помню кто мне писал на счет него, месяц назад когда я выбирал себе 400 мм, что просматривая снимки с него, обнаружил что самые хорошие снимки получились на фокусном 200-230 мм.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=6795&st=40
Первый пост.
А это может вы уже видили. http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=2751&hl=300-400

Просмотрел ветки. ОФИГЕТЬ. Вообще крыша поехала. насчёт комбинации AF-S 300/4 + TC где то там мелькнуло мнение, что [quot]В принципе опыт по 300*4 IF-AD тоже интересен, но... Имхо он беспреспективен в исппользовании с телеконвертерами в автофокусном варианте. (Тут придется применять Кенко/Тамрон, что не вызывает энтузиазма).[/quot] Совершенно запутался. Кроме того упоминались ещё два объектива, о которых я даже и не слышал - Tamron SP AF 200-500mm F/5-6.3 Di LD (IF) и Tamron 200-400mm F/5,6

от:Alex61
В принципе опыт по 300*4 IF-AD тоже интересен, но... Имхо он беспреспективен в исппользовании с телеконвертерами в автофокусном варианте. (Тут придется применять Кенко/Тамрон, что не вызывает энтузиазма).

Подробнее

Это автор видимо ошибается=))

Оправлю Вас сюда http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=260262&&page=2#listStart
Сообщения Александра посмотрите. Это касаемо 300/4 и конверторов. А на счет сторонних производителей не буду говорить, но свою сигму 135-400 списал.

[quot]http://www.photographer.ru/magazine/article_print.htm?rubrika=&id=617[/quot]
Великолепная статья. Если бы такие же почитать и по вышеупомянутым объективам, включая Тамроны (отзывы, вроде, положительные, по крайней мере по 200-500, а значительно дешевле)... :?

от:Alex61
[quot]http://www.photographer.ru/magazine/article_print.htm?rubrika=&id=617[/quot]
Великолепная статья. Если бы такие же почитать и по вышеупомянутым объективам, включая Тамроны (отзывы, вроде, положительные, по крайней мере по 200-500, а значительно дешевле)... :?

Подробнее

Поищите сравнения (а скорее отзывы пользователей) 200-500 с означенными выше фикс и фикс-конвретерными вариантами. А то я сам когда-то раздавал положительные отзывы о Сигме 70-300, а потом понял что к чему..
Все познается в сравнении, поэтому надо обязательно оценивать какая сравнительная база есть у конкретного "отзывающегося". Вообще если пока со средствами туго и на 80-400 или фикс-300 не набирается - рекомендую посмотреть на Сигму 100-300/4. Как промежуточный вариант неплохо.
Хотя сезон можно отснять и 70-300, а на следующий взять что-то "родное" - если с таким прицелом - то берите и не думайте, а разницу - в копилку.

от: Ygor
А конверторы работаю только с AF-S. Точнее автофокуса не будет.

А если еще точнее, то конвертеры серии "Е" просто не станут на НЕ AF-S объектив без доработки надфилем.

Об использовании родного мануального конвертера писали на сайте Nikonians, но, IMHO, нет в этом смысла.

от: Игорь Барташов
Поищите сравнения (а скорее отзывы пользователей) 200-500 с означенными выше фикс и фикс-конвретерными вариантами.

Можно еще проще - на www.photozone.de есть его тест. Достаточно будет бегло глянуть на графики, чтобы понять всю печаль...

от:Топишко Александр
Можно еще проще - на www.photozone.de есть его тест. Достаточно будет бегло глянуть на графики, чтобы понять всю печаль...

Подробнее

Увы, вот в этих графиках я совершенно не разбираюсь Тёмный лес.

от: Alex61
Увы, вот в этих графиках я совершенно не разбираюсь Тёмный лес.

Там все очень просто: в разделе MTF чем столбики на диаграммах выше, тем выше резкость/разрешение (это несколько грубоватое обобщение, но суть близка). Можно посмотреть, что творится на разных фокусных/диафрагмах и разброс центр/край (синий и бордовый столбики соотв.). Единственный нюанс - это сравнение оптики, тестировавшейся на разных системах, т.к. использовались камеры с разным разрешением сенсора, но глядя на цифры вдоль вертикальной оси можно примерно соотнести результаты (такое сравнение не совсем корректно, но обще впечатление получить можно).

от:Топишко Александр
А если еще точнее, то конвертеры серии "Е" просто не станут на НЕ AF-S объектив без доработки надфилем.

Об использовании родного мануального конвертера писали на сайте Nikonians, но, IMHO, нет в этом смысла.

Подробнее

Спасибо за информацию. Не когда просто не задумывался о том что бы его туда попробовать поставить

от:Топишко Александр
Можно еще проще - на www.photozone.de есть его тест. Достаточно будет бегло глянуть на графики, чтобы понять всю печаль...

Подробнее

Да уж 8)

Народ, кто какой аппаратурой пользуется при съёмке птицы на голос? Я в прошлый сезон пытался с кассетным диктофоном "SONY" - файл с компакта "Голоса птиц", отредактировал на компьютере от лишнего и через встроенный микрофон записал на кассету. Понимаю, выглядит всё это гнусно, но, как не странно, получилось довольно чисто. Однако... Видимо, птицы решили по-другому. Ноль внимания, фунт презрения. Кто чем пользуется?

Да кто чем... Кто мобильником, кто различными плеерами. У меня для этого есть простенький MP3-плеер с внешним усилителем и динамиком. А кого пробовали приманивать? Совершенно точно положительно на голос реагируют пенки, мухоловки-пеструшки, славки-черноголовки.

http://www.rbcu.ru/forum/showthread.php?t=183

Я пробовал на зябликах и на теньковке. Никакой реакции. В этот сезон хочу ещё на чучело совы попробовать.

от: Alex61
Народ, кто какой аппаратурой пользуется при съёмке птицы на голос?

Я пробовал с мрз-плейером и внешними колонками. Банальнейшим образом удобнее всего оказался ipod.

Птицы реагируют очень по-разному, зяблику например крышу сорвало, пытался перепеть, атаковал. Запись надо правильную, и что б у птицы по расписанию были территориальные вопросы.