ФОТООХОТА: обсуждение аппаратуры, методик съемки и сопутствующих вопросов

Могу только посоветовать обратиться к A_Shadrin'у (http://club.foto.ru/user/148008/) - он вроде профессионально занимается печатью, сам питерский и открывает (собирается) печатный бизнес там - см. http://club.foto.ru/forum/6/357931

Вдогонку - имя - Алексей Щадрин

от: Nurlan B Kalchinov

д300 совсем другая песня....шумы

Ага, вот с этого места, пожалуйста, поподробней, а то прям получается всё хорошо прекрасная маркиза...

от: Владимир П-н
Cпасибо, Сергей, ясно что Вы за этот предподъём гроша ломаного не дадите, одним словом - против.

Теория теорией, а практика показала сегодня, что преподъем дает интересный результат! Снимал мелочевку на 1/20-1/30 с и с преподъемом оказалось можно получить достаточно хорошие снимки! Вот, например:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1180435

от: Владимир П-н
Ага, вот с этого места, пожалуйста, поподробней, а то прям получается всё хорошо прекрасная маркиза...

Да нет там никаких проблем. Дело в том что в Д300 по умолчанию более агрессинвые кривые, поэтому шумы иногда выглядили более фактурно. Но если использовать теже кривые что и в д200 (можно скачать с оф сайта) - то результат попиксельно почти идентичный. А вот с точки зрения потенциала вытягивания д300 реально лучше - темные области теперь куда более "вытягивабельны" (пардон за каламбур)
Ну а если интерполировать с 12 до 10 и сравнить файлы с д300 и д200 один в один, то тут д200 однозначный аутсайдер по шумам.

Да, вдогонку - чтобы адекватно сравнивать шумы д200 и д300 помимо кривых к общему знаменателю еще надо привести настройки резкозти. Интерфейсный подход к резкозти у д200 и д300 разный. В д300 появился так называемый Picture control, которые один в один не повторяет логику настройки резкозти в предыдущих камерах. Так что искусственнов Nikon Capture надо восстанавливать паритет. Результат еще раз повторюсь - почти одинаковый, сложно сказать при правильной экспозиции лучше один или другой.

от: Владимир П-н
Ага, вот с этого места, пожалуйста, поподробней, а то прям получается всё хорошо прекрасная маркиза...

ну маркиза и впрям прекрасна...
если субъективно: на исо 200-400 скажем так что-то на уровне д200, на 200 может даже чуть хуже.

на более высоких исо результат гораздо лучше, если на д200 избегал сознательно поднимать исо выше 400, то на 300-ке вполне возможно пользовать до 1600


Как заметил Барташов, действ. шум сильно зависим от камерной настройки резкости, но снимая в РАВ в большей степени этой проблемы избегаем при конвертации.

ШУМ полезет (в общем как и в прочих камерах) в результате ошибки экспозиции в сюжетах с высоким контрастом, напр. темная птица на фоне неба. Тут возможна съемка в режиме S, т.е. с предварительным замером выдержки на каком-либо схожем с "моделью" предмете на значении исключающем смаз от движения. Есно исо должно быть повышено или в режиме АВТО.

если резюмировать, то правильная экспозиция, залог отсутствия шума, что есно. предполагает "знание" модуля экспонометрии(вообще очень хорошего) в разных ситуациях. Напр. при присутствии светлого объекта, даже при матричном замере, камера будет добиватся правильной экспозиции светлого, т.е. при общем недодере.

Если сравнивать с д3 и теперь д700, 300-ка проигрывает по шумам. Но если говорить о практическом применении, уровень шумов в норме, для получения комерческих отпечатков
пару моих примеров:

исо 800:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/105133/202913.jpg


http://album.foto.ru:8080/photos/or/105133/202912.jpg

исо 1600:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/105133/203969.jpg

тут работа экспонометра с мануальной оптикой и чипованной, при наличии светлого объекта в кадре:



http://album.foto.ru:8080/photos/or/105133/227502.jpg


замер матричный.

от: Sergey Osipov
Теория теорией, а практика показала сегодня, что преподъем дает интересный результат!

Результат и правда симпатичный, так что может и удастся нам найти топор под лавкой, то бишь применение для предподъёма :)
Пару слов по недавнему замечанию Игоря Барташова:

от: Игорь Барташов
Про ДУ на телевиках советую забыть сразу - этот метод хорош для шириков и средних, на телевиках даже с предподъемом этот методи из-за срабатывающей диафрагмы почти бессмысленен.

Раз уж шевелёнка и микровибрация наиболее заметны в теледиапазоне, то и меры противодействия(будь то VR, предподъём или лонг-ленз) будут заметны в теле в первую очередь, по-моему так.
Спасибо всем за комментарии по Д300, сегодня думал буду с камерой да не склеилось у продавца к сож. Скучно без люб. игрушки - семидесятку поторопился продать.
P.S. Поздней посмотрел малиновку Сергея Осипова 1\3с - ну очень неожиданно, теперь уверен, Игорь проверит как работает предподъём на 600мм. Блин, у меня тож руки чешутся :)

Может и проверю, но не знаю пока для чего и когда:) На таких выдержках не помню когда последний раз чего снимал. Теоретически рискну предположить что на 600.4 результат будет даже чаще получаться приемлимым из-за веса линзы. (вес реально иногда на пользу)

Игорь!, а вот после достаточного опыта использования вашего 600/4, что можете сказать о ПРАКТИЧЕСКОЙ работе с этой линзой, а именно, нужен ВР или не-сильно
цена то ВР оказывается составляет 1500 долл.

Г-да, очень нужно мнение ваше... :)
Я фотоохотой не занимаюсь, просто случайно достался Юпитер-21М с советским же 2х экстендером, прикрутил я его на свой Олимпус Е-3 и немного поснимал (ЭФР получилось 800 мм). Вот два кропа:





я полагаю, что для такого стекла плюс отсутствие опыта съёмки это неплохой результат - в смысле технического качества. Кто-то ругает меня (и даже наезжает), что это и отстоище (шум, мыло и проч.). Кто-то, напротив, загорелся купить Юпитер...
Хотелось бы всё-таки послушать что знающие люди скажут... :)
Заранее спасибо.

Все зависит от поставленных целей. Я не совсем понял, собирается ли автор заниматься фотоохотой? По воробью более-менее, а утки мыльновато вышли. Но на утках на шевеленку похоже. С длинным фокусным желательно хороший штатив, тогда можно говорить о качестве линзы.

от:Sergey Osipov
Все зависит от поставленных целей. Я не совсем понял, собирается ли автор заниматься фотоохотой? По воробью более-менее, а утки мыльновато вышли. Но на утках на шевеленку похоже. С длинным фокусным желательно хороший штатив, тогда можно говорить о качестве линзы.

Подробнее

Спасибо.
Заниматься разве что время от времени (если бы серьёзно намеревался, есть относительно доступные зуйковские линзы и экстендеры). Действительно, мыла на удалённых объектах хватает - я понадеялся на оликовский стаб, но видимо на таких ЭФР он уже не эффективен.

Попробую на досуге поставить на "манфротто" и пощёлкать с дистанционным пультом.

Интересовали, конечно, потенциальные возможности этой оптики - если не мне пригодится, так другим, у кого с деньгами не слишком хорошо. :)

да вроде он мягкий. т.е. на пере воробья деталей хватает, а "резкости" нет. Для портрета наверное лучше и без экстендера.

от: Топишко Александр
Хм, это с какой радости? Вообще-то 300-ка по шумам значительно лучше 200-ки.

поправлюсь: 300-ка лучше на высоких исо, а вот на исо 100-200 200-ка пожалуй ЗАМЕТНО лучше, я снимаю интерьеры на длинных выдержках, там это видно

:(

А можно получить посмотреть оригинал без всякой обработки, по почте или еще как?

от:Sergey Osipov
Теория теорией, а практика показала сегодня, что преподъем дает интересный результат! Снимал мелочевку на 1/20-1/30 с и с преподъемом оказалось можно получить достаточно хорошие снимки! Вот, например:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1180435

Подробнее

от: вик 1111
А можно получить посмотреть оригинал без всякой обработки, по почте или еще как?

Без обработки