ФОТООХОТА: обсуждение аппаратуры, методик съемки и сопутствующих вопросов

На самом деле, всё гораздо хуже: уже давно отсняты все портреты, пейзажи и прочая архитектура...

Посоветуйте, что лучше для фотоохоты (начальный уровень)?
В планах любительская фотография птиц и животных в дикой природе.
Есть Nikon D90
Какой объектив выбрать?
Nikon 80-400 f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor + TC-14E II Teleconverter или Nikon 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR II Zoom-Nikkor + TC-20E III Teleconverter

Или может какой другой вариант?
И по поводу штативов... на что обратить внимание при выборе?

Прошу сильно не пинать.
Заранее благодарю.

от: Vlad40
... Всё давно сфотографировано!
... Печально.

Да снимите ж, кто-нить самца и самку степного луня в нашей полосе!
... до сих пор нет нормальных фото. Действительно печально.

от:Mercury
Посоветуйте, что лучше для фотоохоты (начальный уровень)?
В планах любительская фотография птиц и животных в дикой природе.
Есть Nikon D90
Какой объектив выбрать?
Nikon 80-400 f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor + TC-14E II Teleconverter или Nikon 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR II Zoom-Nikkor + TC-20E III Teleconverter
.

Подробнее

Nikon 200-400mm f4 IF-ED AF-S VR + TC-14E II Teleconverter

Большое спасибо за отзыв - оценил! Это для начального уровня? А для профи что тогда? :)
Может я не прав, но я еще обратил внимание на Sigma 70-200/2.8 MACRO + Sigma 150-500/5-6.3 DG OS HSM что на мою матрицу (D90) будет соответствовать 105-300мм f/2.8 + конвертер и 225-750мм.
Что можете сказать относительно данного выбора?
Я еще раз уточняю - начальный уровень фотоохоты т.е. - хобби, причем начального уровня... Я решил бросить обычную охоту и перейти к фотоохоте т.е. от истребления к пассивной защите природы так сказать...

Вполне подойдет Sigma 150-500/5-6.3 DG OS HSM.
Мягкий рисунок - обязательно надо подшарпивать.
Я его использовал на Д300, да и сейчас иногда балуюсь им, правда после покупки 200-400 редко. Вполне нормальная линза и на мой взгляд, то лучше будет ее взять, чем что-то с телеконвертором.

думаю о покупке объектива для съемки птиц для 5D.

что лучше:
Canon 300 mm /f4L
Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM
Сanon 400mm f/5.6

от: Екатерина Г
думаю о покупке объектива для съемки птиц для 5D.

что лучше:
Canon 300 mm /f4L
Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM
Сanon 400mm f/5.6

Для птиц что-нить от 400 мм надо и больше. А на ФФ камере - тем более больше.

от: larnary
кто снимает 5д2 в условиях леса? довольны ли цепкостью аф и вообще пядваком на фотоохоте?стоил ли его брать или подкопить денег на более шустрый 1д4?

Купите сначала хороший объектив. Я снимаю на 5D Mark II + Canon 300 mm IS L 4.0+ Extender 1,4. Фокусного расстояния 300 мм хватает только если снимать из укрытия (и то не всегда) или у кормушек в парке. Почти всегда приходится снимать с телеконвертером. 300 мм фикс - это маловато на полной матрице, а вот на кропе этим можно и управляться кое-как. Если объектива из серии L нет. То сначала определитесь именно с ним, а уже на оставшиеся деньги - берите тушку.

Добрый вечер! Всех со Старым Новым Годом!!
Люблю фотографировать птиц и природу в диком лесу, в парковых и лесопарковых зонах. Три года подряд снимаю Canon PowerShot SX20 IS, но последнее время он стал не удовлетворять мои потребности, и я решила перейти на зеркалку. Но тут встает сразу вопрос: какую и с каким объективом? Бюджет ограниченный, не хочется тратить на это все добро больше 50 тыс. (С учетом, что объективы очень дорогие).
Помогите пожалуйста определиться с выбором!
Требования к объективу: относительно не тяжелый, до килограмма точно, в районе 10 - 30 тыс. max. Планирую снимать с рук.
Требования к камере: canon или nikon (ведущие производители, как мне кажется, или если есть другой вариант - посоветуйте). Пока остановилась на canon 1100 d, но не уверена, что это правильный выбор.
Я ОЧЕНЬ НАДЕЮСЬ НА ВАШУ ПОМОЩЬ!!)))

Все правильно - чем дешевле тушка - тем больше денег останется на объектив. Именно на тушке и надо экономить. Причем это 2-я экономия, т.к. тушки дешевеют быстро и морально быстро устаревают (за исключением топовых, которые держатся по 2-3 года). А вот объективы обновляются гораздо реже, изменения в них невелики, поэтому лучше сразу брать по возможностям максимально клевый. В случае с Canon - это серия L, при чем желательно со стабилизацией если речь идет о телевиках. Canon 300 mm 4.0 IS L - отличный выбор. Но он узкоспециализированный. Если хотите еще и пейзажи снимать, то либо не уложитесь в бюджет... либо можете ограничится китовым объективом. Заодно будет наглядное сравнение цены и качества.

Да... 300 фикс в ваше ограничение по весу не вписывается... Хотя я им да еще + 1,4 Extender снимаю с рук - и ничего. До этого у меня был Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM - то же неплохой вариант. Гляньте у меня на сайте есть снимки сделанные обеими линзами.

от: Василий Вишневский

До этого у меня был Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM - то же неплохой вариант.

Вот этот объектив вроде вписывается в мои потребности))
Спасибо Вам за совет)) Если Вас не затруднит, опишите его по подробнее пожалуйста, потому что сразу почитала о нем на Яндекс Маркете, на других сайтах, отзывы в смысле. Очень много отрицательных, что мылит, темноват и т.д.
Что Вы думаете на этот счет?
И по Вашему мнению, как он будет в связке с canon 1100d ?))

За ваш бюджет и учитывая ограничение по весу - лучше будет только версия этого же объектива DO. Альтернативных производителей типа Сигма, Тамрон вообще не рассматривайте. Это не пустые слова - я пользовался разными бюджетными объективами этих фирм и ничего хорошего не могу сказать. Подробнее можете глянуть статью на моем сайте: http://fotoparus.com/blog/2009/08/24/fototexnika-chast-2/
С вашей тушкой 70-300 будет самое то. Я довольно долго снимал 70-300 на Canon 20D и был вполне доволен. Пока не попробовал 300 mm L. Жаль что у вас такое ограничение по весу...

народ-а попробовать такой не хотите-ли?думаю вот взять,если встроенная вспышка не будет мешать.
http://dmitrydreamer.livejournal.com/15070.html

Прочитала Вашу статью))
Возникает вопрос, а годен он в съемке портретов, макро, пейзажей?))
И долго, наверное, на шее с ним не походишь, 630+495=кило с копейками...)
Серьезная аппаратура)) С моей стороны нагло спрашивать: а по-легче нет?))
А то после "мыльницы" разница не будет слишком резкой?

В съемке портретов - вполне годен и удобен. Макро - можно бабочек снимать на минимальной дист. фокусировке. А еще можно прикрепить спереди линзы насадку Raynox 250 и будет супер-макро. Об этом у меня в статье тоже написано, вот пример фото:
http://www.fotoparus.com/photogalery/portfolio/pf_wild_animals/slides/2005_0304Leptinotarsa_decemlineata0917.html
Здесь описан процесс съемки:
http://www.fotoparus.com/publication/2007/svirel_zhuk-polosatik.shtml
А вот пейзажи им, конечно, особенно не поснимаешь. Нужен второй объектив. Я после мыльницы сильно не напрягся с этим объективом. Я не знаю другой достойной альтернативы.

Спасибо Вам за подробное описание макросъемки!
Про Ваш сайт я давно знала и он очень мне в некоторых вопросах помог!))
Еще по поводу объектива: читала на др. форумах, поговаривают об одном недостатке (если его можно вообще принять за недостаток), что крутятся линзы при фокусировке и это создает проблемы в использовании поляризационного фильтра и бленды. Как Вы думаете?
А для пейзажей подойдет объектив Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM?

А зачем вам полярик вешать на телевик? У него на 300 мм и так светосила 5,6, а полярик немного да "съест", фокусировка будет тормозить. Да лизна передняя крутится - мелочи жизни. Для пейзажа 28-105 не самый лучший вариант. Если будет 70-300, вам 105 мм уже не особенно нужно, если только для репортажа. С другой стороны 28 - многовато на широком углу для кропнутой матрицы. Поэтому 17-40 - самое то. Т.е. желательно чтобы меньшее число было поменьше 20, а большее число - чем меньше, тем лучше :)))

Да, не зачем))
А какой Вы бы посоветовали фильтр для 70-300?
И хотела Вас попросить доходчиво мне объяснить, для чего используются объективы с постоянным фокусным расстоянием? И не подойдут они для съемки пейзажей?))