>>>> Старые мастера вообще не умели передавать перспективу. Почитайте соответствующую литературу. Да и пример у вас перед глазами. Иконопись перспективы не знала, хотя имеет очень древнюю историю.
[quote]
З.Ы. Ну а если «мыльница этого не позволяет принципиально», то «это» (размытие) легко достигается при обработке в ФШ. Испортить-то резкость снимка компьютером легко, а вот увеличить глубину резкости снимка никакой компьютер не сможет, принципиально. Большая глубина резкости цифромыльниц это скорее преимущество.
[quote]
>>>> "Фотошоп животворящий" много позволяет сделать. Но вот имитировать боке с его помощью очень трудоемкая операция. Замылить изображение легко. (Не зря - "испортить резкость"!) Подобрать рисунок размытия очень трудоемко.
>>>> Что касается большой ГРИП мыльницы. В некоторых случаях это преимущество, в некоторых недостаток.
>>>> Еще раз. Каждый фотоаппарат имеет свои возможности и свое назначение. Универсальных фотоаппаратов, пригодных на все случаи жизни за 150 лет пленочной истории не создано. Цифровая фотография врядли будет исключением.
[quote]
З.Ы. З.Ы. У человеческого глаза, между прочим, маленькая «матрица» и короткофокусный «объектив», что обеспечивает глазу большую глубину резкости, то есть по этим параметрам цифромыльницы близки к глазу
[quote]
>>>> А теперь проделайте эксперимент. Сфокусируйтесь глазами на любой предмет, находящийся от вас на расстоянии примерно 1,5-2 метра среди других предметов, находящихся как ближе, так и дальше его. А теперь не переводя взгляд попытайтесь определить, какие из этих предметов вы видите резко. Думаю, желание сравненивать глаз с мыльничным объективом у вас пропадет.
[quote]
Судя по тому, что постоянно сравниваются по качеству снимка зеркалки и «мыльницы», зумы у последних достаточно «приличные» для сравнения, иначе и вопросы не возникали бы. Судите сами: матрица «мыльницы» многократно меньше зеркалочной и для получения сравнимой детализации зум «мыльницы» должен быть во столько же раз «приличнее» зума зеркалки (по разрешению раза в четыре как минимум), и цифромыльницы именно такие зумы имеют.
[quote]
>>>> Именно потому, что разрешение мыльничного объектива должно быть во столько же раз больше, во сколько раз диагональ мыльничной матрицы меньше диагонали пленочного кадра, сделать такой объектив свободным от известных видов аберраций (линейные искажения, ХА, кома и т.д.) очень и очень дорого. Поэтому все мыльнчные объективы их в той или иной степени их имеют. Причем стоимость мыльницы как раз прямо пропорциональна качеству объектива.
>>>> В пленочных объективах исправлять эти искажения тоже стоит денег. Не зря какой нибудь полтинник "триплет" стоит копейки и имеет на все про все три линзы, а полтинник EF 50 F1.4 имеет 7 линз в 6 группах и стоит около $400. А разница в основном и закльчается в степени исправления искажений. Но требования к исправлению аберраций пропорциональны требуемому разрешению.
[quote]
К тому же цифромыльничные зумы более светосильные, чем зеркалочные и далеко не все из них имеют заметные ХА. В этом ничего удивительного: в зумах цифромыльниц широко применяют асферические линзы и спецстекло, в зеркалочной оптике такие элементы используют только в самых дорогих объективах. Обычные штатные или «бюджетные» зеркалочные зумы имеют простые линзы из дешевого стекла (для экономии), пластиковую оправу и примитивную схему фокусировки вращением переднего компонента, который имеет заметный люфт. Понятно, что это не способствует качеству изображения, при открытой диафрагме зеркалочные зумы сильно мылят (в том числе из-за ХА). Более-менее «приличное» изображение со штатного зеркалочного зума можно получить только при сильном диафрагмировании, что сводит к нулю преимущество зеркалок в чувствительности матрицы.
Действительно, «гиперзум даже для FF камеры» приемлемого качества вряд ли возможен. Но вполне реализуем для маленьких матриц (что и доказано на практике) при вполне удовлетворительном качестве, не говоря уже о габаритах, массе и цене. А проблемы с качеством изображения у цифромыльниц с гиперзумами зависят скорее от матрицы, чем от оптики. Во всяком случае, реально существующие камеры с гиперзумами – это цифромыльницы, которые продолжают совершенствоваться.
И похоже это был не предел плёнки. 
