Нужны ли "мыльницы"?

Смартфон рассчитан на людей, которым надо быстренько что-то снять, и тут же это передать. Электропочтой, ватсапом, вайбером, снапчатом, любой социальной сетью. Отчет о том, как сделана работа (я вот так вот красиво выставила товар на полку, я довёз груз неповрежденным, у нас всё готово к началу акции, итп), как выглядит то или иное (я тут присмотрела кофточку, как ты считаешь, мне пойдёт?), какие-то сиюминутные события, которыми невтерпёж поделиться. Вот для чего камера в смартфоне. Выстрелил и забыл. И никакой зум там не нужен. Совсем. Конечно, находятся люди, желающие странного, и пытающиеся делать художественные фото смартфоном, благо три с половиной модели с относительно приличными камерами на рынке присутствуют постоянно. И если, в принципе, умеешь фотографировать, при благоприятных условиях освещения и сюжете, выбранном в соответствии с возможностями дивайса, всё и срастётся как нельзя лучше. А остальные будут фоткать стены, зелёные насаждения в полдень, и прочий тестовый шлак, и доказывать в форумах, что смартфоны уже почти закопали мыльницы. А нормальный человек, когда ему нужно что-то сфотографировать, просто берёт свой D1100kit/3200Dkit, гордо вешает на шею, и идёт фотографировать своё Особо Важное Событие, благо это куда доступнее и долговечнее топового смартфона. Мыльницы остались для тех, кому нужен фотоаппарат всегда с собой и для тех, кому нужно зуммирование в десятки крат.

от:Shibayev
Смартфон рассчитан на людей, которым надо быстренько что-то снять, и тут же это передать.

никакой зум там не нужен.

люди, желающие странного, и пытающиеся делать художественные фото смартфоном, благо три с половиной модели с относительно приличными камерами на рынке присутствуют постоянно.

Подробнее

Не вижу противоречия в создании "странных" гибридов - смартфонов с матрицами покрупнее, смартфонов с присоединяемыми (или встроенными) небольшими зумчиками. Рынок компактных мыльниц скукоживается (30млн штук в год?), а в многообразии смартфонов (более миллиарда в год) можно выделить нишу и для заменителей компактных мыльниц... Снимки с таких фотосмартов - тоже для "быстренько снять и передать". Жаль что их "три модели всего" пока...
О художественной составляющей можно думать только на отдельном фотодевайсе, где важна оптика, качественная = габаритная...
Смартфонов для художества (в его классическом понимании) - не будет, будет для редактирования в инстаграмме и т п - это да...

Для художественной съёмки не важно, какая камера или объектив.

Добрый день.
Диаметр линзы объектива, не вижу такую характеристику у фотоаппаратов. Как она по-другому называется?

есть на объективах диаметр резьбы под светофильтр.
для фотографирования используется понятие относительного отверстия (числа диафрагмы).

от: Александр Бейч
Для художественной съёмки не важно, какая камера или объектив.

Т е камера - фотомодуль смартфона Вас для "художественного портрета" устроит?

Зум нужен далеко не всегда и не всем. Много людей снимает на камеры вроде X100s и довольны.

от: Shrot
Много людей снимает на камеры вроде X100s

Все относительно.
Из пользователей фотоаппаратов - пользователей фиксов - мало (сравнительно тех кто с зумами).
Из пользователей смартфонов - на фиксах считай абсолютное большинство. Только они этого не знают :D)))

от: Ustoff
есть на объективах диаметр резьбы под светофильтр.
для фотографирования используется понятие относительного отверстия (числа диафрагмы).

Если нужен бОльший диаметр линзы объектива, диафрагменное число F (wide) должно быть меньшим?
То есть лучшим будет фотоаппарат с меньшим значением диафрагменного числа (при прочих равных)?

[quote=sergo55]Привожу необработанные полноразмеры прямо с карты памяти,снимал мелкой матрицей 1/2.33 ,
УЗ Панас-28



Полноразмеры сняты на ЭФР 217-163 мм,exif есть
http://j-p-g.net/if/2016/04/25/0829576001461608826.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/04/25/0039733001461608908.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/04/25/0228806001461609021.jpg
раскрываются до 3648х2736px

Вот это снимки ! Матрица ССД знает своё дело.И сделаны не в салоне с прожекторами. Зеркальщики и прочие крупноматричники, нервно курят До них никак не дойдёт, что владеют они теми же мыльницами только большими и тяжёлыми.
Приведённые ими снимки, сделанные, преимущественно на солнце в зените и ,тем не менее подкрученные в каком-нибудь FastStone, не впечатляют. Да и маловато их в папках. Видать из тысяч снимков выбирали самые пригодные.

от: Volberg
Если нужен бОльший диаметр линзы объектива, диафрагменное число F (wide) должно быть меньшим?
То есть лучшим будет фотоаппарат с меньшим значением диафрагменного числа (при прочих равных)?

В выигрыше будет объектив с конкретным фокусным расстоянием, имеющий меньшее значение диафрагменного числа. То есть он считается "более светлым".
А зачем вам большой диаметр линзы объектива?
При этом надо иметь ввиду что лучше, когда эти значения отличаются на 1 стоп (в 2 раза) Отличия же в 1/3 стопа не столь существенны и практически реально малозаметны...но могут быть заметны в цене вопроса :)

от: MERKURU

А зачем вам большой диаметр линзы объектива?

При недостаточном освещении (практически всегда) нужна светосила, при достаточном для того, чтобы увереннее управлять глубиной резкости.
Не по мегапикселям и зуму же выбирать.

от: aserg2


Зеркальщики и прочие крупноматричники, нервно курят До них никак не дойдёт, что владеют они теми же мыльницами только большими и тяжёлыми.

Обладатели Лексусов и Инфинити нервно курят, когда их обгоняет Лада Калина. До них никак не дойдёт, что владеют они теми же ВАЗами, только большими и тяжёлыми.

от: Volberg
При недостаточном освещении (практически всегда) нужна светосила, при достаточном для того, чтобы увереннее управлять глубиной резкости.
Не по мегапикселям и зуму же выбирать.

Могу перефразировать вопрос: нужна качественная оптика за конкретную цену. Чтобы не лопатить кучу литературы, а так, приблизительно "сходу" определить - нужен диаметр линзы. Значит, меньшее диафрагменное число за это отвечает

Пример:
Диафрагма F3 - F5.9
если бы было Диафрагма F2 - F5.9 , то камера лучше бы снимала при недостаточной освещенности. Все верно?

Мне кажется он просто троль ;)

от: Volberg

Диафрагма F3 - F5.9
если бы было Диафрагма F2 - F5.9 , то камера лучше бы снимала при недостаточной освещенности. Все верно?

Сравнивают диафрагмы на разных значениях фокусных расстояний (для разных моделей мыльниц). На мыльницах только на самом широком углу (в начале диапазона) наиб светлое значение, а далее падение "светособираемости" оч серьезное сразу....

Если снимать лоулайт на ШУ, то да, чем меньше первая цифра, тем лучше. Ф2.0 будет заметно лучше ф3.0, при прочих равных (одинаковый размер матрицы).

Dima I, спасибо.
Ustoff, не понял я из вашего ответа как получше оптику выбрать при фиксированной цене.

Понятно, что не всем нужен зум. Но большинству людей он бы явно не помешал, а кому даже и не нужен, то никто не мешает купить мобилку без зума, они же никуда не исчезнут. :)

Для выбора эти графики (они для всех фокусных имеются) не сравнивают, достаточно двух цифр - на начале и конце диапазона фокусных.
Цена резко возрастет при переходе к более светосильному варианту, и при переходе к бОльшей матрице.