от:Den HunterВ первую очередь вопросы адресованы «никонистам» и владельцам D200 в частности.
Итак, чуть больше месяца назад я приобрел себе сабж и первое его испытание состоялось в отпуске (покупался в день отъезда). Знаю, что к камере надо привыкнуть, и все такое, но в силу двухлетнего использования D70 управление и настройки D200 оказались вполне очевидными.
Так вот, по многочисленным отзывам и здесь, на форуме, и знакомых владельцев, я знал, что D200 немного «мягчит», а, значит, картинка будет требовать некоторой обработки в конверторе в сторону шарпинга. В отпуске снимал в основном на токину 12-24/4, никкор 20/2.8 и макрик 105/2.8 AF-S VR, ну и совсем немного на никкор 180/2.8.
По возвращении обнаружил, что практически все снимки на самом деле достаточно «мягкие», причем, что насторожило, мягкость эта как бы не мягкость, а недостаточная детализация. Картинки как бы вроде и ничего, но «ничего» — это только с настройками шарпенинга от Medium High до High (+1 или +2), если же ставить шарпенинг даже в Normal, — уже, не побоюсь этого слова, картинка получается просто
мыльная.
Тем не менее, поначалу, как водится, списал это на недостаточное умение пользоваться новой камерой, а также то, что снимки надо не смотреть на мониторе в 100%, а печатать, и все такое прочее. Но недавно я провел еще одну фотосессию в городе, одев на аппарат свой любимый 180/2.8. То, что получилось, иначе как кошмаром назвать нельзя!! Детали отсутствуют в принципе, вместо великолепной картинки, которую я наблюдал с этим стеклом на D70 —
сплошная каша и отсутствие резкости. Причем на шевеленку и не попадание в фокус списать это не могу — во-первых, я умею отличать шевеленку от нормальных кадров, а во-вторых, 100% из 100% снимков не могут быть с шевеленкой на выдержках 1/350 – 1/500.
В итоге могу сказать, что та картинка, которую я получаю сейчас с D200 меня в большинстве случаев
не удовлетворяет проработкой деталей. Можно сколько угодно говорить о неправильности просмотра на мониторе, однако, когда я вижу картинки с пресловутой «пятьорочки», там с детализацией все более чем в порядке. Я прекрасно сознаю, что у кропа детализация ниже по определению, но то, что я получал с D70, меня вполне устраивало. В то, что довольно дорогой никкоровский прайм не может разрешить 10 мегапикселей, я не верю. При этом шарпенинг, разумеется, не добавляет деталей — только «зерно».
С другой стороны, я читаю здесь, на сайте, довольно много восторженных отзывов. Вопрос: что я делаю не так, или чем снимают все эти люди? Можно, конечно, предположить, что у всех них есть набор из 17-55/2.8 + 70-200/2.8, но если тушка начинает мне диктовать — вот этим стеклом я снимать буду, а вот этим нет — это никуда не годится. Я в курсе, что хорошей камере требуется хорошее стекло, но чем тогда ей не угодили отличные родные фиксы?
P.S. Высказанное мнение не является исключительно моим. Один мой друг уже стал «канонистом», заявив, что он «пришел к выводу, что ему больше нравится правильная картинка в картонном корпусе, чем картонная картинка в эталонном корпусе». Другой товарищ немногим ранее меня купил D200 и тоже жалуется на мыльную картинку.
P.P.S. При этом к самой тушке у меня нет ни одной претензии — просто песня, а не тушка. Удобная, быстрая, видоискатель отличный, автофокус замечательный, экспозамер работает прекрасно; в общем, процесс работы с ней доставляет истинное наслаждение. Тем обиднее потом видеть результат.
Прошу советов и помощи, а то рука снимать уже не поднимается. :(
