180/2,8 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_180_28/samples/DSC_4243-01.jpg
Contrast = Normal
Saturation = Normal
Sharpness = Normal
Не замечаю, чтоб сказать, сильной мыльности...
Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
Всего 311 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[artcool"]:
Re[artcool"]:
там не черточка - а перечеркнутый наискось ромб -- в виндовой раскладке нет такого символа %)
Re[Гиляй]:
от: Гиляй
Зря продал, не разобравшись. Иван Грозный говорил своему сыну:"Учись, мой сын"
Гиляю - непростительно.
Re[serg_gera]:
Сильной нет.
Re[Angobando]:
от:Angobando
Да у меня полно примеров - и что? По почте высылать? По 15 метров? На слово не верите? Я перепробовал почти всю линейку никкоров - благо работа позволяет - Ден тоже - и вот я продал вчера свой д200 - и через две недели куплю ненавистный сапог - состояние грогги. Такое ощущение, что старые пленочные стекла и даже праймы на д200 просто мылят. Жестко мылят.Подробнее
Зря продали. Импульсивные решения - самые неправильные. Хотя, скорее всего, экземпляр камеры неудачный. У меня все нормально...
Кэнон, так Кэнон. "на чужом газоне всегда трава зеленее".
Re[Andrey Loukianov]:
от:Andrey Loukianovот:Angobando
Да у меня полно примеров - и что? По почте высылать? По 15 метров? На слово не верите? Я перепробовал почти всю линейку никкоров - благо работа позволяет - Ден тоже - и вот я продал вчера свой д200 - и через две недели куплю ненавистный сапог - состояние грогги. Такое ощущение, что старые пленочные стекла и даже праймы на д200 просто мылят. Жестко мылят.Подробнее
Зря продали. Импульсивные решения - самые неправильные. Хотя, скорее всего, экземпляр камеры неудачный. У меня все нормально...
Кэнон, так Кэнон. "на чужом газоне всегда трава зеленее".Подробнее
Уже второй Д200 неудачный?-)))
Я купил две камеры и обе продал. Не пошло. Кэнон - да не чужой газон, разницу ж видно, и она разительная.
Re[Andrey Loukianov]:
от: Andrey Loukianov
Кэнон, так Кэнон. "на чужом газоне всегда трава зеленее".
Никогда она не будет такой зелёной как у лейки
Re[Angobando]:
Это мыло!
У меня абсолютно такая же проблема при сканировании слайдов на нескольких, что я пробвал любит. сканерах. После барабанника, или даже норитсу,не только мыла нет,но и детализация в разы выше.
С негатива (на любит. сканерах) все звенит.
(что такое зерно и шарп,я знаю :) )
Так что ИМХО - это камера,а не обьективы.
У меня абсолютно такая же проблема при сканировании слайдов на нескольких, что я пробвал любит. сканерах. После барабанника, или даже норитсу,не только мыла нет,но и детализация в разы выше.
С негатива (на любит. сканерах) все звенит.
(что такое зерно и шарп,я знаю :) )
Так что ИМХО - это камера,а не обьективы.
Re[Angobando]:
от:Angobando
Зря продали. Импульсивные решения - самые неправильные. Хотя, скорее всего, экземпляр камеры неудачный. У меня все нормально...
Кэнон, так Кэнон. "на чужом газоне всегда трава зеленее".Подробнее
Уже второй Д200 неудачный?-)))
Я купил две камеры и обе продал. Не пошло. Кэнон - да не чужой газон, разницу ж видно, и она разительная.[/quote]
Ну тогда у меня глаза слепые. Не вижу всей отстойности Никона....А кадры с 5Д я видел, разница есть, но не "разительная".
Если меня уж на ФФ потянет снимать я уж лучше заряжу пленочку в свой Ф80. Все равно вся эта цифра отстой....
Re[Andrey Loukianov]:
от:Andrey Loukianovот:Angobando
Зря продали. Импульсивные решения - самые неправильные. Хотя, скорее всего, экземпляр камеры неудачный. У меня все нормально...
Кэнон, так Кэнон. "на чужом газоне всегда трава зеленее".Подробнее
Уже второй Д200 неудачный?-)))
Я купил две камеры и обе продал. Не пошло. Кэнон - да не чужой газон, разницу ж видно, и она разительная.Подробнее
Ну тогда у меня глаза слепые. Не вижу всей отстойности Никона....А кадры с 5Д я видел, разница есть, но не "разительная".
Если меня уж на ФФ потянет снимать я уж лучше заряжу пленочку в свой Ф80. Все равно вся эта цифра отстой....[/quote]
Да. Цыфра - она в астрал не выходит-)
Re[Angobando]:
от: Angobando
Я купил две камеры и обе продал. Не пошло. Кэнон - да не чужой газон, разницу ж видно, и она разительная.
Мы когда были маленькие,лазили к соседу за яблоками-казались вкуснее :D
Продали и продали-главное самому не продаться.
Re[Den Hunter]:
от: Den Hunter
То есть, ты хочешь сказать, что оставшись с D200 я лишаю себя еще и более-менее светосильного телевика?
Пока руки не дошли сделать нормальный тест объектива без конвертера, т.к. интерес мал, - мне 300мм очень мало :(.
По поводу светосильного телевика: сложно сказать, что будет скажем на 300/2,8, но AF-S 300/4 лучше его...
Re[Den Hunter]:
от: Den Hunterот:Елпидифор Пескарев
Сейчас я не имею под рукой данных, но у меня в ФШ 3 варианта шарпа зашиты в "action" на разные случаи жизни. Одного недостаточно...
Если будет время, поделитесь, будьте добры.Подробнее
Я ориентировался на книгу "Справочник по обработке цифровых фотографий в ФШ" С.Келби. Вот подборка:
"Откровенно говоря, я не встречал изображения, сделанного с помощью цифровой камеры (или отсканированного), которое не нуждалось бы в увеличении четкости".
"150%-1-10 прекрасно подходят для увеличения четкости снимков сделанных на природе. Выбор вышеуказанных параметров позволяет увеличить четкость незначительно, что великолепно подходит для снимков такого типа."
"Максимальное увеличение четкости. Такие значения, как 65%-4-3 рекомендуется использовать только в следующих 2 случаях: 1. Снимок явно не в фокусе... 2. На снимке много объектов с ярко выраженными границами (например, архитектурные сооружения...)"
"85%-1-4 я использую в подавляющем большинстве случаев. ...можно применить дважды, если эффект ... оказался ... недостаточным."
"Значения 400%-0,3-0 рекомендуется использовать для веб-изображений... Кроме того, я использую такое же значение 400% для расфокусированных снимков. Как правило, после этого на изображении появляется шум, но таким образом мне удается "вернуть к жизни" практически безнадежные снимки."
Конечно, речь идет о переходе в лабораторный цвет и работе с каналом яркости. Для этого я и занес эти варианты в "actions".
Re[Den Hunter]:
Вот Токина 12-24/4 на 5.6 на 15 мм
Конвертнул в ТИФ (sharpness = NONE) + подшарпил Smart Sharpen - наверняка можно и покруче подшарпить
http://picasaweb.google.com/aloukian/KoreanFolkVillage/photo#4955330142494457874
много мелких деталей - осторожно 2.4 МБ....
Мало резкости??? ИМХО вполне достаточно для отпечатка
Конвертнул в ТИФ (sharpness = NONE) + подшарпил Smart Sharpen - наверняка можно и покруче подшарпить
http://picasaweb.google.com/aloukian/KoreanFolkVillage/photo#4955330142494457874
много мелких деталей - осторожно 2.4 МБ....
Мало резкости??? ИМХО вполне достаточно для отпечатка
Re[Andrey Loukianov]:
от:Andrey Loukianov
Вот Токина 12-24/4 на 5.6 на 15 мм
Конвертнул в ТИФ (sharpness = NONE) + подшарпил Smart Sharpen - наверняка можно и покруче подшарпить
http://picasaweb.google.com/aloukian/KoreanFolkVillage/photo#4955330142494457874
много мелких деталей - осторожно 2.4 МБ....
Мало резкости??? ИМХО вполне достаточно для отпечаткаПодробнее
хорошая детализация. ничего не скажешь.
Re[Andrey Loukianov]:
от:Andrey Loukianov
Вот Токина 12-24/4 на 5.6 на 15 мм
Конвертнул в ТИФ (sharpness = NONE) + подшарпил Smart Sharpen - наверняка можно и покруче подшарпить
http://picasaweb.google.com/aloukian/KoreanFolkVillage/photo#4955330142494457874
много мелких деталей - осторожно 2.4 МБ....
Мало резкости??? ИМХО вполне достаточно для отпечаткаПодробнее
Имхо, в 90% случаев периодически появляющиеся вопли о мыльной картинке на Д200 - это брак фотографа, а не камеры. Я снимаю и на Д200, и на пленку (сканирую потом на LS-40). Так вот мой вывод: Д200 дает лучшую детализацию, чем отсканированная негативная пленка на моем сканере. Со слайда получается лучше только, если сканить на барабане, да и то не всегда.
Re[Den Hunter]:
Я хотел добавить, что пробные снимки автора дискуссии действительно нерезкие. Тут правильно отметили, что нужен тестовый сюжет при отличном освещении - портрет или натюрморт.
У меня на 8700 такие снимки как у автора очень часто получаются. Но я твердо знаю, что это не недостаток камеры, потому что в идеальных условиях резкость именно "звенящая". Я отношу такие кадры на шевеленку или ошибки АФ (если света маловато).
У меня на 8700 такие снимки как у автора очень часто получаются. Но я твердо знаю, что это не недостаток камеры, потому что в идеальных условиях резкость именно "звенящая". Я отношу такие кадры на шевеленку или ошибки АФ (если света маловато).
Re[Елпидифор Пескарев]:
2 Елпидифор Пескарев: спасибо за подказки по шарпенингу. :!:
Хех.. Кто бы сомневался. У меня есть D70 и есть с чем сравнивать.
К сожалению, у меня на D70 такие снимки НИКОГДА не получаются. Шевеленка если была, то она была и это называлось "технический брак". А тут... не поймешь что.
от: Елпидифор Пескарев
Я хотел добавить, что пробные снимки автора дискуссии действительно нерезкие.
Хех.. Кто бы сомневался. У меня есть D70 и есть с чем сравнивать.
от: Елпидифор Пескарев
У меня на 8700 такие снимки как у автора очень часто получаются.
К сожалению, у меня на D70 такие снимки НИКОГДА не получаются. Шевеленка если была, то она была и это называлось "технический брак". А тут... не поймешь что.
Re[Den Hunter]:
от: Den Hunter
2 Елпидифор Пескарев: спасибо за подказки по шарпенингу. :!:
лучше бы воспользовались советом хайпасс - вместо цитат из книжки :)
Re[Den Hunter]:
У меня D200 с февраля. Как только появилась. В тоже время делал Тест с D70. Опубликовал целиком сейчас, вот если бы не этот топик не доделал. В третьей части и шумы и резкость по сравнению с D70 на объективе 50D f/1.8. Посмотрите.
http://evgeniymax.mylivepage.ru/wiki/88/31
http://evgeniymax.mylivepage.ru/wiki/88/31