Canon "теплит"? или у разных Canon разный RAW?

Всего 528 сообщ. | Показаны 401 - 420
Re[Андрей Якубовский]:
ну для китобьектива профиль делать как то.... %) -- я по крайней мере немного разобрался что хочу и первый нормальный обьектив будет скорее всего 12-24 -- вот когда куплю его - тогда и озабочусь профилированием ) -- и буду знать кого иметь в виду )
Re[reef]:
от:reef
от:miope
...Тем более, что цветопередача (если речь не о репродукции) - это не цель, а инструмент: получив в конверторе "правильные" цвета, их все равно придется менять на "красивые", причем "фирменные" рецепты (которые рекламируются в приведенной цитате) вряд ли будут особо полезы - все равно "как надо" можно сделать только руками.

Подробнее


Золотые слова!
Я всегда говорю, что для меня работа с конвертором - это продолжение творческого процесса. Но это как для фотолюбителя...

reef, каким РАВ конвертером Вы пользуетесь?
Подробнее

Re[miope]:
Спасибо! взял на заметку
от:miope

Тогда возникает вот какой вопрос. Написатели конверторов тоже занимались (надеюсь) профилированием камеры (для каждой модели). Какой-то камеры, с каким-то объективом при каком-то освещении. Если появляются отклонения (и возникла необходимость в самостоятельном профилировании), то, значит, либо наша камера отличается от той, что была у Адоба (или чьим там конвертором мы пользуемся, либо объектив не тот, либо освещение поменялось. Первое, на мой взгляд, маловероятно (все-таки материал для светофильтров не на Малой Арнаутской делают), второе - вполне возможно (хотя и в меру - долгие годы засилья пленки вынудили производителей оптики делать более-менее нейтральные объективы), основным источником отклонений является освещение. Из этого (по-прежнему, на мой взгляд) следует, что профилированием следует заниматься под конкретный свет, либо не заниматься им совсем. :!: :!:
Подробнее

от:miope

Я как-то попробовал первый метод, снимал ColorChecker по двадцать раз на дню, и мне быстро надоело. Тем более, что цветопередача (если речь не о репродукции) - это не цель, а инструмент: получив в конверторе "правильные" цвета, их все равно придется менять на "красивые" :!: :!: , причем "фирменные" рецепты (которые рекламируются в приведенной цитате) вряд ли будут особо полезы - все равно "как надо" можно сделать только руками.
Теперь пробую второй метод ;)
Подробнее

Re[Тихон Никонович]:
от: Тихон Никонович

reef, каким РАВ конвертером Вы пользуетесь?


Последнее время чаще всего RS2006. Он быстрый, и в нем есть все, что мне надо. С резкостью у него не очень - при ее повышении и увеличении детализации быстро появляются артефакты... С1 раздражает заторможенностью и непрорисовкой изображения при изменении масштаба. ACR - отсутствием возможности быстро менять масштаб, вообще как-то неудобно в нем... Справедливости ради - в нем цвет для пятерки, например, очень правдоподобен без всяких профилей (точнее, без ICC-профилей) - содружество Canon+Adobe в деле?


Re[reef]:
от: reef
от:Тихон Никонович

reef, каким РАВ конвертером Вы пользуетесь?


Последнее время чаще всего RS2006. Он быстрый, и в нем есть все, что мне надо. С резкостью у него не очень - при ее повышении и увеличении детализации быстро появляются артефакты...
Подробнее

А что это за конвертер - впервые слышу? Где его взять?
от: reef
С1 раздражает заторможенностью и непрорисовкой изображения при изменении масштаба.

Мне он, не нравится, первое - по цвету (в курсе про профили - речь о встроенных) - второе - по интрефейсу, дубоват он как-то(ессесено - субъективно)
от: reef
ACR - отсутствием возможности быстро менять масштаб, вообще как-то неудобно в нем...

Не совсем понял, о каком масштабе речь идет?
от: reef
Справедливости ради - в нем цвет для пятерки, например, очень правдоподобен без всяких профилей (точнее, без ICC-профилей) - содружество Canon+Adobe в деле?




А почему он с Марками дает убогий цвет?
Re[Сергей Иванов]:
от:Сергей Иванов
от:OperLV
от:Сергей Иванов

ЭЭЭ... то ж о ACR речь, а тут о "профайлах" неведомого производителя, к конвертеру другой фирмы... если Кэнон/Никон иногда делают какую-нибудь каку... То что ж ждать от других, простите?
Подробнее

А Вас не смущает, что этот "неведомый производитель" не один год живёт этим делом и, в отличии от Никона-Кенона, не может позволить себе сказать "не нравится - не ешь". И крайне сомнительно, что пользователи в и-нете стали бы просто так упоминать, в том числе и на этом форуме, что с профилями от ECTERA цвет стал гораздо лучше.
Ну а если нужна стопроцентная уверенность - нет проблем, но такая уверенность от GRETAGa стоит около штуки вечнозелёных. Зато Вы приобретаете качественный многофункциональный аппарат, который будет служить не один год.
Решать Вам.
Боюсь других вариантов нет.
Подробнее

Ладно, я еще могу это купить... а рядовой любитель??? Ему как быть???
Подробнее

Ждать год-два, пока другие начнут "чесаться".
Лично я, не понимаю, почему те-же Sony, Canon и др. вкупе, не сбросят этого монополиста, в лице GRETAGa+MONACa, и не выпустят адекватную продукцию по нормальным для народа ценам. Ведь острая потребность в таком оборудовании у фотолюбителей есть и в ближайшее время будет еще больше.
Re[Kaktus]:
от:Kaktus
Ждать год-два, пока другие начнут "чесаться".
Лично я, не понимаю, почему те-же Sony, Canon и др. вкупе, не сбросят этого монополиста, в лице GRETAGa+MONACa, и не выпустят адекватную продукцию по нормальным для народа ценам. Ведь острая потребность в таком оборудовании у фотолюбителей есть и в ближайшее время будет еще больше.
Подробнее

Народу более-менее надо настроить монитор, чтоб из принтера похоже на то что на мониторе вылезало. Это сделано, калибратор монитора нынче чуть ли не за $50 можно купить.

А камеры точно настраивать народу не нужно нафиг. Народ, в том числе и в этой ветке, не плачет "дайте мне точно, я хочу помучиться". Народ плачет "сделайте мне красиво, желательно одной кнопкой". Ну и имеем цифромылы от Сони, Picture Styles от Кэнона.
Re[miope]:
В отличие от reef'а, для которого профилирование кусок хлеба, для меня это безобидное хобби. Наверное поэтому его формулировки всегда корректны и точны. Я же хочу немного поговорить о эмоциях не придерживаясь точных, доказываемых вещей.
Так вот, правильно построенный профиль (с учетом освещения мишени при калибровке) (один и тот же) позволил визуально улучшить восприятие ВСЕХ фотографий моего архива, сделанных этой камерой. Точность возросла многократно. Другой вопрос, хорошо ли это. Об этом я и хочу поговорить. Как всегда, возрастание точности приводит к многократно большей заметности огрехов. Простой пример без капли преувеличения:
Я не могу на глаз выставить цветовую температуру в конверторе точнее 200-300 градусов для стандартного профиля - просто не вижу разницы, и я же, на том же самом кадре, после профилирования лезу на стенку из-за невозможности точно выставить на глаз цветовую температуру потому-что шаг в 50 градусов C1 мне начинает казаться недопустимо грубым.
Когда народ начинает говорить, что на пленке таких проблем не было, мне хочется сказать: "Да, не было, потому, что ошибка в 1000 градусов считалась абсолютным попаданием в цвет". Более того, находились любители снимать в помещении на дневную пленку считая, что непередаваемая теплота создает очарование.

И я верю, что для них это действительно так. Что останется от сказочно прекрасных моноклевых портретов Колосова, если снять их современной L-кой? При этом, пейзаж или макро, например, снятый моноклем у меня вызывает стойкое неприятие.

Или более близкий пример. Свадебные фотографии, помещенные в этом топике Сергеем Ивановым. Уберите золотистый оттенок (не оставивший от исходных цветов и следа) и софт фильтр, и окажется (я утрирую чтобы более понятна была мысль), что окно давно не мыли, поверхность стола давно не протирали от пыли и сигаретного пепла, ваза вся в отпечатках пальцев, на платье невесты и покрывале кровати есть хорошо застиранные, но заметные пятна от вина. Все, сказка кончилась. Угадайте с одного раза: Какую фотографию выберет невеста?

Не в этом ли лежит основа споров? То что профилирование необходимо, для меня лично, непреложная истина. Но оно не позволяет получить конечный результат. Картинку все равно нужно доводить до оптимального восприятия. Профиль просто позволяет это сделать более предсказуемо.
Re[Сергей Иванов]:
Безвременно почивший RS:
http://www.pixmantec.com/products/rawshooter_premium.asp

Есть еще бесплатная версия essentials (нее помню, как точно пишется...), но в ней нет кривых, еще какие-то функции урезаны, и, по-моему, нет волшебной кнопки "сделать красиво" - vibrance.

Масштаб - не выбирая цифирки в меню, а двигая ползунок.
Насчет марков - не знаю, неужели пятерке так повезло? Она, правда, новее, может, на нее бОльшие ставки делались - готовят замену Маркам?


Re[Андрей Якубовский]:
от:Андрей Якубовский
В отличие от reef'а, для которого профилирование кусок хлеба, для меня это безобидное хобби. Наверное поэтому его формулировки всегда корректны и точны. Я же хочу немного поговорить о эмоциях не придерживаясь точных, доказываемых вещей.
Так вот, правильно построенный профиль (с учетом освещения мишени при калибровке) (один и тот же) позволил визуально улучшить восприятие ВСЕХ фотографий моего архива, сделанных этой камерой. Точность возросла многократно. Другой вопрос, хорошо ли это. Об этом я и хочу поговорить. Как всегда, возрастание точности приводит к многократно большей заметности огрехов. Простой пример без капли преувеличения:
Я не могу на глаз выставить цветовую температуру в конверторе точнее 200-300 градусов для стандартного профиля - просто не вижу разницы, и я же, на том же самом кадре, после профилирования лезу на стенку из-за невозможности точно выставить на глаз цветовую температуру потому-что шаг в 50 градусов C1 мне начинает казаться недопустимо грубым.
Когда народ начинает говорить, что на пленке таких проблем не было, мне хочется сказать: "Да, не было, потому, что ошибка в 1000 градусов считалась абсолютным попаданием в цвет". Более того, находились любители снимать в помещении на дневную пленку считая, что непередаваемая теплота создает очарование.

И я верю, что для них это действительно так. Что останется от сказочно прекрасных моноклевых портретов Колосова, если снять их современной L-кой? При этом, пейзаж или макро, например, снятый моноклем у меня вызывает стойкое неприятие.

Или более близкий пример. Свадебные фотографии, помещенные в этом топике Сергеем Ивановым. Уберите золотистый оттенок (не оставивший от исходных цветов и следа) и софт фильтр, и окажется (я утрирую чтобы более понятна была мысль), что окно давно не мыли, поверхность стола давно не протирали от пыли и сигаретного пепла, ваза вся в отпечатках пальцев, на платье невесты и покрывале кровати есть хорошо застиранные, но заметные пятна от вина. Все, сказка кончилась. Угадайте с одного раза: Какую фотографию выберет невеста?

Не в этом ли лежит основа споров? То что профилирование необходимо, для меня лично, непреложная истина. Но оно не позволяет получить конечный результат. Картинку все равно нужно доводить до оптимального восприятия. Профиль просто позволяет это сделать более предсказуемо.
Подробнее

Собственно и я в этой теме одной из главных провожу именно эту мысль.
Для того, что бы дальше "шлифовать" картинку, - нужна максимально "натуральная" по цветам основа. Оптимальное решение этой задачи я и ищу ...
Re[reef]:
от: reef
Масштаб - не выбирая цифирки в меню, а двигая ползунок.
Насчет марков - не знаю, неужели пятерке так повезло? Она, правда, новее, может, на нее бОльшие ставки делались - готовят замену Маркам?

про масштаб -- как и в любой проге от адоб там так же действуют шорткаты типа: яблоко 0, яблоко -, яблоко +, яблоко-альт 0 -- и пробел включает ладошку скролла

про иванова -- этот человек уникален тем - что у него виноваты абсолютно все и всё в том что не получается научиться работать с цветом - кроме него самого -- даже михаил королев и журнал плейбой этом виноваты /*это не шутка - на форкме есть такой дущераздирающий топик на тему плейбоя*/
Re[Андрей Якубовский]:
от:Андрей Якубовский
Так вот, правильно построенный профиль (с учетом освещения мишени при калибровке) (один и тот же) позволил визуально улучшить восприятие ВСЕХ фотографий моего архива, сделанных этой камерой. Точность возросла многократно.

...

Простой пример без капли преувеличения:
Я не могу на глаз выставить цветовую температуру в конверторе точнее 200-300 градусов для стандартного профиля - просто не вижу разницы, и я же, на том же самом кадре, после профилирования лезу на стенку из-за невозможности точно выставить на глаз цветовую температуру потому-что шаг в 50 градусов C1 мне начинает казаться недопустимо грубым.
Подробнее

В конверторе, кроме ЦТ, выставляется еще с десяток параметров, отвечающих за цвет. И если эти параметры выставленны неправильно, то при регулировке ЦТ получается примерно то, что Вы описываете: слева - откровенно плохо, справа - еще хуже, а посередине есть довольно широкая зона, в которой цвет получается одинаково неплохим (но хорошим его назвать трудно), и на каком месте этой зоны следует остановиться - совершенно непонятно. Выставлять же все эти дополнительные параметры вручную - можно два раза с ума сойти, особенно с непривычки. А за то, что по умолчанию эти регулировки выставлены не совсем адекватно, надо сказать отдельное спасибо разработчикам конвертора.

А когда используется нормальный профиль (но сдеалный не при том освещении, при котором был сделан снимок), то единственное, что остается - это выкрутить баланс белого. Причем в этом случае (опять же, в полном соответствии с тем, о чем Вы сказали) есть только одно положение, при котором цвет очень хороший, все другие - заметно хуже.

Некоторая неточность цветопередачи при этом останется (и если нужен идеально точный цвет, то надо для каждого снимка (или серии снимков) делать отдельный профиль при том же освещении). Насколько лучше будет результат, чем без профиля, зависит от того, насколько был плох конвертор (точнее, встроенный профиль) изначально. Но, скорее всего, можно добиться столь же хороших результатов с помощью имеющихся регулировок (хотя это и очень тоскливо) или же смены конвертора.
от:Андрей Якубовский
То что профилирование необходимо, для меня лично, непреложная истина. Но оно не позволяет получить конечный результат. Картинку все равно нужно доводить до оптимального восприятия. Профиль просто позволяет это сделать более предсказуемо.
Подробнее

Как я уже говорил, после некоторого периода маниакального увлечения профилированием я забросил это дело, так как не нашел, что это так уж сильно облегчает мне дальнейшую обработку. Даже в тех случаях, когда реалистичная цветопередача желательна, профилирование помогает до первого рефлекса :P
Re[miope]:
Ну, рефлексы - это вообще отдельная песня. Я и писал о том, что огрехи гораздо более заметны. И смешанное освещение и рефлексы просто бьет по глазам. Но что делать :(
Мне как-то пришлось корректировать файл с неправильно присвоенным и проконверченным профилем. Может я не умею этого делать, но ничего похожего на то, что должно быть, - мне получить так не удалось. Мозги слабы для многомерной оптимизации :D
Re[miope]:
от:miope
от:Андрей Якубовский
Так вот, правильно построенный профиль (с учетом освещения мишени при калибровке) (один и тот же) позволил визуально улучшить восприятие ВСЕХ фотографий моего архива, сделанных этой камерой. Точность возросла многократно.
...
Простой пример без капли преувеличения:
Я не могу на глаз выставить цветовую температуру в конверторе точнее 200-300 градусов для стандартного профиля - просто не вижу разницы, и я же, на том же самом кадре, после профилирования лезу на стенку из-за невозможности точно выставить на глаз цветовую температуру потому-что шаг в 50 градусов C1 мне начинает казаться недопустимо грубым.
Подробнее

В конверторе, кроме ЦТ, выставляется еще с десяток параметров, отвечающих за цвет. И если эти параметры выставленны неправильно, то при регулировке ЦТ получается примерно то, что Вы описываете: слева - откровенно плохо, справа - еще хуже, а посередине есть довольно широкая зона, в которой цвет получается одинаково неплохим (но хорошим его назвать трудно), и на каком месте этой зоны следует остановиться - совершенно непонятно. Выставлять же все эти дополнительные параметры вручную - можно два раза с ума сойти, особенно с непривычки. А за то, что по умолчанию эти регулировки выставлены не совсем адекватно, надо сказать отдельное спасибо разработчикам конвертора.
Подробнее

На счет "два раза с ума сойти" - это точно, это сейчас буквально про меня ;)
"... и на каком месте этой зоны следует остановиться - совершенно непонятно" - именно ...

от:miope
А когда используется нормальный профиль (но сдеалный не при том освещении, при котором был сделан снимок), то единственное, что остается - это выкрутить баланс белого. Причем в этом случае (опять же, в полном соответствии с тем, о чем Вы сказали) есть только одно положение, при котором цвет очень хороший, все другие - заметно хуже.
Некоторая неточность цветопередачи при этом останется (и если нужен идеально точный цвет, то надо для каждого снимка (или серии снимков) делать отдельный профиль при том же освещении). Насколько лучше будет результат, чем без профиля, зависит от того, насколько был плох конвертор (точнее, встроенный профиль) изначально.
Подробнее

Идеально точный цвет желателен конечно ;), но и "некоторая (незначительная) неточность цветопередачи" устроила бы на все 100 :!:

от: miope
Но, скорее всего, можно добиться столь же хороших результатов с помощью имеющихся регулировок (хотя это и очень тоскливо) или же смены конвертора.

Возможно, если "два раза с ума сойти" ...
А так, у меня стабильно каждый конвертор имеет свои , причем очень характерные цвета.
ACR удобнее многих, детализация очень хорошая, но цвета - караул.
DPP - цвета получше (чуть-чуть, свои тараканы), но детализация хуже, чем в ACR.
C1 - цвета мне (значительно!!!) больше всех по душе, но детализация ни к черту ...

Куда податься ... :? :?:

от:Андрей Якубовский
То что профилирование необходимо, для меня лично, непреложная истина. Но оно не позволяет получить конечный результат. Картинку все равно нужно доводить до оптимального восприятия. Профиль просто позволяет это сделать более предсказуемо.
Подробнее

Может быть все-таки попробуем? ;) :)
Re[AleXa]:
фсё ето йересь. при конверции цвет не корректируется. если коррекция не отключается -на помойку.

потом ассигница профиль и фсё.
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
фсё ето йересь. при конверции цвет не корректируется. если коррекция не отключается -на помойку.

потом ассигница профиль и фсё.

Неправда ваша, дяденька. Цвет не корректируется только при присвоении профиля. А при конверчении - сначала конвертится в Lab, а затем в новый профиль. У Adobe это четко написано.
Re[Андрей Якубовский]:
так это ихние проблеммы что они увязли в йереси. на помойку и фсе дела. в днг формате есь кстати прямоё указаниё матрицы фотег->хыз. можно туда забить профль.
Re[AleXa]:
от: AleXa
C1 - цвета мне (значительно!!!) больше всех по душе, но детализация ни к черту ...

Разницу в детализации между конверторами искать придется с лупой. Но. В C1 ооочень специфический шарп и сжималка в JPEG. Если нужно максимально возможное разрешение = крупно печатать, то шумодав на минимум, файл в 16-бит TIFF, "Disable sharpening on output".
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
так это ихние проблеммы что они увязли в йереси. на помойку и фсе дела. в днг формате есь кстати прямоё указаниё матрицы фотег->хыз. можно туда забить профль.

Да, это первое предложение на этом форуме отправить фотошоп на помойку :D Там, как раз, не отключаемые профили. Сказал "отключить" -> выполнилось "присвоить профиль по умолчанию"
Re[_'-'_]:
от: _'-'_
от:AleXa
C1 - цвета мне (значительно!!!) больше всех по душе, но детализация ни к черту ...

Разницу в детализации между конверторами искать придется с лупой. Но. В C1 ооочень специфический шарп и сжималка в JPEG. Если нужно максимально возможное разрешение = крупно печатать, то шумодав на минимум, файл в 16-бит TIFF, "Disable sharpening on output".
Подробнее

Все равно не могу подружиться с этим конвертором по детализации. Постоянно шерсть и волосы сваливаются в грязное пятно с равномерной закраской. :(