Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехники
 
ФотоклассикиИнтернет-магазин Foto.ru
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Подпишитесь на новые фотографии вашего любимого КЛАНА! Моментальная рассылка!

Статья: О происхождении фотографа

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 107 сообщенийПоказаны: с 61 по 80 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 5 6 »»
FOTOLEY

сообщений: 3314
фотографий: 556
в Клубе: 6591 день
из Cанкт-Петербурга
WWW
30.08.2007 11:47:30  |  Re[vashper]:  

vashper писал(а):
... критерием истинности становится мнение влиятельной группы лиц. Как в исторической науке.
ПОхоже, возврат к Средневековью уже начался.



Объективно.) Думалось о трех способах и основаниях:
-мнение большинства
-авторитета от искусства
-собственное мнение.
Если все три совпали- счастье Очень доволен
Я сам, порой, удивляюсь, почему слушатели приходят на мастер-класс. Ведь я ничего не умею, нигде не учился, наставников нет. )
Один или более пунктов из трех - причина, видимо )
Но если я сам буду доволен, то сие плохая примета... )

Исправлено FOTOLEY 30.08.2007 22:36:09

SergioN

сообщений: 16818
фотографий: 150
в Клубе: 4560 дней
Москва
WWW
30.08.2007 13:27:20  |  Re[vashper]:  

vashper писал(а):
Пригов в данном случае весьма язвителен, а Ценциппер, боюсь, написал искренне, что жутковато.
Ещё страшнее, что и в других сферах жизни, например в некоторых научных дисциплинах, критерием истинности становится мнение влиятельной группы лиц. Как в исторической науке.
ПОхоже, возврат к Средневековью уже начался.



Я уже и забыл про эту тему, а тут она воскресла...
В современном искусстве также критерием пытаются сделать мнение влиятельной группы лиц. Хуже всего то, что эти люди искусству даже не симпатизируют, а испытывают к нему ненависть, так как являясь влиятельными представителями мира, где всё стремятся утилизировать после употребления, к тому, что имеет отношение к Вечности, относятся с подозрением. Злой
К Средневековью это никакой не возврат: там соборы тысятелетиями строили, а сейчас просто деньги прокручивают. Боюсь, что мы в преддверии конца света... Шутка... а может нет. Очень расстроеный

gelert

сообщений: 177
в Клубе: 5435 дней
Израиль
30.08.2007 18:58:34  |  ...........  
Много грамматических ошибок в статье.
Исправил бы кто...

SergioN

сообщений: 16818
фотографий: 150
в Клубе: 4560 дней
Москва
WWW
30.08.2007 19:42:52  |  Re[gelert]:  
Да ладно, мы тут филологи что-ли?

FOTOLEY

сообщений: 3314
фотографий: 556
в Клубе: 6591 день
из Cанкт-Петербурга
WWW
30.08.2007 22:35:37  |  Re[gelert]:  
Простите. ) Вариант из журнала тут:
http://www.foto-video.ru/art/subject/2978.html

http://novosartov.com

RVR

сообщений: 2548
фотографий: 44
возраст: 50 лет
в Клубе: 5896 дней
РФ
WWW
01.09.2007 05:13:58  |  Re[FOTOLEY]:  
Статья интересна лишь точкой зрения автора...но автора в ней больше, чем собственно информации. Профанация. На мой взгляд автор хотел не столько высказаться, сколько протранслировать самого себя в социум. Мне стиль Фотолея больше напоминает Коэльо, которого можно прочитать один раз и одну "книгу" что бы убедиться что информации в ней нет, есть лишь авторское аккумулирование прописных истин, которые не автором рождены, но поданые как "открытие Америки".

Такой опус интересен, скажем, из уст Уорхола, Дали, Ньютона не столько тем, как руководство к размышлению, а как "палп фикшн" - бульварное чтиво, как высказывание конкретного персонажа, известного чем-то и интересного лишь с точки зрения: "а вот что сказал по этому поводу известный художник N.." Фотолей, иными словами, Ваша статья была бы интересна в контексте Ваших мемуаров или автобиографии, а не как отдельно написанная статья прикладного значения.

Для любителей искусства - Ценциппер, Кулик и прочая компания, которая у нас в Москве называется "современным искусством" вообще пародия на искусство как таковое. Нигде, кроме как в узких кругах, они не интересны и не имеют под собой оснований для академических представлений (представлений, которые можно было бы использовать как фундаментальную точку отсчета в градациях современного мирового искусства) о современном искусстве. Все это на уровне эксперимента и экзерсисов, акционизма и порождения псевдоаксиом, с непременным ударением себя "пяткой в грудь" и надуванием щек. За любым видом искусства, будь то фотография, живопись, скульптура, литература, театр или кино - всегда должна стоять мысль, идея, концепция. И ценность искусства, как такового, не в форме (которой наше "современное искусство" в России отдает предпочтение), а в содержании и причине возникновения, сюжете. Ибо форма может быть какой угодно (возьмем Уорхолла, который рисовал доллары) но суть высказывания должна быть четкой, различимой и понятной социуму, в который эта мысль и низвергается (вольно или нет). И тогда мысль способна породить новое. Нам может быть непонятен Уорхолл, но не признать факта того, что он создал новое слово в искусстве (поп-арт) мы не сможем. Вот логичный путь от концепции и мысли к высказыванию.

Теперь - что я имею ввиду, говоря все это, применительно к фотографии. Фотография (моя мысль здесь и выше - мое субъективное мнение, основанное на работе с современным иск. на протяжении 10 с лишним лет) наиболее доступное социуму творчество. Просто взял камеру и через пять минут у тебя конечный результат в руках - снимок. Его ХЦ уже вещь обсуждаемая, и ценность снимка прямопропорциональна знаниям, опыту и мастерству (таланту) художника. Именно поэтому мы имеем такое количество снимающих людей, количество продаж камер и массовость этого увлечения среди людей. Если бы, для получения приемлемого к просмотру результата, требовалось бы столько же усилий как и в живописи ( тем более - в скульптуре) то фотография была бы не более массовым творчеством чем скульптура или живопись. Ею занимались бы единицы. Повторяю - я не претендую на истину в первой инстанции, но такое мнение у меня сложилось. В "современном искусстве" сейчас, что бы назвать себя художником достаточно не просто ругаться матом в транспорте, а поставить табурет в галерее, залезть на него и прочитать собственные "стихи" в которых кроме мата есть только междометия. Потом назвать это модно "перформанс" и представить "экспозицию" как новое слово в современном искусстве. Я десятки раз был свидетелем подобных проявлений "творчества". Я уж не говорю об экспериментах Кулика. Почему его экспонировали в ЦДХ с освещением в прессе, мне не понятно. Наверно я не такой продвинутый. Или показать больше нечего (что скорее всего).

Еще, на мой взгляд, большим подспорьем для зарождения примитивизма в искусстве является низкий уровень массового сознания и самоидентификации. Чем ниже уровень развития (интеллектуального), тем выше амбиции и потребности. Недаром самыми популярными с потребительской точки зрения, являются СМИ, в которых освещается светская жизнь звезд(политики, шоубиза и пр.) Согласитесь, удобней быть Киркоровым в России, чем Этоном Джоном в Англии. Это не потому что Киркоров виноват, а потому что потребительский уровень низкий. У нас и машины такие, потому что уровень потребительский такой. И вообще весь уровень жизни. Поэтому и искусство у нас соответствующее....Вобщем все плохо, пойду убью себя об стену.

B нeмeцкиx cкaзкax дoбpo вceгдa в кoнцe гpубo нacилуeт злo.

RVR

сообщений: 2548
фотографий: 44
возраст: 50 лет
в Клубе: 5896 дней
РФ
WWW
01.09.2007 05:20:30  |  Re[SergioN]:  

SergioN писал(а):
Боюсь, что мы в преддверии конца света... Шутка... а может нет. :evil:



Блин..неужели я не ошибаюсь в своих выводах и не одинок.. :(

B нeмeцкиx cкaзкax дoбpo вceгдa в кoнцe гpубo нacилуeт злo.

godo

сообщений: 775
в Клубе: 5034 дня
Владивосток
01.09.2007 18:49:34  |  Re[RVR]:  
феномен массового ис-тва давно рассмотрен...
в совдепии даже книжку по этому поводу сподобились для массового читателя издать...
беда втом, что для появления мастера нужны условия: некая группа людей, объединенных с целью роста своего профессионального и творческого уровня, потребители и заказчики их творчества, и социум в котором эти группы существуют и который питает их идеями и культурой...
применительно к фотографии на примере фото.ру:
творцы ничего не делают и паразитируют сидя в форуме и поливают друг друга издержками творческого процесса, заказчики норовят снимать цифромылом свадьбы самомстоятельно, социум в качестве идей предлагает снимать бомжей и оголенных бл...дей...
даже если кто-то и появляется в этой среде, то что из него в конце-концов получится...
я часто смотрю на себя в зеркало и ужасаюсь...
а Вы ?

RVR

сообщений: 2548
фотографий: 44
возраст: 50 лет
в Клубе: 5896 дней
РФ
WWW
02.09.2007 02:47:04  |  Re[godo]:  

godo писал(а):
...для появления мастера...



Для появления мастера необходимо поднять ценз, изменить критерии, а для этого необходимо создать здоровое (психически, геополитически, экономически) общество. Художник может быть несчастен, но не голоден. И хотя правило контроля толпы со времен Римской империи не изменились - хлеба и зрелищ - тем не менее уклад, строй и образование сильно усложнились. Помимо бедноты и власть предержащих появились, как минимум, несколько градаций в общественном строении. Менеджеры, управленцы, "бюджетники"(только в России такое возможно) средний класс, бизнес класс, олигархи... Уровень потребления у всех разный, критерии тоже. Все же бедноты всегда будет больше, именно поэтому мы имеем такие СМИ, культуру и....фотографию. Условно говоря, мне, для составления себе представления о фотографии, нет необходимости просматривать местный топ и прислушиваться к мнению ХС, и не потому что я такой крутой, а потому что мое образование и социальный статус, моя профессия, круг общения имеют другие критерии и оценка художественной составляющей далека от оценки, скажем, инженера электронщика. Нет ничего плохого в этой разнице и я не стал от этого умнее или лучше. Просто мой опыт и мировоззрение строились по другим принципам и развивались по-другому, чем у инженера-электронщика. Мы получили разную специализацию и это хорошо. Иначе все бы были инженерами и одновременно искусствоведами. Хорошо, если электронщик это понимает и, в своей оценке творчества коллеги по хобби, допускает мысль что он не обьективен... Я, со своей стороны, проигрываю инженеру-электронщику в знании, скажем, технических аспектов фототехники. Это закономерно и именно этим достигается равенство и симбиоз нашего существования. Амбиции, Годо, амбици всему вина. И экономика. Экономика на прямую связана с образованием и мировоззрением. Отсюда и такое общественное мнение.
Такие критерии и культурный уровень.


godo писал(а):

я часто смотрю на себя в зеркало и ужасаюсь...
а Вы ?



Я нет. Я доволен собой. Доволен, потому что не испытываю иллюзий на свой счет. Потому что прекрасно знаю на что способен и что от меня можно требовать. Поэтому я не выставляю своих работ с рейтингом. Оценки моего творчества в публичной галерее мне ничего не дадут, о фотографии у меня мнение свое и сложившееся, то к чему я стремлюсь не имеет ничего общего с тем что мне могут посоветовать коллеги по хобби, критерии оценки ХЦ у меня тоже сформированы давно и я прекрасно понимаю как я хочу снимать и кому хотел бы подражать, но для этого мне придется прожить свою жизнь заново. Я и не пытаюсь. Поэтому я с удовольствием смотрю в зеркало.

B нeмeцкиx cкaзкax дoбpo вceгдa в кoнцe гpубo нacилуeт злo.

vconst
сообщений: 6851
фотографий: 6
в Клубе: 4900 дней
Москва
02.09.2007 10:49:55  |  Re[RVR]:  

RVR писал(а):
Для появления мастера необходимо поднять ценз, изменить критерии, а для этого необходимо создать здоровое (психически, геополитически, экономически) общество. Художник может быть несчастен, но не голоден. И хотя правило контроля толпы со времен Римской империи не изменились - хлеба и зрелищ - тем не менее уклад, строй и образование сильно усложнились. Помимо бедноты и власть предержащих появились, как минимум, несколько градаций в общественном строении. Менеджеры, управленцы, "бюджетники"(только в России такое возможно) средний класс, бизнес класс, олигархи... Уровень потребления у всех разный, критерии тоже. Все же бедноты всегда будет больше, именно поэтому мы имеем такие СМИ, культуру и....фотографию. Условно говоря, мне, для составления себе представления о фотографии, нет необходимости просматривать местный топ и прислушиваться к мнению ХС, и не потому что я такой крутой, а потому что мое образование и социальный статус, моя профессия, круг общения имеют другие критерии и оценка художественной составляющей далека от оценки, скажем, инженера электронщика. Нет ничего плохого в этой разнице и я не стал от этого умнее или лучше. Просто мой опыт и мировоззрение строились по другим принципам и развивались по-другому, чем у инженера-электронщика. Мы получили разную специализацию и это хорошо. Иначе все бы были инженерами и одновременно искусствоведами. Хорошо, если электронщик это понимает и, в своей оценке творчества коллеги по хобби, допускает мысль что он не обьективен... Я, со своей стороны, проигрываю инженеру-электронщику в знании, скажем, технических аспектов фототехники. Это закономерно и именно этим достигается равенство и симбиоз нашего существования. Амбиции, Годо, амбици всему вина. И экономика. Экономика на прямую связана с образованием и мировоззрением. Отсюда и такое общественное мнение.
Такие критерии и культурный уровень.


уровень жизни образования и тд тп не имеют никакого значения -- Художник существует все зависимочти от политики и экономики страны в которой он родился и живет -- он не обязательно должен страдать - быть нещясным или счастливым - сытым или голодным - богатым или нищим -- если у него есть талант - он будет творить независимо ни от чего -- его не будет волновать общий уровень потребителей его искусства в конкретно взятой стране

а что касается влияния образования и экономической ситуации в стране - на общий уровень понимания искуства -- считаю что вы категорически не правы -- образование может обьяснить какие именно работы принято считать высоким искусством - но не боле того! -- получивший хорошее образование но средний по всем показателям человек - знает что шишкин это классика - что пушкин наше все -- но он не отличит шишкина от шилова - глядя на квадрат малевича он скажет что то вроде *мой сынишка так рисует*

пятачек тоже кропнутый -- это кроп от среднего формата 8)

YG

сообщений: 7009
в Клубе: 6228 дней
Moscow
WWW
02.09.2007 11:12:03  |  Re[RVR]:  

RVR писал(а):
ценность искусства, как такового, не в форме (которой наше "современное искусство" в России отдает предпочтение), а в содержании и причине возникновения, сюжете. Ибо форма может быть какой угодно но суть высказывания должна быть четкой, различимой и понятной социуму, в который эта мысль и низвергается (вольно или нет).




Распространенное заблуждение.

Юрий Гавриленко
------------------

vconst
сообщений: 6851
фотографий: 6
в Клубе: 4900 дней
Москва
02.09.2007 11:40:39  |  Re[YG]:  
кстати да -- то что понятно и различимо для социума - это попса -- домдва-петросян-церетели и тп

пятачек тоже кропнутый -- это кроп от среднего формата 8)

YG

сообщений: 7009
в Клубе: 6228 дней
Moscow
WWW
02.09.2007 12:10:50  |  Re[vconst]:  
Если главное в искусстве - сюжет, т.е. то, что пересказывается, то искусство превращается в цех по упаковке вербальных смыслов в изящные коробочки "художественной формы". Вообще, разделение на "содержание" и "форму" давно отвергнуто искусствоведением, из-за теоретической бесплодности.
Вот, интересно, как уважаемый RVR перескажет сюжет картины
http://www.2x36.ru/tmp/munch.jpg
?
Любой зритель, обладающий хоть каплей художественного вкуса, остановится перед полотном, привлеченный удивительной пластикой изображения. Но в чем сюжет картины?

Юрий Гавриленко
------------------

vconst
сообщений: 6851
фотографий: 6
в Клубе: 4900 дней
Москва
02.09.2007 12:37:50  |  Re[YG]:  
вы знаете... -- любой зритель может и остановися - но большинство уйдет с теми же мыслями о которых я говорил: *как будто ребенок рисовал* -- и они будут искренне уверены что их сынишка-дочурка дошкольного возраста способны изобразить такое - дай им фломастеры

капля художественного вкуса может присутствовать - но вот понимания может не быть совсем

Исправлено vconst 02.09.2007 12:38:22

RVR

сообщений: 2548
фотографий: 44
возраст: 50 лет
в Клубе: 5896 дней
РФ
WWW
02.09.2007 19:16:43  |  Re[YG]:  

YG писал(а):
...Вообще, разделение на "содержание" и "форму" давно отвергнуто искусствоведением, из-за теоретической бесплодности.




Юрий, я в данном случае имел ввиду тот факт, что за высказыванием нет содержания как такового. Суть творения лишь в самолюбовании и выделении из. Я говорил не о единстве форм и содержания и прочем. Если более просто, то некий персонаж просыпается утром и осознает что надо какой-то след оставить, как-то заявить о себе. Поскольку нет ни желания трудиться, ни потратить годы на образование и понимание сути, он просто делает первое что приходит в голову. Ставит табурет и начинает читать стихи матом. При этом действо происходит в публичном месте, в котором висят картины и т.д. Вспомним Бренера Сашу. Вот одним из его перформансов был акт в пушкинском музее когда он, извиняюсь, покакал себе в руку и гордо подняв над головой сей продукт своего творчества, громко проговорил что искусство (не помню уж кого именно) так его поразило что он обкакался от потрясения. Я говорю об этом "творчестве" и его формах. И тогда я говорю что в нем нет содержания. Есть уродливые формы и проявление профанации, которую сам же Бренер и терпеть не может, когда он делал акцию на старом Арбате, повалив картины местных художников...

B нeмeцкиx cкaзкax дoбpo вceгдa в кoнцe гpубo нacилуeт злo.

RVR

сообщений: 2548
фотографий: 44
возраст: 50 лет
в Клубе: 5896 дней
РФ
WWW
02.09.2007 19:38:18  |  Re[YG]:  

YG писал(а):
Вот, интересно, как уважаемый RVR перескажет сюжет картины
http://www.2x36.ru/tmp/munch.jpg
?
Любой зритель, обладающий хоть каплей художественного вкуса, остановится перед полотном, привлеченный удивительной пластикой изображения. Но в чем сюжет картины?



На этой картине я вижу лощину, на заднем плане водопад и речушка им образованная витиевато петляет меж крупных камней, по которым вних спускаются две девушки в красных сарафанах. Это сюжет, который я вижу. Дальше я вижу каким образом написана картина - пластичными и плавными линиями, словно по свежей краске водили расческой. Вижу багрянец кустов, который сочетается с цветом сарафанов женщин и образующие общую гармонию в цветовом соотношении. Общая цветовая гамма в оранжево-красных тонах на бежевом фоне. Если говорить о личном и субьективном моем восприятии этой картины. В любом случае есть история, которая изображена, есть концепция, согласно которой построено изображение, есть манера и стиль. Все довольно понятно и находится на своем месте. И если бы я был знатоком творчества Мунка (?) я бы сразу узнал его по фрагменту, как узнаЮ, скажем, работы Ньютона без подписи под снимком. Пусть и не все его работы узнаю на 100%, но большинство узнаю. У Ньютона есть манера, стиль и "почерк". Надеюсь мы не будем спорить о том, что в предьявленном Вами примере есть смысл, сюжет и повествование? Если мы посмотрим на картины любимого мною Боттичелли http://smallbay.ru/bottichelli.html то увидим в них гораздо больше повествования и происходящего. Опять же имеющего свой стиль, манеру и технику исполнения, а так же цветовую гамму и гармонию. Почему это красиво? Вот скажите, Юрий, почему и то что представили Вы и то что представил я одинаково красиво и имеет смысл, пусть и свой присущий эпохе, теме и художнику, но одинаково приковывает взгляд? А теперь представте себе, того же (прости Господи) Шилова, манеру письма которого, с натягом, можно сопоставить с Боттичелли. Можно их сравнить по содержанию, сути, повествованию? Почему первый считается банальным донельзя и второй с 140.. года считается классиком живописи? Ведь по технике письма они довольно похожи своим натурализмом в изображении?

B нeмeцкиx cкaзкax дoбpo вceгдa в кoнцe гpубo нacилуeт злo.

Едкий Натр

сообщений: 10404
фотографий: 12
в Клубе: 5189 дней
СПб
WWW
02.09.2007 19:45:39  |  Re[RVR]:  
Статья Кирилла меня как-то не взволновала, а вот обсуждение получилось интересное : )

фодке- http://vaken-burt.livejournal.com

godo

сообщений: 775
в Клубе: 5034 дня
Владивосток
02.09.2007 19:53:40  |  Re[RVR]:  

RVR писал(а):
Если мы посмотрим на картины любимого мною Боттичелли http://smallbay.ru/bottichelli.html то увидим в них гораздо больше повествования и происходящего. Опять же имеющего свой стиль, манеру и технику исполнения, а так же цветовую гамму и гармонию. Почему это красиво?
А теперь представте себе, того же (прости Господи) Шилова, манеру письма которого, с натягом, можно сопоставить с Боттичелли. Можно их сравнить по содержанию, сути, повествованию? Почему первый считается банальным донельзя и второй с 140.. года считается классиком живописи? Ведь по технике письма они довольно похожи своим натурализмом в изображении?



в эстетике есть такой критерий - новизна Непристойный
к сожалению для России такое явление - норма
когда устаревшая манера воплощается в России и это всех вставляет, а на мировом уровне это рассматривается как эпигонство, т.е. подражание...
примеры: Пушкин (да-да он самый), Лермонтов (и он туда же), всякие рок-музыканты 80-х - 90-х, упомянутый выше Филипп Бедросович Хохот

я как архитектор приведу пример Исаакиевского собора в Питере... построенного на 300 лет позже собора Св. Петра в Риме и сильно похожего Круто
никто Исаакий как шедевр мировой культуры не воспринимает, памятник местного культурного значения...
но ведь глупо отрицать, что это нравится: и Пушкин, и Исаакий...
все очень субьективно...

кто-то обкуреный читает матерные стишки...
ну и что,
подражание дадаистам, устаревшее на 50 лет...
может кому-то понравится Обалдевший Хохот

godo

сообщений: 775
в Клубе: 5034 дня
Владивосток
02.09.2007 20:01:38  |  Re[RVR]:  

RVR писал(а):
Я нет. Я доволен собой. Доволен, потому что не испытываю иллюзий на свой счет. Потому что прекрасно знаю на что способен и что от меня можно требовать. Поэтому я не выставляю своих работ с рейтингом. Оценки моего творчества в публичной галерее мне ничего не дадут, о фотографии у меня мнение свое и сложившееся, то к чему я стремлюсь не имеет ничего общего с тем что мне могут посоветовать коллеги по хобби, критерии оценки ХЦ у меня тоже сформированы давно и я прекрасно понимаю как я хочу снимать и кому хотел бы подражать, но для этого мне придется прожить свою жизнь заново. Я и не пытаюсь. Поэтому я с удовольствием смотрю в зеркало.



я тоже не испытываю на свой счет иллюзий... Подмигивание
свои способности я вполне осознал Очень доволен ,
но меня раздражает отсутствие возможности эти способности использовать в полной мере...
в большей степени от отсутствия культурной среды, собственной лени и компромисов на которые приходится размениваться по ходу жизни Расстройство
амбиции, Вы правы, от них все... Подмигивание
только без них совсем скучно

YG

сообщений: 7009
в Клубе: 6228 дней
Moscow
WWW
02.09.2007 20:15:55  |  Re[RVR]:  

RVR писал(а):
Суть творения лишь в самолюбовании и выделении из. ...



И кто решает, в чем суть творения? Вспоминаю постановление о Шостаковиче "Сумбур всесто музыки". Но Жданов ошибся. Сильно ошибся. Опера превосходная.

Выше Вы писали другое:

"Ибо форма может быть какой угодно .. но суть высказывания должна быть четкой, различимой и понятной социуму, в который эта мысль и низвергается (вольно или нет)".
Форма произведения не может быть "какой угодно", потому что в художественном произведении форма неотделима от содержания, форма определяет содержание как таковое.

Как можно выделить содержание (сюжет, мысль) из строка

Лишь злобно забившись под своды законов
Живут унылые судья



не разрушая само поэтическое произведение???

Если "пересказать" стихи прозой, всякая художественность умирает.
Как, каким образом "форма может быть любой"?

Еще раз:

Лишь Злобно Забившись под своды Законов
ЖивУт Унылые сУдья
...

А дальше естественно задаться вопросом: так ли уж необходимо вербализируемое содержание, "понятное пиплам"? Вспомните графику Клее, супрематистов и т.п.
Кулика я не смотрел, но на выставке Пивоварова был и внимательно всматривался в его работы. Многое понял, хотя и не принял. Но мое личное неприятие или непонимание- не повод умалять заслуги автора.

Юрий Гавриленко
------------------
Найдено: 107 сообщенийПоказаны: с 61 по 80 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 5 6 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов