выбор обьектива для Минольты

Помогите, пожалуйста, с выбором теле-обьектива для Минольты (всё ещё плёночная пока).
На данный момент имеется толко Minolta 35-70 f4.
Назначение нового обьектива: портреты и "оxота" за людьми на улице.
Пока выбираю из следующего:
Minolta 70-210 f4
Minolta 100-200 f4.5
Minolta 100-300 f4.5-5.6 APO D или нон-D

Посоветуйте, пожалуйста.

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=222593&topic_id=222593&page=1#listStart

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=229256#p1627767

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=194281#p1285980

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=173052&topic_id=173052&topic_id=173052&page=2#listStart

И еще много-много тем, которые выдаст поиск по ключевым словам: Minolta 70-210 100-200 100-300 и.т.п.

от: Ruta

Посоветуйте, пожалуйста.

Так что ж Вам нужно?
Выбираете из правильного набора, а далее...
Нужно 300мм - деваться некуда;
Готовы таскать тяжелую "пивную банку" - берите 70-210;
Чтоб был маленький и легенький - 100-200.

Если вопрос бюджета не актуален, то третий вариант интереснее, если бюджет важен, то стоит выбирать из первых двух, первый оптически немного получше (совсем малость, 5.6 против 6.3 рабочих диафрагм), но тяжелее и главное крупнее, что довольно кретично для охоты на людей, но девушкам в этом плане полегче (их просто меньше боятся)... Второй еще в два раза дешевле первого и более чем в три раза, третьего... Портрет с пленки от второго варианта, скан с планшетника:

http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=1601&cat=500&ppuser=730

от:Ruta
Помогите, пожалуйста, с выбором теле-обьектива для Минольты (всё ещё плёночная пока).
На данный момент имеется толко Minolta 35-70 f4.
Назначение нового обьектива: портреты и "оxота" за людьми на улице.
Пока выбираю из следующего:
Minolta 70-210 f4
Minolta 100-200 f4.5
Minolta 100-300 f4.5-5.6 APO D или нон-D

Посоветуйте, пожалуйста.

Подробнее

70-210/4

или то что полегче и покомпактней, но не сильно хуже по качеству
70-210 3,5-4,5

А почему не попробовать AF 75-300 f 4,5-5,6 D? При "охоте" дает неплохие результаты на плёнку fuji 400. Да и полегче будет, и для кошелька тоже! :o

от:гЭг
Если вопрос бюджета не актуален, то третий вариант интереснее, если бюджет важен, то стоит выбирать из первых двух, первый оптически немного получше (совсем малость, 5.6 против 6.3 рабочих диафрагм), но тяжелее и главное крупнее, что довольно кретично для охоты на людей, но девушкам в этом плане полегче (их просто меньше боятся)... Второй еще в два раза дешевле первого и более чем в три раза, третьего... Портрет с пленки от второго варианта, скан с планшетника:

http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=1601&cat=500&ppuser=730

Подробнее

Согласен с раскладом на все 100%, кроме того, мне то же 100-200мм очень нравится, его явно не дооценивают, на цифру я его купил на ибее неделю назад, жду посылку и надеюсь, что почтовики его мне не разобьют!!!

Ну я сузила варианты выбора до Minolta 70-210 f4 или Minolta 100-200 f4.5.

А ещё я думаю ширик купить. Как уже писала, у меня сейчас есть Minolta 35-70 f4. И скорее всего, я всё же выберу 100-200 f4.5 в качетсве теле.

Xотелось бы найти какое-то логичное решение пополняя линейку. Рассматриваю варианты для ширика:
24-50 f4
28-85 f3.5-4.5
24-85 f3.5-4.5

Впринципе, имея 35-70, наверное логичнее купить 24-50. А купив 28-85, он заменит 35-70, имеет более широкий диапазон, все его xвалят, НО не будет 24мм. И тогда возникает вопрос, а насколько 24-85 3.5-4.5 xорош??

Может купить Minolta 28-85 f3.5-4.5 и Minolta 100-200 f4.5 (или 70-210 f4)?

Как насчет 135/2.8 и 24/2.8?

Очень зря сузили свой выбор. Если бы интересовали только портреты ещё куда ни шло, но для фотоохоты...

Имхо, под такую задачу только 100-300 и подходит, а первые два разве только для неспешных съёмок и постановочной съёмки знакомых, ну может быть в зоопарке :o Сами почуствуете это вскоре после покупки и вспомните поговорку про того кто платит дважды

посмотрите фото и подумайте ещё раз :D
http://videomax.ru/forum/uploads/l0cky/2005-11-24_032930_1spt.jpg
http://videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=14028&PN=1

от:Ruta
Ну я сузила варианты выбора до Minolta 70-210 f4 или Minolta 100-200 f4.5.

А ещё я думаю ширик купить. Как уже писала, у меня сейчас есть Minolta 35-70 f4. И скорее всего, я всё же выберу 100-200 f4.5 в качетсве теле.

Xотелось бы найти какое-то логичное решение пополняя линейку. Рассматриваю варианты для ширика:
24-50 f4
28-85 f3.5-4.5
24-85 f3.5-4.5

Впринципе, имея 35-70, наверное логичнее купить 24-50. А купив 28-85, он заменит 35-70, имеет более широкий диапазон, все его xвалят, НО не будет 24мм. И тогда возникает вопрос, а насколько 24-85 3.5-4.5 xорош??

Может купить Minolta 28-85 f3.5-4.5 и Minolta 100-200 f4.5 (или 70-210 f4)?

Подробнее

В Вашем положении конечно логичнее 24-50, выйдет отличная пара, но с телевиком получается 3 шт. и все это на каждый день, менять стекляшки лень будет наверное... Я бы наверное на Вашем месте пожертвовал все таки 35-70, продал бы его, и взял либо 24-105 или 28-75, первый вариант хорош по фокусным, зато второй по светосиле и резкозти на на более открытой дырке, для портрета хорош... Мой комплект состоит из 28-75 и 100-200, по размерам они примерно одинаковые, очень удобный комплектик
вышел, УЧИТЫВАЯ МОИ ПРИОРИТЕТЫ - ПОРТРЕТ И СКРЫТЫЙ ЖАНР...

Для плёнки как ширик 24-50 очень даже не плох, но если менять, то есть ещё и 24-105.

В жизни на дырке 2.8 всё равно почти ничего не снимают, F3.5 с головой хватит, поэтому советую 24-85мм - самый лучший по картинке в своем классе зум или 24-105, он более универсальный, причем, на расстояниях 24-70мм такой же по резкости и контрасту, как 24-85, но начиная с 75до 105мм немного менее резкий, но ведь это портретные расстояния, поэтому звенящей резкости и не надо, картика будет помягче и это неплохо! Но вот разница в цене у этих объективов приличная 24-85 Б/У в хорошем состоянии 6000р, а 24-105, так как он новее, шире и с функцией (D) около 9000 можно найти, ну или новый такой же под маркой сони за 12000р купить. По деньгам доступнее 24-85, но у вас останется дырка с 86 до 100мм следующего объектива... Так что ищите 24-105 по доступной цене.
Кроме того, есть вариант не продавать Ваш прекрасный по картинке 35-70, а купить к нему в пару 17-35, а для теле 70-210/4. И будет Вам полное счастье счастье!!! Так что копите денежки!!! 17-35 можно за 9000 в хорошем состоянии найти, а 70-210/4 за 6500.

фикс 24/2.8,
универсальный зум - 28-85/3.5-4.5.
телезум - уже выбрали 100-200.

На 24-85 и 24-105 24мм вообще нерабочие. Совершенно. Ужаснейшие дисторсии.
24-50/4 - отличный объектив, маленький, легкий. На 24 вообще никаких искажений.

Когда у меня была АФ-Минольта, я пользовался набором 24-50/4, 50/1.7, 70-210/4, но просто потому, что не мог достать 24/2.8. А иначе 28-85 ни на что не сменял бы. (Речь идет о пленке)

от:Sergey Potapov
фикс 24/2.8,
универсальный зум - 28-85/3.5-4.5.
телезум - уже выбрали 100-200.

На 24-85 и 24-105 24мм вообще нерабочие. Совершенно. Ужаснейшие дисторсии.
24-50/4 - отличный объектив, маленький, легкий. На 24 вообще никаких искажений.

Когда у меня была АФ-Минольта, я пользовался набором 24-50/4, 50/1.7, 70-210/4, но просто потому, что не мог достать 24/2.8. А иначе 28-85 ни на что не сменял бы. (Речь идет о пленке)

Подробнее

Да ладно, такие ужасные, такие нерабочие, зайдите в раздел зумов и почитайте на них отзывы или на dyxum.com! У меня оба были одновременно, буквально неделю назад, из двух оствил 24-105мм. Это нормально, когда на зумах на широком конце есть неболшая дисторсия, заметная лишь на определенных сюжетах и ракурсах, ну если колонны снимаете, двутавры... А когда природу или в квартире, то ничего этого не видно!!! И уж точно ничего ужасного нет!:D Надо просто помнить, что зум это не фикс!!!

Ужасные или не ужасные, но бочкообразные дисторсии у 24-105 на широком угле есть, КАК ОБЪЕКТИВ НА КАЖДЫЙ ДЕНЬ он более универсален, но как широкоугольник 24-50/4 будет получше

Я вот только думаю... Если я куплю 28-85 и 100-200, то получится дырка между 85 и 100. это очень страшно? :-) Из-за этого я всё ещё мечусь между 70-210 f4 и 100-200 f4.5. Последний в 2 раза легче (это, конечно, не должно быть главным критерием выбора), по качеству картинки, как я понимаю, не сильно xуже первого, НО у него нету 70-100 диапазона...

от:Ruta
Я вот только думаю... Если я куплю 28-85 и 100-200, то получится дырка между 85 и 100. это очень страшно? :-) Из-за этого я всё ещё мечусь между 70-210 f4 и 100-200 f4.5. Последний в 2 раза легче (это, конечно, не должно быть главным критерием выбора), по качеству картинки, как я понимаю, не сильно xуже первого, НО у него нету 70-100 диапазона...

Подробнее

Варианты без дырки: 28-85 + 70-210, 28-135 + 100-200, 28-135 + 70-210. Последний вариант чреват накачиванием рук и шеи.
первый - самый тяжелый, наверное будет :)

я б посоветовал если есть 35-70/4 докупить 24-50/4 и 70-210/4 и получить афигенную систему.
24-50/4 намного лучше 24-105, настолько лучше, что после первого же прямого сравнения всяое желание снимать на 24-105 ушло безвозвратно

от: Ruta
Если я куплю 28-85 и 100-200, то получится дырка между 85 и 100. это очень страшно? :-)

Если Вы не перфекционист (а судя по всему, нет), то не страшно. У меня у самого 24/2.8, 50 (f/1.7 и макро 50/2.8), и пивная банка 70-210/4. Камеры Sony Alpha и пленочная Dynax 5.

Дырки в диапазоных 24-50 и 50-70 не то чтобы не напрягают, а вообще не заметны.