выбор обьектива для Минольты

от:vile gnus
я б посоветовал если есть 35-70/4 докупить 24-50/4 и 70-210/4 и получить афигенную систему.
24-50/4 намного лучше 24-105, настолько лучше, что после первого же прямого сравнения всяое желание снимать на 24-105 ушло безвозвратно

Подробнее

Наверное, я так и сделаю.

от: Макс Барыкин
Да ладно, такие ужасные, такие нерабочие, зайдите в раздел зумов и почитайте на них отзывы или на dyxum.com!

Максим, зачем мне ходить на диксум, если я ими тоже снимал?
Против 24-50 ОБА этих зума даже стыдно выставлять. Да, они универсальны - это их единственный плюс.

от:Макс Барыкин

Это нормально, когда на зумах на широком конце есть неболшая дисторсия, заметная лишь на определенных сюжетах и ракурсах, ну если колонны снимаете, двутавры... А когда природу или в квартире, то ничего этого не видно!!! И уж точно ничего ужасного нет!:D

Подробнее

1) это ненормально;
2) всегда видно;
3) для Вас.

от: Макс Барыкин

Надо просто помнить, что зум это не фикс!!!

А зачем тогда за сомнительные 24-105 агитируете?

от: Ruta
Наверное, я так и сделаю.

Послушайте, Рута.
Для телеохоты все же лучше иметь меньший объектив. Разница в картинке между 100-200 и 70-210 исчезающе мала (готов спорить, что при слепом тестировании отпечатков 20х30, эти объективы различит только человек, несколько лет снимавший обоими).
Разница в треть стопа - несущественна.
Что касается дырки между 85 и 100 :D. Посмотрите на ряд родных фиксов: 20, 24, 28, 35, 50, 85, 100, 135, 200. Вас не смущают дырки между 50 и 85 или 135 и 200?
Так что все нормально. Разница в угле обзора между 85 и 100 мм составляет всего 5 градусов, а вот между 20 и 24 много больше ;)

Я думаю, что Вам лучше иметь более универсальный зум в среднем диапазоне - берите старый, добрый 28-85/3.5-4.5 - претензий к его картинке ни у кого никогда не возникало. Он достаточно легок (в отличии от 28-135).

Если нужен ширик, то лучше все же будет фикс. Чем тратить деньги на 17-35, лучше взять за них один фикс 20 или 24мм (в зависимости от того, что Вам ближе). Угла обзора 24мм с головой хватает для съемки даже репортажа без зуммирования.

Потому еще раз подумайте над набором 24/2.8 (20/2.8) + 28-85 + 100-200. Этот набор обойдется Вам долларов в 600, но удовольствия доставит намного больше :)

З.Ы.
А лучше, продайте АФ-систему и купите неАФ Минольту (например, Х-700) и набор фиксов-Роккоров 24/2.8, 35/2.8, 58/1.2, 85/1.7 - удовольствия будет еще больше :)

Сергей, кроме дисторсии есть ещё такое понятие, как резкость. Посмотрите на графики и их оценки внимательно!

Minolta 24-50mm
Photodo MTF score: 3.4

Photodo test result: 3.4
Effective focal length: 24 - 48
Weighted MTF for 24 mm: f4 0.71. f8 0.76
Weighted MTF for 35 mm: f4 0.74. f8 0.80
Weighted MTF for 50 mm: f4 0.72. f8 0.79
Average Weighted MTF: 0.76 Grade: 3.4
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.84
Weighted MTF 20 lp/mm: 0.71
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.50
Distortion: % - %

Minolta 24-85mm
Photodo MTF score: 3.5

Photodo test result: 3.5
Effective focal length: 24 - 81
Weighted MTF for 24 mm: f3.5 0.74. f8 0.80
Weighted MTF for 35 mm: f3.8 0.74. f8 0.80
Weighted MTF for 50 mm: f4.2 0.75. f8 0.79
Weighted MTF for 85 mm: f4.5 0.75. f8 0.76
Average Weighted MTF: 0.77 Grade: 3.5
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.87
Weighted MTF 20 lp/mm: 0.72
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.46
Distortion: -3.13% - 4.35%

Как видите дисторсия в Вашем любимом 24-50мм действительна исправлена хорошо, но резкость у него хуже, особенно на 24мм!!! Причем, на сколько меньше дисторсия на столько же на 24-50мм меньше резкость по сравнению с объективом 24-85мм. Я лично для себя выбрал резкость и удобство, хотя 24-50 намного дешевле по цене... Да и думаю девушке-автору темы таскать сумку с фиксами не очень удобно будет... Да и 2 зума легче транспортировать, чем три... А про 24-105, его MTF c 24 до 80мм такой же, как у объектива 24-85, ну а прибавку в фокусном расстоянии от 81 до 105 мм считайте просто бесплатным бонусом.

Ну а вот Ваш хваленый фикс:

Minolta 24mm 2.8Photodo MTF score: 3.4

Photodo test result: 3.4
Effective focal length: 24
Weighted MTF for 24 mm: f2.8 0.70. f4 0.73. f8 0.78
Average Weighted MTF: 0.76 Grade: 3.4
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.87
Weighted MTF 20 lp/mm: 0.70
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.44
Distortion: % - %

Ну как данные, не смешно самому-то. Рекомендовать фикс, который по резкости хуже зума... Между прочим даже производитель признает, что 24-85 получился удачнее некоторых фиксов. Кроме того, светосила 2.8 в пейзажной съемке практически неприменима!!! Хорошенький пейзаж получится, одна ветка дерева резкая - остальное сплошное боке...

от:Макс Барыкин
Сергей, кроме дисторсии есть ещё такое понятие, как резкость. Посмотрите на графики и их оценки внимательно!
...
Ну как данные, не смешно самому-то. Рекомендовать фикс, который по резкости хуже зума...

Подробнее

Максим...
... написал и потер ...
Мне неинтересны цифры с различных сайтов, мне интересны отпечатки. Давайте сравнивать их.

от: Макс Барыкин

Между прочим даже производитель признает, что 24-85 получился удачнее некоторых фиксов.

Ссылку в студию!!!

от: Макс Барыкин

Кроме того, светосила 2.8 в пейзажной съемка практически неприменима!!! Хорошенький пейзаж получится, одна ветка дерева резкая - остальное сплошное боке...

Глупость, извините, написали. При ФР 24мм и А=2.8 при фокусировке на бесконечность передняя граница РИП будет начинаться на 6 метрах.

Макс, при всем моём уважении к врачам,
надеюсь вы понимаете что ГРИП зависит не только от диафрагмы? Пейзажи тоже можно снимать на 2.8, также как жанр или портрет. Лично для меня кроме резкости есть еще 2 более важных параметра это искажения геометрии и передача полутонов и цвета. Они в большей степени, чем резкость, дают ощущение объема на снимке. У фиксов это на порядок лучше, а МТF вообще вещь сомнительная. При выборе же зума действует одно универсальное правило чем длинне диапазон фр тем хуже.

от: Макс Барыкин
Рекомендовать фикс, который по резкости хуже зума...

Вы бы разобрались немного в существе вопроса. Сравнивать фикс, у которого MTF замеряется от 2.8, с зумом меньшей светосилы, который к тому же резче на длинном конце - мягко говоря, не совсем корректно.

24/2.8, конечно, не 20/2.8 и тем более не 28/2.0, но очень достойный объектив.

от:asgard
Макс, при всем моём уважении к врачам,
надеюсь вы понимаете что ГРИП зависит не только от диафрагмы? Пейзажи тоже можно снимать на 2.8, также как жанр или портрет. Лично для меня кроме резкости есть еще 2 более важных параметра это искажения геометрии и передача полутонов и цвета. Они в большей степени, чем резкость, дают ощущение объема на снимке. У фиксов это на порядок лучше, а МТF вообще вещь сомнительная. При выборе же зума действует одно универсальное правило чем длинне диапазон фр тем хуже.

Подробнее

Я бы не сказал, что данные фотодо вещь сомнительная... Это японский англоязычный сайт, который славится в первую очередь своей объективность!!! Поэтому извините, этим цифрам можно верить!!! Я врач и привык доверять только объективным данным. Я Вам их и представил, разве я сказал, что у 24-85 нет дисторсии, напротив я её всем подчеркнул, но она не ужасная. Это всё равно что про 24-50 сказать, что он ужасно не резкий, раз он на 4 сотых отличается по резкости... Ужасные дисторсии - это про фишайможно сказать!!! А вот разговоры, мол мне не нравится или нравится - это чисто субъективные домыслы, особенно про цвета, покажите мне, пожалйста, плохие цвета на 24-85мм. Резкость и геометрические искажения - лишь это можно измерить объективно. Ну так эксперты и измерили, пожалуйста смотрите... Если фикс по резкости получился хуже, ну куда от этого деваться... Если на 24мм у зума 3-градусная дисторсия, так это тоже правда... Я сказал правду, по результатам анализа... Ну любим мы врачи правду и результаты анализов. Тольке здесь не кровь и моча, а анализ MTF... :D Извините, если кому на любимый мозоль (фикс) наступил... Так что, как ни крути, а 24-85 объективно неплохой зум!

от:Константин Молчанов
Вы бы разобрались немного в существе вопроса. Сравнивать фикс, у которого MTF замеряется от 2.8, с зумом меньшей светосилы, который к тому же резче на длинном конце - мягко говоря, не совсем корректно.

24/2.8, конечно, не 20/2.8 и тем более не 28/2.0, но очень достойный объектив.

Подробнее

Согласен, но от этого фикса я тоже в свое время ожидал болшего в плане резкости... Кроме того, я и не сравниваю 2.8 и 4.0, посмотрите внимательно на выделенные мною строчки, и Вы увидите, что 24 мм фикса на f4 хуже, чем 24мм зума на f3.5!!! И потом, а разве корректно говорить что 24-85 просто ужасный вообще нерабочий объектив!!?

от: Макс Барыкин
Вы увидите, что 24 мм фикса на f4 хуже, чем 24мм зума на f3.5!!! И потом, а разве корректно говорить что 24-85 просто ужасный вообще нерабочий объектив!!?

Разница между ними настолько незначительна, что находится в пределах погрешности. Да и "взвешенность" MTF может быть разной, здесь она не раскрывается.
Не все измеряется только резкозтью. Некоторые G-линзы имеют MTF хуже обычных линз. Покупают их не только (и не столько) за резкозть.
Говорить, что 24-85 ужасный, наверное, тоже нельзя. По мне 24-85 чуть похуже 24-50, но разница незначительна. А диапазон фокусных у первого больше. Оба этих объектива тоже весьма достойные. Дисторсия в них (особенно в 24-85) весьма заметна при съемке архитектуры.
И все же. 24 лучше, чем любой из этих зумов по сумме свойств на фокусном 24.

от: Константин Молчанов
Разница между ними настолько незначительна, что находится в пределах погрешности. Да и "взвешенность" MTF может быть разной, здесь она не раскрывается.

Уверен, что исследование они проводят по одной и той же схеме для всех линз, иначе они бы были просто не состоятельны...
И спасибо, что Вы подошли к делу более объективно... А вообще, раз речь пошла про фиксы, мне довелось держать в руках снимки с сигмы 24мм 2.8, так вот она рисует просто класс!!! Я честно скажу у меня нет ни одного неродного объектива, но если буду брать фикс на 24мм, то буду искать эту сигму...

от: Макс Барыкин
Рекомендовать фикс, который по резкости хуже зума...

У меня есть 24/2.8. Я как то сделал им снимок на не особо прикрытой диафрагме (f/4 или f/5.6) на Velvia 100F и отсканировал кадр на Nikon V.
24 мегапиксела, на скане видны веточки шириной 1 пиксел.

Внимание, вопрос: Является ли такая резкость достаточной? Ответ: Да, причем вне зависимости от того, какие там тесты что показывают насчет резкости.

Ну и нельзя забыть о том, что фиксы меньше ловят зайцев (из-за более простой схемы) и светосила у них получше, что тоже лишним не бывает.

Да ради Бога, разве я против фиксов, пожалуйста... У меня самого любимый объектив фикс минолта 50мм макро 2.8! Я против откровенной лжи про хорошие зумы... Надо всем стараться быть объективными...

Это бесконечный спор, где правых не будет :) Да и объективности тоже. В основном каждый хвалит то, что у него есть. Очень редко человек имеет возможность сравнить разные варианты в течение короткого времени и выбрать тот объектив, который лучше смотрится
Я и про себя здесь тоже говорю.

Я себе тоже 50/2.8 купил пару лет назад (за 7,000 в отличном состоянии). На 100/2.8 было денег жалко, а сигму покупать не хотелось. Не жалею. В основном на него теперь и снимаю, многоцелевой объектив. И портретик и букашку и пейзаж (благо в подмосковье гор пока не находили).

Я тоже люблю 50мм, все таки фотография это сплошной субъективизм. Анализами тут ничего не измерить, мне например Юпитер 8 50/2 нравится больше чем 50/1.7 AF, при этом Юпитер менее резок и что из этого?
если быть ближе к теме,
Есть мнение, что людей в толпе лучше щелкать чем нибудь небольшим мануальным типа дальномерок или старых Минолт,ОМ и тд. фиксом на 35мм-40мм, меньше бросается в глаза чем модная зеркалка с зумом. Я с трудом себе представляю как в толпе пользовать телевик.

от: Макс Барыкин
Я против откровенной лжи про хорошие зумы... Надо всем стараться быть объективными...

Вот чтобы быть объективным, Вы сначала поснимайте подольше на 24-105. Полгодика желательно, а не две недели, а потом говорите о его прекрассности...
У меня был 24-105 чуть больше полутора лет. Снимал я им и на пленке и на цЫфре. 24 мм у него не юзабельны вообще, тем более на пленке. Не забывайте, что на кропе края обрезаются и в полной красе объектив не прочувствовать. Если поставить 24-105 на пленку, то на 24 мм мы увидим - ужасную дисторсию и виньетирование (затемнение по углам (особенно с фильтром)) + ко всему отсутствие резкости... На 24 мм этим объективом можно снимать только природу где не будут видны все его минусы и только на диафрагме не ниже f8 - f9... На цыфре я тоже предпочитал не снимать этим стеклом на 24мм и почти всегда ставил 28-30 мм.
Но при всем при этом, он остается хорошим (4- или 3+) объективом на каждый день. Лично я его поменял на 28-75/2.8 и для 24 мм купил фикс 24/2.8 :D

Tamron 17-35 F2.8/4

от: Vihuhol
Tamron 17-35 F2.8/4

А все начиналось с телевиков...

от: Ruta
Помогите, пожалуйста, с выбором теле-обьектива для Минольты (всё ещё плёночная пока).

от: Леонид Шеметов
Вот чтобы быть объективным, Вы сначала поснимайте подольше на 24-105. Полгодика желательно, а не две недели, а потом говорите о его прекрассности...

Между прочим я встал на защиту 24-85,его использовал более года и главным образом на пленке, а 24-105 привел как возможный вариант. И прекрасным я 24-105 ни разу не назвал. Кроме того, что от 24до 80 он имеет равный с 24-85 MTF

от:Леонид Шеметов

У меня был 24-105 чуть больше полутора лет. Снимал я им и на пленке и на цЫфре. 24 мм у него не юзабельны вообще, тем более на пленке. Не забывайте, что на кропе края обрезаются и в полной красе объектив не прочувствовать.

Подробнее

Согласен! Поэтому я его на цифре и применяю, цифра использует лучшую, центральную часть линз.

от: Леонид Шеметов
Если поставить 24-105 на пленку, то на 24 мм мы увидим - ужасную дисторсию

Не могу назвать ужасной дисторсию в 4 градуса. Ужасная дисторсия у фишая!!! Для зума дисторсия в 3-4 градуса -обычное дело. А фикс на то и нужен в первую очередь, чтобы были исправлены геометрические искажения!

от: Леонид Шеметов
и виньетирование (затемнение по углам (особенно с фильтром))

А вот фильтры можно и неправильно подобрать, слишком широкое значит колечко! Правильно подобраный фильтр не усугубляет виньетиование...

снимал на 24-105
24мм Ф=8
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=329052&author_id=1839&sort=date&page=1&next_photo_id=343058&prev_photo_id=294974
второе фото, тоже им, но параметров не вспомню.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=97624&author_id=1839&sort=date&page=1&next_photo_id=123759&prev_photo_id=95887