Почему на 10МПкс матрицы требуются объективы с большей разрешающей способностью?

1 янв. 2007 г., 15:58:50

Re[C-8080WZ]:

ARS-C, C -лениво писать было. :D
На 6мп. да согласен, разница несуществинная.

1 янв. 2007 г., 16:01:29

1 янв. 2007 г., 16:01:29

Re[В.К]:

от: В.К
ARS-C, C -лениво писать было. :D
На 6мп. да согласен, разница несуществинная.

Да не ARS, a APS!!!
У Никона APS-N, у Кенона APS-C! Они кроп-фактором отличаются, отсюда и дополнительная буква!!!

1 янв. 2007 г., 16:12:43

1 янв. 2007 г., 16:12:43

Re[C-8080WZ]:

от: C-8080WZ
Да не ARS, a APS!!!
У Никона APS-N, у Кенона APS-C! Они кроп-фактором отличаются, отсюда и дополнительная буква!!!

Какая фиг разница, смысел понятен вроде.

Блин ну очепятолся (и элеметарная лень), чё к буквам доматался.

Буквоед !!!

:D :D :D

1 янв. 2007 г., 16:19:05

1 янв. 2007 г., 16:19:05

Re[В.К]:

от: В.К
Какая фиг разница, смысел понятен вроде.
Блин ну очепятолся (и элеметарная лень), чё к буквам доматался. Буквоед !!! :D :D :D

1 янв. 2007 г., 16:25:45

1 янв. 2007 г., 16:25:45

Re[C-8080WZ]:

Оказывается ещё и любитель сартирного юмора ?!!

1 янв. 2007 г., 16:32:25

1 янв. 2007 г., 16:32:25

Re[В.К]:

Сначала пойми о каком ARS-е он речь ведёт, потом не суди его строго за якобы очепятку, дальше - больше...

Новогодний тролль, в общем.

1 янв. 2007 г., 16:37:24

1 янв. 2007 г., 16:37:24

Re[OlegV]:

Думаю, в исходном вопросе речь шла все-таки не об этом.

Есть объективы более резкие, есть менее резкие (естественно, говорим о линиях).
И очевидно, что чем больше мегапикселов в матрице при одинаковых геометрических размерах, тем более резкий объектив требуется, чтобы получить резкую картинку на больших форматах печати. И естественно, при печати 15 х 21 что 6 Мп, что 10 или что (условно) объектив 18-250, что макро-фикс - в определенной степени без разницы (опять - говорим только о разрешающей способности объектива и детализации конечной фотографии).

1 янв. 2007 г., 16:40:40

1 янв. 2007 г., 16:40:40

Re[Георгий Дубенецкий]:

от: Георгий Дубенецкий

И очевидно, что чем больше мегапикселов в матрице при одинаковых геометрических размерах, тем более резкий объектив требуется, чтобы получить резкую картинку на больших форматах печати.

Вам очевидно, мне нет. Это просто распространенное заблуждение. Не согласны - доказательства в студию.

1 янв. 2007 г., 18:22:20

Сергей1234

1 янв. 2007 г., 18:22:20

Re[OlegV]:

от: OlegV
Если вам дадут матрицу с гигапикселом, вам что не подойдет никакой объектив и вы не сможете снимать вообще?

КОгда дадут, тогда и продолжим спор, или у Вас в заначке такой девайс присутствует для демонстрации? :)

от: OlegV

если 100% кропы выглядят мыльнее на матрице с большим разрешением..

Это как? Предлагаете на матрице в мелкоскоп рассматривать тестовую картинку?

от: OlegV

это не значит, что отпечатки будут менее резкими, причем независимо от объектива ...

программную обработку никто не отменял, задача ее отделить, чтобы не искажать анализ матрицы и оптики.

от: OlegV

мерить разрешение в пикселах...

не мерить, а соизмерять в примерном граничном условии - чувствуете разницу?

1 янв. 2007 г., 18:25:48

1 янв. 2007 г., 18:25:48

Re[C-8080WZ]:

от: C-8080WZ
Сначала пойми о каком ARS-е он речь ведёт, потом не суди его строго за якобы очепятку, дальше - больше...

Новогодний тролль, в общем.

Блин да знаю я что на APS-N Никона кроп 1.5 и на ARS-C Кенона кроп 1.6. от 35,8 x 23,9 мм сенсора патёрочки или соответственной плёнки !

Чё дакопался !

1 янв. 2007 г., 18:28:17

I.G.B.

1 янв. 2007 г., 18:28:17

Re[В.К]:

от: В.К
Блин да знаю я что на APS-N Никона кроп 1.5 и на ARS-C Кенона кроп 1.6. от 35,8 x 23,9 мм сенсора патёрочки или соответственной плёни !
Чё дакопался !

Держись

1 янв. 2007 г., 18:31:49

1 янв. 2007 г., 18:31:49

Re[Сергей1234]:

от: Сергей1234

КОгда дадут, тогда и продолжим спор, или у Вас в заначке такой девайс присутствует для демонстрации?

Простейший способ показать ложность утверждения - это довести его до абсурда. Судя по вашему ответу, у меня получилось.

от: Сергей1234

Это как? Предлагаете на матрице в мелкоскоп рассматривать тестовую картинку?

Нет, я предлагаю просто напечатать. Только после этого вы поймете, что файл - это не более чем промежуточное представление. Его разрешение может лишь ограничивать разрешение на печати, но 'предъявлять повышенные требования к оптике' не может в принципе.

от: Сергей1234

программную обработку никто не отменял, задача ее отделить, чтобы не искажать анализ матрицы и оптики.

О чем этот пассаж?

от: Сергей1234

не мерить, а соизмерять в примерном граничном условии - чувствуете разницу?

Чтобы чтото соизмерять, нужно чтобы единицы измерения были одинаковы. Вы померили разрешение в мартышках и попугаях и удивляетесь, что в попугаях больше. Удивляйтесь дальше.

1 янв. 2007 г., 18:54:43

1 янв. 2007 г., 18:54:43

Re[I.G.B.]:

от: I.G.B.
Держись

Ага чёто мы куда-то не туда уехали ! Сей диолог надоть тов. Ламеру переодрисовать, он такое любеть.

1 янв. 2007 г., 20:24:20

1 янв. 2007 г., 20:24:20

Re[OlegV]:

от: OlegV
Вам очевидно, мне нет. Это просто распространенное заблуждение. Не согласны - доказательства в студию.

Мне очевидно. Доказывать вам? Зачем?
Ну хорошо. Берем заведомо слабый объектив, который даже на 6 Мп, как говорят, "мягкий". Например, Canon 28-105/3,5. Находим значение диафранмы, с которым на 300D получается приемлемое качество. Снимаем в одинаковых условиях на 6 Мп (300D) и на 10 Мп (400D). Печатаем с 300 лин/мм в максимально возможном размере. Естественно, размеры отпечтаков будут разные. Смотрим детали с расстояния в 25 см.
Объектив - один и тот-же, размеры матриц - тоже. А вот большой отпечаток будет размазан по сравнению с малым...
Хотите убедить меня в обратном?
...доказательства в студию...

1 янв. 2007 г., 20:29:29

1 янв. 2007 г., 20:29:29

Re[Георгий Дубенецкий]:

от: Георгий Дубенецкий
Печатаем с 300 лин/мм в максимально возможном размере. Естественно, размеры отпечтаков будут разные.

А нафига сравнивать отпечатки разного размера ???
Я с одной и той же матрицы напечатаю разнами форматами и получу ту же разницу. Это что то доказывает? Печатайте одним форматом и сравнивайте.

1 янв. 2007 г., 20:33:19

1 янв. 2007 г., 20:33:19

Re[OlegV]:

Хотите убедить меня в обратном?
...доказательства в студию...

1 янв. 2007 г., 20:33:28

1 янв. 2007 г., 20:33:28

Re[Георгий Дубенецкий]:

от:Георгий Дубенецкий
Мне очевидно. Доказывать вам? Зачем?
Ну хорошо. Берем заведомо слабый объектив, который даже на 6 Мп, как говорят, "мягкий". Например, Canon 28-105/3,5. Находим значение диафранмы, с которым на 300D получается приемлемое качество. Снимаем в одинаковых условиях на 6 Мп (300D) и на 10 Мп (400D). Печатаем с 300 лин/мм в максимально возможном размере. Естественно, размеры отпечтаков будут разные. Смотрим детали с расстояния в 25 см.
Объектив - один и тот-же, размеры матриц - тоже. А вот большой отпечаток будет размазан по сравнению с малым...
Хотите убедить меня в обратном?
...доказательства в студию...
Подробнее

Вам тут уже сутки пытаются объяснить, что от прибавки числа мп возможности увеличения не столь значительно возрастают. И приведённая гипотетическая ситуация как раз это хорошо иллюстрирует.

1 янв. 2007 г., 20:34:55

1 янв. 2007 г., 20:34:55

Re[Георгий Дубенецкий]:

от: Георгий Дубенецкий
Хотите убедить меня в обратном?
...доказательства в студию...

С вами все в порядке? Вы будете сравнивать отпечатки РАЗНОГО РАЗМЕРА?

1 янв. 2007 г., 20:37:59