от: Evgueni
Фотографирую Никором 24-120 VR, получаются прекрасные резкие фотографии
резкость резкости рознь :-)
дабы не быть голословным, в одно время, в одном месте, с одной точки. фокусное 50мм, диафрагма 8, дистанция метров 10. 100% кроп с кадра. камера D100.
24-120 VR:
50/1.8 AIS:
конечно, бюджетный зум имеет право быть менее резким, чем полтинник, но это уже называется откровенное мыло :-)
от: Evgueni
но что 24-120 всегда - говно, на своих фотографиях не замечал.
он не говно. он просто не лучший представитель племени бюджетных зумов. хотя стоит для этого племени уже довольно заметно. даже если вычесть цену стабилизатора :-)
а насколько это заметно на фотографиях - зависит от сюжета фотографии... и привычек смотрящего :-)
как по мне - что-нибудь пейзажное 20х30 выглядит с этого объектива довольно уныло. Что-нибудь жанрово-репортажное и т.п. - вполне себе ничего можно сделать.
от: Evgueni
А говорить, что стабилизатор не нужен, совсем глупо.
ну почему же. есть масса сюжетов и ситуаций , на которых стабилизатор совершенно не оправдывает тех денег, которые за него приходится платить.
а есть другая масса сюжетов, где стабилизатор вполне полезен.
все зависит от вкусов, привычек и ширины кармана в общем-то.
от: Evgueni
Также можно сказать, что автофокус не нужен, автозамер экспозиции не нужен, матрица не нужна
опять же в громадном количестве случаев - это так.
ситуации когда автофокус, автоматика экпозиции и собственно "цифра" дают существенно больший выход годных кадров, чем мой любимый FM2 - я для себя могу пересчитать по пальцам :-) Что не мешает мне иметь и то, и другое :-)
от: Evgueni
, да и без обьектива с затвором, тоже можно обойтись. Снимают же шедевры камерой обскура.
А вот количество ситуаций в которых недостаточно обскуры - по пальцам не пересчитаешь, даже если разуться :-)
