О объективах NIKKOR с VR (стабилизатором)

Всего 94 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[NGG]:
Сорри, но вы отклонились от темы ветки..
Речь идет не о "подзорных трпубах" а ... читайте название темы.
Повторюсь - я не собираюсь таскать киллограмовые объективы. Мне нужен просто качественный и недорогой зум!
Re[NGG]:
от:NGG
Сорри, но вы отклонились от темы ветки..
Речь идет не о "подзорных трпубах" а ... читайте название темы.
Повторюсь - я не собираюсь таскать киллограмовые объективы. Мне нужен просто качественный и недорогой зум!
Подробнее

70-200 и 80-400 оба с VR

прежде чем покупать 18-200 прочтите здесь, например:
http://www.photodo.com/topic_68.html
Если вердикт устраивает, то надо брать
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Прошу прощения: а здесь не могла просто рука конкретно дрогнуть? У меня нет 24-120, но 18-200 (несмотря на то, что я его не очень-то люблю) ТАКОГО обычно не дает.



да не должна была... выдержка была достаоочно короткой - в районе 1/125 что-то.

но раз уж тень сомнения заронена, я решил убедиться :-)
напечатал на листе А4 строки шрифтом от 6 до 72 пунктов, повесил на дверь (на ребенкину мишень от дартса :-) и поснимал.
кому не лень качать мегабайтные жипеги - может посмотреть результаты

а 18-200 судя по всему действительно на удивление недурный объектив. но попробовать самому - у меня нету. и жаба на него сильно ква :-)
Re[Alex6999]:
от:Alex6999
если это VR версия бюджетного тёмного 70-300 то пользовать его можно будет только до 200мм - выше мылит не по деццки



PS: повторяю, если у вас очень много денег и вам их не жалко - берите 18-200.
Подробнее


Ну какой же Вы (из к/ф Ирония судьбы или с легким паром.)Вот Вы снимаете тамрон 28-75/2,8 ,никкор 18-135 и снимайте,только молча без истерек,а выводы об оптике которую не пользовали держите при себе,так оно Вам спокойней будет.
Извиняйте если,что не так.
Re[NGG]:
Два года назад брал 24-120 на замену 18-70 из-за фокусных и ВР. Это было тогда. Мыльность линз можно сравнивать на конкретных фокусных расстояниях.
У меня отложилось, что он подмыливает на 35-45 и 70-80 на диафрагмах до 7.1-8 включительно. Далее резок. Т.е. реально хорошие карточки можно получать в солнечную погоду или в помещении, когда импульсного света достаточно. Сейчас вышел 18-200 АФ-С ВР --- так что выбирайте по деньгам.
Re[NGG]:
Купил я 24-120 VR.. как теперь правильно протестировать?
Re[NGG]:
тестировать поздно, снимайте. можете для себя провести серию тестов, что бы точно определить, на каких фокусных вам больше всего любо.
У меня съемка была полтора года назад, так на природе снял серию портретов в контровом свете со вспышкой (лицевых) - просто заглядение. Фокусные были 100-110.
ИМХО - своих денег линза стоит.
Re[NGG]:
от: NGG
Купил я 24-120 VR.. как теперь правильно протестировать?



а никак. не нужно это.
просто берите и снимайте.
а снимках все увидите.
Re[NGG]:
Про 18-200. Все пишут, что он резкий. Ну, действительно, резкий, если прикрыть на стоп-другой. VR действительно работает - но f/2.8 без VR равно f/5.6 c VR. Но при этом f/2.8 увереннее фокусируется и можно получить меньшую ГРИП. Далее, геометрические искажения есть и исправлять их будет сложно, там не простые бочка/подушка. На длинном конце он явно мыльнее короткого (привет 70-300!), слегка углы темнит и больше ХА лезет, которых не то, чтобы много в общем, но есть. Зона нерезкости совсем не радует (т.н. боке) - края резкие, линии двоятся, чем-то даже зеркальные напоминает - кружочки с темным центром...
В-общем, сплошные компромиссы. Сравнивать с 70-200/2,8, например - просто нечестная игра, совершенно разные вещи. Но, как ЕДИНСТВЕННЫЙ объектив, он хорош.
И мне кажется, лучше, чем 24-120. Который хоть и f/3.5 на широком конце, но 24 на цифре - это не широкий угол, да и всё равно надо прикрывать на пару стопов. Этот лучше на длинном - но у него "длинный" - это 120.
В-общем, 18-200 - тот случай, когда действительно оптимизирован под цифру - за счет меньшего кружка проекции "выжали" больше.
Re[старичек]:
от:старичек
Ну какой же Вы (из к/ф Ирония судьбы или с легким паром.)Вот Вы снимаете тамрон 28-75/2,8 ,никкор 18-135 и снимайте,только молча без истерек,а выводы об оптике которую не пользовали держите при себе,так оно Вам спокойней будет. Извиняйте если,что не так.
Подробнее


никкор 18-135 я продал. ибо нафик оно надо. во первых кит - не кошерно мол, винетирует на 18, мылит на 135 - зачем мне такое чудо? продал "проф" фотографу бомбящему свадьбы в калифорнии, бомбил он их на 18-70, теперь бомбит на 18-135, хочет в будущем ещё и 18-200, что-бы покрыть все необходимые фокусные растояния :) будет три линзы под все случаии жизни.

Аффтар, бери 18-200, только не надо потом заниматся фотоонанизмом, т.е. сравнивать свои фотки с другими линзами, на глаз, не увеличивая на мониторе на 100% совсем не отличишь, печатай 10*15 карточки со снимков на 200мм и будет тебе щасте.

от: zampolit
Про 18-200. Все пишут, что он резкий.

да, он очень резкий..... вначале, гдето до сотни.

вот тест. научный фотоонанизм.
http://www.popphoto.com/cameralenses/2763/lens-test-nikon-18-200mm-f35-56g-dx-vr-af-s-sqf-charts-page2.html
Re[Alex6999]:
печатай 10*15 карточки со снимков на 200мм и будет тебе щасте.

Ув. ЧКФР! Судя по Вашему посту, 18-200 Вы не пользовались, но "теории" набрались достаточно. Неужели "карточки" большего размера, чем 10*15, можно получить только с супероптики?
Re[C-8080WZ]:
от:C-8080WZ
печатай 10*15 карточки со снимков на 200мм и будет тебе щасте.

Ув. ЧКФР! Судя по Вашему посту, 18-200 Вы не пользовались, но "теории" набрались достаточно. Неужели "карточки" большего размера, чем 10*15, можно получить только с супероптики?
Подробнее

пользовался, у нас в любом магазине мозно взять а потом вернуть. и скажу что линза впринципе неплохая... если-бы не цена, баксов за 500 - ещё куда не шло, в качестве домашней линзы.
и цена очень сильно приближается к 70-200 ф/2,8
вот к сожалению 70-200 ф/2,8 в руках "подержать" не удаётся.

18-200 супермегазум для технократов, есть люди с деньгами любящие технику, но которым качество не надо.

а вообще чё я тут спорю, каждый пусть покупает то что ему хочется.

а насчёт размера карточек, так и с мыльницы при 12х увеличении можно 10*15 напечататить, и среднестатистический обыватель не заметит.
Re[Alex6999]:
от:Alex6999
пользовался, у нас в любом магазине мозно взять а потом вернуть. и скажу что линза впринципе неплохая... если-бы не цена, баксов за 500 - ещё куда не шло, в качестве домашней линзы.
и цена очень сильно приближается к 70-200 ф/2,8
вот к сожалению 70-200 ф/2,8 в руках "подержать" не удаётся.

18-200 супермегазум для технократов, есть люди с деньгами любящие технику, но которым качество не надо.
Подробнее

1. Цена не приближается. Тем более, что назначение этих объективов в арсенале фотографа совершенно разное. Рассматривать "или-или" - это исключительно с точки зрения минимизации затрат на технику, что правильным не считаю.
2. Фиксы разработки прошлых лет от Никона, в т.ч. автофокусные, работают на цифре (при соответствующих диафрагмах и ФР) не лучше, а некоторые даже хуже этого 18-200. Тем не менее, кто скажет, что с никоновского фикса нельзя напечатать хотя бы 30*45?
Re[NGG]:
от: NGG
Купил я 24-120 VR.. как теперь правильно протестировать?

Поздравляю! Вы по собственной воле задали себе бааальшую нервотрепку. Советую купить пустырник и начинать копить на нормальный объектив. Чем раньше вы замените это недоразумение, тем раньше сможете отказаться от успокоительного. Удачи!
Re[NGG]:
от: NGG
Купил я 24-120 VR.. как теперь правильно протестировать?

Кстати. Если начнете таки его тестировать, не забудьте про валидол под язык.
Re[Денис_Маркелов]:
от: Денис_Маркелов
Кстати. Если начнете таки его тестировать, не забудьте про валидол под язык.



И чем он плох?
Можете аргументировать?
Re[NGG]:
и вообще... мне жуть как интересно выслушать аргументы.. именно аргументы - почему плох объектив?

И еще - как все таки понять -как проверить качество объектив? ради интереса. Например, как сравнить - сильно мылит или нет?

спрашиваю потому что не знаю как придраться к объективу :)
Re[C-8080WZ]:
[quot]Неужели "карточки" большего размера, чем 10*15, можно получить только с супероптики?[/quot]
Напечатать-то можно, вот только будут ли они радовать глаз не только автора? Ведь при больших увеличениях смотрят уже не только на передний план (т.к. мелкого ничего не видно), а уж рассматривают всё - вот тогда-то и оказывается, что картинка-то так себе, средней паршивости... Хотя, при этом передний план вроде и резкий.
Re[C-8080WZ]:
[quot]Фиксы разработки прошлых лет от Никона, в т.ч. автофокусные, работают на цифре (при соответствующих диафрагмах и ФР) не лучше, а некоторые даже хуже этого 18-200[/quot]
Ну, это несправедливое замечание.
Еще можно говорить "некоторые фиксы на открытых диафрагмах не лучше, чем 18-200 на открытой". Но стоит учесть, что у фиксов апертура f/1.2-2.8 обычно. А прикрытые до f/5.6 они легко "уделают" не только ультразумы, но и большинство дорогих светосильных зумов. Исключения, конечно, можно найти, если покопаться, особенно на широком угле и из старых, вроде 15/5,6 - но они только подтверждают общее правило. Даже самые дешевые и распространенные фиксы, вроде AF50/1,8D или AF35/2D уже на f/2.8 заметно лучше 18-200 на f/4.
Re[NGG]:
от: NGG
И чем он плох?
Можете аргументировать?

Я не сторонник (в ценовой категории до 80 тыщ) аппаратов Кенан или чего нибудь там еще. Никон это моя марка и эта марка меня не подводила еще ни разу! Никогда! вот вам +. А потому, начикавшись вдоволь штатником, я решил взять что-нинаебудь поинтересней. Потому, придя в местный фотомагазин, и увидев замечательный, НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД, объектив VR 24-120, решил без раздумий приватизировать его для личных нужд. Соблазн усилил стаб и марка - Nikkor. Сейчас я осознал ошибку. Наличие всех вышеупомянутых, якобы плюсов, вовсе не определяет качество товара. В любом случае, какой бы ни был, гипер-пупер производитель, всегда необходимо ТЩАТЕЛЬНО роверить объект покупки. ВСЕГДА. Ну скорее всего наличие дерьмового товара от лидеров мирового массового рынка на полках РФ объясняется тем, что к нам преимущественно ведется поставка товаров второго-третьего сортов (с допуском незначительного брака - определяет само государство). Вот вам и ответ. И правильно тут писали, что проверять надо ДО, а не ПОСЛЕ. Конечно, может и достанется вам неплохой экземпляр, но шансы.... И плюс нынешние законы о правах потр. - сложный товар (объективы и фотоаппараты в т.ч.) обмену и возврату не подлежат. Увы.

А что относительно моего VR, пожалуйста - люфт передней линзы, бэк-фокус (пришлось юстировать в дом условиях тушку, путем винтокручения. Правильно, щас я это исправил, но сколько нервов и времени ушло...) и абсолютное мыло (я бы даже сказал шампунь) на всех диапазонах и при любых дырках. И в итоге 17 тыщ отдал и получил месяц головных болей, рецидивирующих и по сей день. А тем временем приятель снимает себе Сигмой за 9 р. и в ус не дует. Сам видел результат. Превосходит мой в сотню.