Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

Битых пикселей на фото не вижу, а искать - зачем?

А что ксаемо ремонта то всяко от пропятки (она же никон 200) запчастей по тушке можно больше шансов найти.

На ISO 100 штук 15. 20х30 не видны, большего размера не делал.

ОГО.. а оказывается больше! .. штук 12 миниум :)) ...
а я так собсно и не разглядывал оказывается ...

(тут полный камерный жпек)

Ностальгия по лету

Даааа! Лето классс!!!! Уже хочется!

Роскошно по цвету! :D

Последняя просто супер. :)

от:PSComp
Зачем советскую? Полно никкоровской!

Вот, 12 мп на утреннике, для форума навено надо было до 6 мп отресайзить, да ладно:


Эту фотку печатал в лабе 15х21, печатник поинтересовался чем снято?
Я ему с гордостью ответил: камерный jpg S5Pro + фильтр от Вольвера. На фотке отчетливо видны ресницы. И это на ростовом снимке!

Подробнее

на самом деле, мутная фотка
в 100% увеличении посмотрите - артефакты, детали съедены шумодавом
на глазах - ступеньки

от: megabyte
на самом деле, мутная фотка
в 100% увеличении посмотрите - артефакты, детали съедены шумодавом
на глазах - ступеньки

А вы печатаете вообще? Или только на экране монитора смотрите?

ну, просто, непонятен предмет гордости, да
и это - с фильтром вольвера? а что же тогда будет без фильтра?

Не суть важно это, важно то, что в печати описанные вами недостатки в печати не видны! Поэтому придираться к картинке на мониторе, это глупо.

от: megabyte
ну, просто, непонятен предмет гордости, да
и это - с фильтром вольвера? а что же тогда будет без фильтра?

Ступеньки и прочая фигня получилась потому, что снимок интерполирован до 12 мегапукселов. Пропятка по чесноку имеет честные 6 мп.

от: Ustus
Не суть важно это, важно то, что в печати описанные вами недостатки в печати не видны! Поэтому придираться к картинке на мониторе, это глупо.

Это не придирки, я тоже считаю что шумов очень много и уже писал об этом снимке. Расцените как конструктивную критику. Это хорошо что семейный кадр на печати получился без видимых изъянов. Но автору стоит подумать, или обработка фото не удачная или света-пыхи мало было, соответственно шумы полезли. И в будущем устранить недостатки, и получать более качественные снимки. Понравилось что по освещенности передний и задний план выровнены, это достаточно сложно в темном помещении. Скорее всего на ходу снималось, для таких условий достаточно хороший результат.

от: Дмитрий М-въ.

Смени ник, не позорь Россию.

от: megabyte
на самом деле, мутная фотка
в 100% увеличении посмотрите - артефакты, детали съедены шумодавом
на глазах - ступеньки

Ну так на 200% ещё хуже будет, а уж на 300% и выше - вообще ужас... Пора владельцам фуджей выбрасывать их на помойку и срочно переходить хотя бы на D800, а лучше бы - на СФ. :D Это всё, кагбэ вот...

дата вступления в Клуб: 09.06.2004 16:37:59.
Тада нелюбимого тобою Дмитрия Анальевича никто не знал почти. Так шо не буду.

от: wizard 75

от: Дмитрий М-въ.

Смени ник, не позорь Россию.

от: Ustus
Не суть важно это, важно то, что в печати описанные вами недостатки в печати не видны! Поэтому придираться к картинке на мониторе, это глупо.

можно и с мыльницы напечатать, и её недостатки тоже будут не видны

от: Олег Кубрак
Ну так на 200% ещё хуже будет, а уж на 300% и выше - вообще ужас...

лучше бы был шум, чем зашумодавлено, и мыло. а вот шум-то при печати и не был бы виден
хотя, неизвестно, с какими настройками шумодава это делалось - STD или ORG

хотя я смотрел с работы, там хуже смотрелось. сейчас из дома глянул - вроде не так заметно выпадение оттенков

Кто-нибудь зарабатывает на фото-стоках? Реально ли продать фотографии сделанные на Фуджи S5про?

от: Евгений Яцик
Кто-нибудь зарабатывает на фото-стоках? Реально ли продать фотографии сделанные на Фуджи S5про?

А собственно в чем проблема? Достойный аппарат с хорошими возможностями. Скорее дело в прямолинейности рук и мотивации.

от: Евгений Яцик
Кто-нибудь зарабатывает на фото-стоках? Реально ли продать фотографии сделанные на Фуджи S5про?

Там очень высокие требования к разрешению, шумам и попиксельной резкости. Как правило.