Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

от:Александр Бейч
Ребята, у еого монитор нормальный, что можно по цвету сказать?

Подробнее

у меня вот так получилось...




светлее делать - облака жалко

простейшее...

Юрий, я постараюсь исправиться. Честное пионерское! :D

от: Bedwere
Юрий, я постараюсь исправиться. Честное пионерское! :D

Дело хозяйское! Вам с этим жить! :D

простейшее... работа над формой...)

от: Борис Коло
Вот эта понравилась!

от: Bedwere
Хорошая подборка!

Заметил, что на ваших кадрах люди обычно уходят, а не идут навстречу.
Просто наблюдение.

Так всё просто, как "Пионерская правда" - не люблю сидеть в засаде, а ходить задом на перёд дюже не удобно, да и жена с собакой умрут от хохота, а поскольку я их выгуливаю, то использую их же в качестве оживляжа в пейзаже! Прошу пардону за длительное молчание, по глупости в баню попал! :(

от:Андрей Суворов (jazzrex)
Их вообще видят только Лайтрум (фотошоп) и HU3 - видно по размеру.
Я тоже иногда использую Capture One, - который не видит; зато способен вытянуть чёрное звёздное небо с освещёнными стратосферными облаками - что не получилось ни в ЛР, ни в Утилите. :D

Подробнее

от: J-Dronov
Мир и спокойствие ради чего?

Букофф-то сколька многа! неужели всё в самом деле так плохо?

от:Андрей Суворов (jazzrex)
Их вообще видят только Лайтрум (фотошоп) и HU3 - видно по размеру.
Я тоже иногда использую Capture One, - который не видит; зато способен вытянуть чёрное звёздное небо с освещёнными стратосферными облаками - что не получилось ни в ЛР, ни в Утилите. :D

Подробнее

DxO как раз нормально видит малые пиксели, но использует их только для вытягивания полноценного ДД, а не для 12МП картинки. ИМХО первое заметно важнее в матрице Fuji. С1 не видит малые пиксели вообще. Списывался с разработчиками, признали, обещали исправить, не исправили.

от:Михаил Романовский
Так всё просто, как "Пионерская правда" - не люблю сидеть в засаде, а ходить задом на перёд дюже не удобно, да и жена с собакой умрут от хохота, а поскольку я их выгуливаю, то использую их же в качестве оживляжа в пейзаже!

Подробнее

А, ну тогда становится понятно, почему Вы штативом не пользуетесь. Я то думал, что ваши кадры с фотовылазок, а не с обычных прогулок с женой и с собакой.

jpeg




RAF => TIFF

от:Борис Коло

Подробнее

очень цвет, тоналка напоминает нашего общего знакомого :D
снова спрошу потому что нравится проявка: это стандарт, тон -1? цвет - ????

от: hashioki
очень цвет, тоналка напоминает нашего общего знакомого :D

Вот наверно да, потому что сам о нём вспомнил, когда на результат посмотрел!

от: hashioki
снова спрошу потому что нравится проявка: это стандарт, тон -1? цвет - ????

Нет, F1c, тон -2, цвет добавил немного, но в ФШ.

от: Victor_K
DxO как раз нормально видит малые пиксели, но использует их только для вытягивания полноценного ДД, а не для 12МП картинки.

Это как? Откуда такое утверждение? :o
Но ОК, как раз делал 2 года назад сравнение для разных редакторов, тени тянул.
Один кадр (бросовый, через стекло) - "проявленный" в DxO, HU3 и ЛР. Обратите внимание на проваленную тень на переднем плане; с DxO - точно как с современных CMOS камер: :D
DxO:



HU3:



ЛР (чуть иначе кадрировал, неважно - кадр тот-же) :



Из чего видим, что ни о каком расширенном ДД в DxO и речи нет. Тем-же объясняется, имхо, разница графиков ДД для разных камер на сайте DxO - в режимах scriin - прямо с матрицы - виден расширенный ДД; и в print - их конвертация с ресайзом - без.

от: Андрей Суворов (jazzrex)

Это как? Откуда такое утверждение?

Из личного и чужого опыта. Давным-давно тут на форуме выкладывался кадр с большим пересветом. LR, HU, DxO позволяли достаточно легко вернуть света, т.е. по полной воспользоваться расширенным ДД за счёт двух групп пикселей. С1 не мог даже близко сравниться с вышеупомянутым софтом в этом вопросе.

DSCF4581_1200 by -OlAf-, on Flickr