Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

[удалено]

35 и 16-85 на одинаковых фокусных и диафрагмах, а можно подробней в чем проигрыш? по резкости вроде 35 не имеет особых преимуществ судя по тестам.

от:unname
Вечер добрый.
А кто-нибудь заметил на фудже разницу в плане цвета на темно-зумах
Nikkor 18-70 и 16-85? На вид по мне так - они одного поля ягоды, из одной категории. Один каплю светлее, у другого диапазон чуток расширен плюс стаб? Или качество стекол(технологии может разные) на них различается?
Допродовался, что остался с 28мм на самом широком конце (Тамрон 28-75), а в отпуске иногда пошире нужно.
БУ 16-85 - 14 т.р., 18-70 - 5 т.р... стоит ли оно того, или на сдачу лучше фикс купить (20мм или 24мм)...

Подробнее

16 и 18 мм - это большая разница! На мой взгляд, 16-85 - один из наиболее приличных "бюджетных" зумов. Я знаю как минимум двух человек, снимающих на Никон Д7100, у которых этот объектив - единственный... и это не мешает им делать отличные фотографии!
Впрочем, 18-70 тоже не так уж плох.
Если снимать фиксами не тянет - надо выбирать из этих двух более руководствуясь финансами, нежели качеством изображения.

от: mao


позабавила на каком-то сайте про линзы никон, фраза о новом никон 18-300,
что можно купить один этот объектив и забыть про все остальные :D

Очень правильная фраза (с точки зрения маркетинга): спустя месяца два после покупки цифрозеркала я прочитал точно такую же фразу про 18-200... купил, конечно же! Снимал дня два или три. Разница ужаснула даже по сравнению с китом 18-55 и со старым 70-300 никкором... про фиксы я даже не буду.

от: Борис Коло

Впрочем, 18-70 тоже не так уж плох.
Если снимать фиксами не тянет - надо выбирать из этих двух более руководствуясь финансами, нежели качеством изображения.

Не, не так.
18-70 просто ох**нен. Особенно за те деньги, за которые его продают.

[удалено]

[удалено]

[удалено]

путь домомй
судья

от:Борис Коло
16 и 18 мм - это большая разница! На мой взгляд, 16-85 - один из наиболее приличных "бюджетных" зумов.
Впрочем, 18-70 тоже не так уж плох.
Если снимать фиксами не тянет - надо выбирать из этих двух более руководствуясь финансами, нежели качеством изображения.

Подробнее

Хм. Спасибо.
18-70 у меня был, впринципе во всем устраивал, продал в период, когда он залежался на полке. Единственное, психологически скучно покупать стекло которое уже было.
Фиксами - вприципе не против, есть 35, 50, 105. Как вариант смотрел на 20 и 24. Но смущает порой, что пишут особых отличий от зумов типа нет (от того же 18-70 на 24мм), кроме как в весе и размерах. А смотря на Ваши карточки и 16мм фикс оказывается полезен:)

от: zn5527
Не, не так.
18-70 просто ох**нен. Особенно за те деньги, за которые его продают.

В целом пожалуй согласен, фокусные и чуток светлее, чем принято в китах. Единственное, в идеальном состоянии без пыли еще поискать...

от:mao
резкость это ещё не всё
микроконтраст у 35\2 лучше, поэтому по детализации он уделал 16-85, как уделает любой зум.

у 35\2 есть одна уникальная особенность, которой нет ни у одного фикса никон,
на диафрагме F4.0 у него совпадает два главных значения, максимальная детализация и минимальные ХА,
у всех остальных фиксов эти два параметра находятся на разных значениях диафрагмы.
поэтому почти всё и всегда снимаю им на диафрагме 4.0

покупка зума может быть полезна для фотографов, которые не знают точно, что будут снимать сегодня в обед.

Подробнее

Хм, не обращал на это внимания. Я его как то на вечерние прогулки больше брал. Возьму на заметку.
Да вот если, бы не отпуск, и не озадачивался бы пожалуй. А в отпуске именно так, понятия не имею какие ждут меня сюжеты. Тесная городская улица (как часто пишут узкие европейские улочки), вид из автобуса и т.п.

Микроконтраст значит говорите.

[удалено]

от: unname

Микроконтраст значит говорите.

Не знаю, как будет по-научному.
Но я себя убедил, что разницу в восприятии фотографии (фикс/зум) - я вижу.

Привет всем!Давно не выходил на форум.Сейчас в Крыму нахожусь-ремонт и реставрация квартиры.Поснимал немного,но чуть позже выложу.Мое наблюдение.Все что вы снимаете на хороших стеклах,в провинции смотрится одинаково на мониторах что с зеркалки,что с мыльницы.Здесь немного другое восприятиеъ мира.Понять можно и нужно!В Москве смотрел писькомеренье некоторых товарищей и сравнил с Крымским восприятием и скажу Вам так :покахивает дрогочеством,т.к разницы на многих мониках я не увидел.Я знаю Пятерку и Никон Д700 воспринимается так же как и наш аппарат.Я сам это видел!Чего то доказать-бесполезно!Вот и инФормация к размышлению!Мы о высоком,а все гинеальное-в простынь!

Это не только с Крымским восприятием . полностью согласен.На работу раньше приносил ребятам показать. небо и земля- по сравнению когда смотрю на своем мониторе.

от: blindarek
Все что вы снимаете на хороших стеклах,в провинции смотрится одинаково на мониторах что с зеркалки, что с мыльницы.Здесь немного другое восприятиеъ мира.

А смысл? Моим родителям например тоже побарабану, на зеркалку или мыльницу снято, а живем в одном городе. Лучше оперироваться на собственные ощущения и быть в гармонии с самим собой и своим восприятием.

mao Да, Вы напомнили, что такое микроконтраст и объем. Когда то я заметил такой эффект, но не знал как это называется и с чем связанно.
Но у меня почему-то таких кадров не так много выходит(где преимущество в микроконтрасте отчетливо видно) и это не позволяет выделить фиксы в отдельную однозначную категорию (может и потому, что реже ими пользуюсь)...

Про 16-85 в общем примерно понял, на каких сюжетах он подойдет. Посмотрел свой архивю Меня в отпуске колбасит через 5 кадров от 28мм до 60
мм.

Получается Nikon 20/2.8D = фикс=интереснее зума в априории в плане картинки.
За близкую цену еще Voigtlaender 20mm f/3.5 SLII заприметил (но ручной он)...

от:unname
А смысл? Моим родителям например тоже побарабану, на зеркалку или мыльницу снято, а живем в одном городе. Лучше оперироваться на собственные ощущения и быть в гармонии с самим собой и своим восприятием.

Подробнее

Это однозначно. Мне совершенно безразлично, что кто-то смотрит мои фотографии с телефона или планшета. Мне важно, как я сам их вижу на нормальном мониторе!
ЗЫ: уже это писал в другой ветке: когда я выкладываю фотографии в Контакт - жена на работе их не смотрит: говорит, что на её тамошнем TN мониторе всё равно ничего хорошего не разглядеть.

от: unname


Получается Nikon 20/2.8D = фикс=интереснее зума в априории в плане картинки.
За близкую цену еще Voigtlaender 20mm f/3.5 SLII заприметил (но ручной он)...

Вот как раз Nikon 20/2.8D меня как-то ни разу не впечатлил! Гораздо лучше смотрелись мануальные Никкоры 20/3,5 и 20/4, ну и Фойхт неплох тоже.

от: zn5527
18-70 просто ох**нен. Особенно за те деньги, за которые его продают.

В этом смысле, да и в любом другом, 28-105 ещё круче.

****тоже побарабану, на зеркалку или мыльницу снято***
да вы ЧТО? ? снова - здорово ? при чем тут кто на чем смотрит ?
зеркалка =микроконтраст и малые шумы и обьем ГРИП и удобный ЕЕ видоискатель и быстрота срабатывания затвора -дает
ВОЗМОЖНОСТЬ
1 Вовремя поимать кадр
2 Увидеть его так как будет на печати и успеть снять
3 Вытянуть тени или убрать засветку в послеобработке
4 Кадрировать без видимой потери четкости

да ..и получить снимок как с мыльницы ...)))
ПС - а репортаж или стрит или ЧБ - причем тут тип монитора , место жительства ??