Zeiss - Leica и Canon - СОВМЕСТИМОСТЬ

от:Михайлов Олег
Зачем спрашивать, если сами всё знаете, про перспективные искажения написали. :)
[quot]Например, Sonnar 50/2 или 50/1.5 (или Юпитер-8, Юпитер-3) - вполне портретный рисунок имеют.[/quot]
Очень хороший пример, осталось только установить на 20-ку :)
Если выбирать из этих двух, рисунок Ю-8 мне нравиться больше.

Подробнее

На 20-ку, конечно, никак, разве что для макро. Но есть же еще и Epson RD1.

P.S. При съемке с одной точки передача перспективы в кадре будет одинаковой с любым объективом. ГРИП будет разной. Угол обзора тоже, но это можно легко компенсировать кадрированием.

Вот тут пример при дырке 1,4 и простой лампе + свет из окна. Камера 20:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1380505&ref=author
Такой же снимок есть и на моей странице в клубе, точнее был...

а толку что нет подтверждения АФ и диафрагмы авто

от:Quartz

P.S. При съемке с одной точки передача перспективы в кадре будет одинаковой с любым объективом. ГРИП будет разной. Угол обзора тоже, но это можно легко компенсировать кадрированием.

Подробнее

Попробуйте сфотографировать, с близкого расстояния свою жену, шириком ;) может она Вам объяснит разницу.

от:Михайлов Олег
Да что угодно на Канон приставляй, Лейкой не станет. :)
Если серьёзно, не вижу смысла покупать " Zeiss" 50/1.4, MF объектив на автофокусной камере, это на любителя, с 400D будет не совсем комфортно фокусироваться.

Подробнее

да это мазохизм бегать без потверждения и без прыгающей диафрагме... когда много света то ничего, а чуть вечерком уже темно и ошибок по резкости будет много...и клинья не помогут

от: Александръ
ручкаме наводитсо даже быстрее :
2007&cat_id=12&page=4&top100=1&sort=date&next_photo_id=807386&prev_photo_id=807368

это когда на ф11 хоть 1/125 есть..тогда глубина всё простит...а когда мало света и дырка почти открыта то тут уж савсем не весело...получатся карточки мах 10х15...кстати, Александр, прошло время, как вам 24-70 эЛька? или цейсы рулят даже без диафрагмы авто и подтверждения? их рисунок всё перебивает? а правда что на никон цесы линзы работают с автодиафрагмой?

от:Uldis
это когда на ф11 хоть 1/125 есть..тогда глубина всё простит...а когда мало света и дырка почти открыта то тут уж савсем не весело...получатся карточки мах 10х15...кстати, Александр, прошло время, как вам 24-70 эЛька? или цейсы рулят даже без диафрагмы авто и подтверждения? их рисунок всё перебивает? а правда что на никон цесы линзы работают с автодиафрагмой?

Подробнее

Эльки отдыхаютъ на полке...неудобств в исполъзовании мануалов особых не ощущаю,картинки радуют душу по сей денъ

от: Александръ
Эльки отдыхаютъ на полке...неудобств в исполъзовании мануалов особых не ощущаю,картинки радуют душу по сей денъ

даже так...а какие у вас цейсы? и есть ли из них любимая линза что всегда теперь с собой таскаете ?
ЗЫ а фокусир.экран осталься стандартный в пяточке у вас?

от: Uldis
даже так...а какие у вас цейсы? и есть ли из них любимая линза что всегда теперь с собой таскаете ?

CZ;Planar 85mm f/1.4...Planar 50m f/1.4 (f/1.7)...Distagon 35mm f/2.8...Distagon 25mm f/2.8... Leitz; 50/2 Summicron-R ...
зимой чаще ходилъ с Distagon 35mm f/2.8 (домашняя съмка друзей) ... но для своих целей каждая хороша...
экран стандартный...

от:Александръ
CZ;Planar 85mm f/1.4...Planar 50m f/1.4 (f/1.7)...Distagon 35mm f/2.8...Distagon 25mm f/2.8... Leitz; 50/2 Summicron-R ...
зимой чаще ходилъ с Distagon 35mm f/2.8 (домашняя съмка друзей) ... но для своих целей каждая хороша...
экран стандартный...

Подробнее

спасибо, а зумы бывают хорошие типа 30-70 диапазона?

от: Uldis
спасибо, а зумы бывают хорошие типа 30-70 диапазона?

сам не пробовалъ...говорят что на уровне иных фиксов...
http://www.geocities.com/ilprode/TestZ.htm

от: Uldis
да это мазохизм бегать без потверждения и без прыгающей диафрагме... когда много света то ничего, а чуть вечерком уже темно и ошибок по резкости будет много...и клинья не помогут

Насчет наводки на резкость в сумерки - это зависит от особенностей зрения конкретного индивидуума. Я и сейчас очень часто пользую зенитовскую,старую оптику при различных световых условиях (и почти ночных). И дальний и ближний планы. Конечно промахиваюсь, но не так часто, чтобы занервничать. Для меня это не так критично - цифрой напулеметишь - тока разгребай. Ну и конечно играет (и немало) свою роль привычка\навык работы с конкретным обьективом. Мне так кааца. ;)

от: Михайлов Олег
Попробуйте сфотографировать, с близкого расстояния свою жену, шириком ;) может она Вам объяснит разницу.

А зачем с близкого расстояния? Я такого не предлагал. Снимать нужно с одной, достаточно удаленной от объекта точки. Например: расстояние 3 метра, два объектива 28 и 100 мм. После съемки кадрируем то что получилось на 28мм до нужного масштаба. Вопрос на засыпку - будет ли разница в передаче перспективы? (ГРИП, рисунок не в счет).

А теперь все-таки по теме. Смысл в MF-оптике на АФ-зеркалке есть. Главная проблема не фокусировка (кроме случая убогих мелких экранов, как на 300D например), а отсутствие прыгалки. Достойных вариантов много:
CZ под Contax/Yashica сейчас не так уж и дороги. Все дистагоны рулят, Planar 50/1.4 смысла особого не имеет, проще родной 50/1.4 поставить. Ну и конечно Planar 85/1.4 - как раз для тех случаев, когда Canon 85/1.2L в бюджет не вписывается.
Carl Zeiss Jena так же стороной обходить не стоит: Flektogon 35/2.4 и Sonnar 180/2.8

от:Quartz
А зачем с близкого расстояния? Я такого не предлагал. Снимать нужно с одной, достаточно удаленной от объекта точки. Например: расстояние 3 метра, два объектива 28 и 100 мм. После съемки кадрируем то что получилось на 28мм до нужного масштаба. Вопрос на засыпку - будет ли разница в передаче перспективы? (ГРИП, рисунок не в счет).

А теперь все-таки по теме. Смысл в MF-оптике на АФ-зеркалке есть. Главная проблема не фокусировка (кроме случая убогих мелких экранов, как на 300D например), а отсутствие прыгалки. Достойных вариантов много:
CZ под Contax/Yashica сейчас не так уж и дороги. Все дистагоны рулят, Planar 50/1.4 смысла особого не имеет, проще родной 50/1.4 поставить. Ну и конечно Planar 85/1.4 - как раз для тех случаев, когда Canon 85/1.2L в бюджет не вписывается.
Carl Zeiss Jena так же стороной обходить не стоит: Flektogon 35/2.4 и Sonnar 180/2.8

Подробнее

Чеж ты так ниже плинтуса 300D отпускаешь, нормальный у него видеоискатель.
а у флектагона все ах от 20 F3,5 делают

от:Игорь ВладимировиЧ
Насчет наводки на резкость в сумерки - это зависит от особенностей зрения конкретного индивидуума. Я и сейчас очень часто пользую зенитовскую,старую оптику при различных световых условиях (и почти ночных). И дальний и ближний планы. Конечно промахиваюсь, но не так часто, чтобы занервничать. Для меня это не так критично - цифрой напулеметишь - тока разгребай. Ну и конечно играет (и немало) свою роль привычка\навык работы с конкретным обьективом. Мне так кааца. ;)

Подробнее

если штатив то согласен, и пейзаж..а если типарепортаж при плохой освещонности то уже мне например тяжело...и мечтаеш об АФ и нормальной диафрагме :)

от: Alexandr"
Чеж ты так ниже плинтуса 300D отпускаешь, нормальный у него видеоискатель.

а разве у 300/350 ваще есть видоискатель? я думал потом по монитрочику расматриваеш :(

от: Uldis
а разве у 300/350 ваще есть видоискатель? я думал потом по монитрочику расматриваеш :(

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

от: Uldis
а разве у 300/350 ваще есть видоискатель? я думал потом по монитрочику расматриваеш :(

Угу, а т.к. и мониторчик хреновенький, так и там ни чего не видишь. :? На младших цифрокенонах (и до недавнего времени цифрониконах) видоискателя нет, там есть такая дырка, куда смотреть.

от: Alexandr"
Чеж ты так ниже плинтуса 300D отпускаешь, нормальный у него видеоискатель.
а у флектагона все ах от 20 F3,5 делают

Не стоит так переживать, я это вовсе не к тому, чтобы мы тут еще и видоискателями мерялись и комплексовали по поводу их размера...

Flektogon 20/3.5 вряд ли существовал, были MC Flektogon 20/2.8 (днем с огнем за разумные деньги не найдешь) и предыдущая версия Flektogon 20/4 - это уже не то.

от:Quartz
Не стоит так переживать, я это вовсе не к тому, чтобы мы тут еще и видоискателями мерялись и комплексовали по поводу их размера...

Flektogon 20/3.5 вряд ли существовал, были MC Flektogon 20/2.8 (днем с огнем за разумные деньги не найдешь) и предыдущая версия Flektogon 20/4 - это уже не то.

Подробнее

как то мы всё в одну кучу,может кто прояснит, для пейзажа что лучше? где нибудь от 30 до 50мм...