D200, телевик и стабилизация.

17 мар. 2007 г., 18:09:41

Re[N2K]:

от:N2K
У меня попробывать всё, что интересует возможности нет... :( Да и где они сейчас Nikkor-ы? Ау??? Дайте 300/4 VR - он меня полностью устроит.... Так нету таких...

Вот и мечусь между 80-400VR, 70-200 (уже есть) + конвертор, 300/4+конвертор...

Интересно, а как ведет себя Sigma 300/2,8 ? Тяжеловата правда и без стабилизации. Имею 150/2,8 macro - очень и очень неплохая линзочка. Но с ней наверное только сигмовские конверторы... или я не прав?
Подробнее

$2668 - цена вас не пугает?
Я вот после избавления от Сигмы 170-500 подумываю о 300/4 - без АФ-С. Стоит порядка 450 долларов - поношенный. Надеюсь, что он получше, чем 70-300 Д ЕД

17 мар. 2007 г., 18:11:27

N2K

17 мар. 2007 г., 18:11:27

Re[Борис Коло]:

от: Борис Коло
$2668 - цена вас не пугает?

Откуда?

моя цена - 1850$ :)

17 мар. 2007 г., 18:14:52

17 мар. 2007 г., 18:14:52

Re[N2K]:

от: N2K
Откуда?

моя цена - 1850$ :)

На фото.ру такая была... А ваша - откуда?
Судя по цене - должен быть хороший объектив.

17 мар. 2007 г., 18:15:24

17 мар. 2007 г., 18:15:24

Re[Ygor]:

от: Ygor
Я поднимал тему 300-400 мм, где то с месяц назад. Ничего особенного вразумительно никто не сказал. Каждый хвалит свое. В итоге пошел в маазин и просто попробовал то что меня интересовало.

А вот 300/4 - какое на вас произвел впечатление?

17 мар. 2007 г., 18:17:40

N2K

17 мар. 2007 г., 18:17:40

Re[Борис Коло]:

от: Борис Коло
На фото.ру такая была... А ваша - откуда?
Судя по цене - должен быть хороший объектив.

Просто имею возможность брать по оптовым ценам.

Вот только производитель настораживает. Был бы Nikkor 300/2,8 за 2,5 - взял бы не задумываясь.

17 мар. 2007 г., 18:26:30

17 мар. 2007 г., 18:26:30

Re[N2K]:

А возможности попробовать - нету? Просто мне кажется, что объектив за такие деньги гавном быть не может.
Плюс там конвертор - и вперед!

17 мар. 2007 г., 19:57:45

17 мар. 2007 г., 19:57:45

Re[Ygor]:

от:Ygor
Посмотрите здесь 300/4 и 300/4 +1,4х
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=60314#listStart
Здесь тоже только Д70
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=7487#listStart
Подробнее

Нет, у меня только двухкратный (опробовано на 70-ке и 200-ке, а на 80-ке пока очень мало снимал), а вот у Игоря есть опыт как с TC-14E, так и с TC-20E

17 мар. 2007 г., 20:01:55

17 мар. 2007 г., 20:01:55

Re[Ygor]:

от: Ygor
Автофокус работает только до F8, 300/4 + ТС-20Е может потерять автофокус. Это из описания.

В инструкции перестраховка, - на самом деле на Никонах все работает, но скорость снижается.

17 мар. 2007 г., 20:08:19

17 мар. 2007 г., 20:08:19

Re[N2K]:

от: N2K
Но с ней наверное только сигмовские конверторы...

Скорее всего. Если я правильно помню, то Сигма не удосужилась скопировать байонет AF-S (один из лепестков имеет меньшую "длину", чем на оптике с карданом), без чего невозможна стыковка с Никкоровскими конвертерами без доработки последних надфилем.

17 мар. 2007 г., 20:10:40

17 мар. 2007 г., 20:10:40

Re[Топишко Александр]:

от: Топишко Александр
Если судить по этой фразе, то очень похоже на наличие бэк/фронта на 50/1,8 и нормальной работы 80-400.

Там не то чтобы бэк/фронт, а просто сам 50/1.8 пластмассовый, и привод автофокусировки у него имеет определённый люфт. На обычных снимках этого не заметно, но, специально озаботившись тестами, можно увидеть.

17 мар. 2007 г., 20:21:53

17 мар. 2007 г., 20:21:53

Re[Вадим Румянцев]:

от: Вадим Румянцев
а просто сам 50/1.8 пластмассовый, и привод автофокусировки у него имеет определённый люфт.

У всех карданов есть определенный люфт, но это не мешает. Этот зум не сможет уделать 50-ку по резкости (подразумеваются одинаковые диафрагмы), если последняя не бракованная. А если быть совсем точным, то само их сравнение неадекватно, т.к. объективы нужно сравнивать на одном ФР.

17 мар. 2007 г., 20:32:28

17 мар. 2007 г., 20:32:28

Re[Топишко Александр]:

от: Топишко Александр
У всех карданов есть определенный люфт, но это не мешает. Этот зум не сможет уделать 50-ку по резкости (подразумеваются одинаковые диафрагмы), если последняя не бракованная.

Попробуйте сами сравнить разрешающую способность 50/1.8 на открытой диафрагме при съёмке с ручным и с автоматическим фокусом. Например, сфотографировав банкноту таким образом, чтобы она была вписана в центральный круг в видоискателе (как раз очень всё хорошо видно на штриховке, и масштаб удобный для разглядывания на экране).

от: Топишко Александр
А если быть совсем точным, то само их сравнение неадекватно, т.к. объективы нужно сравнивать на одном ФР.

Зачем обязательно на одном ФР? Достаточно снимать с различного расстояния, чтобы угловые размеры объекта совпадали.

17 мар. 2007 г., 20:34:23

17 мар. 2007 г., 20:34:23

Re[Топишко Александр]:

от: Топишко Александр
У всех карданов есть определенный люфт, но это не мешает. Этот зум не сможет уделать 50-ку по резкости (подразумеваются одинаковые диафрагмы), если последняя не бракованная.

от: Топишко Александр
А если быть совсем точным, то само их сравнение неадекватно, т.к. объективы нужно сравнивать на одном ФР.

17 мар. 2007 г., 20:37:15

17 мар. 2007 г., 20:37:15

Re[Вадим Румянцев]:

от: Вадим Румянцев
Попробуйте сами сравнить разрешающую способность 50/1.8 на открытой диафрагме при съёмке с ручным и с автоматическим фокусом.

А кто говорил о максимальной диафрагме? Сравнивая с 80-400 надо было ставить одинаковые значения.

17 мар. 2007 г., 20:41:17

17 мар. 2007 г., 20:41:17

Re[Вадим Румянцев]:

от: Вадим Румянцев
Зачем обязательно на одном ФР? Достаточно снимать с различного расстояния, чтобы угловые размеры объекта совпадали.

Теоретически - да. Но при сравнении по этой методике 50 мм и 400 мм нельзя гарантировать одинаковые условия, т.к. вибрации, например, будут разными и их влияние тоже.

17 мар. 2007 г., 20:44:22

17 мар. 2007 г., 20:44:22

Re[Топишко Александр]:

от: Топишко Александр
А кто говорил о максимальной диафрагме? Сравнивая с 80-400 надо было ставить одинаковые значения.

На f/4.5 - f/5.6 это тоже заметно. Просто на открытой понятнее, что происходит.

17 мар. 2007 г., 20:45:52