ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

200/1.8-2.0

http://widjita.deviantart.com/gallery/

Книга о портретной съемке

http://www.lapinbook.ru/analysis/detail.php?ID=986

Гелиос 40-2, фф. 1.5
С одним удлинительным колечком на мин. дист. фок-ки. Отличное размытие. Недаром многие используют его как макро с размытием.




Объемность у него не отберешь.




Обработано плагином Kodak GEM.

Что-то в личку не могу ничего Вам отправить. Странно.

Старинные портреты на большом формате.

http://fotokontakt.ru/info/blog/99/

По поводу, что Гелиос не подходит для работы. Ну так, если вы зарабатываете фотографией, то вам нечего делать с мануальным объективом и вам точно не в эту ветку. Берите родной аф 50/1.8II на фф для портретов или Самьянг 14/2.8 на кроп для групповых пьянок - и бомбите 1000 кадров на свадьбе за вечер.
А искусство требует сил. И тех, кто готов возиться и обрабатывать и вылизывать приятную картинку до блеска в фотошопе. И в недостатках старого некачественного стекла видеть и находить достоинства. И прощать все огрехи за его рисунок.

"или Самьянг 14/2.8 на кроп для групповых пьянок - и бомбите"

Самянгом вроде особо не побомбишь- мануальный ведь, или я чего не понял!? Бесконечночть у него со скольких метров начинается?

Для сверхширика аф не нужен. Поставил 2 метра - и бомби.
Ну затычка еще есть кроповая 18-55 - совсем уж дешево и сердито.

На фф на разных фокусных погрудный портрет девушки.
Голосуем за самое красивое... хм фокусное! Мой выбор в р-не 35.

а что сразу не 19? ведь тоже портрет, гггг. 35 — это уже широко для портрета, видны искажения (достаточно взглянуть на лоб, а затем и ниже, лицо стало продолговатым)

даже 50 можно уличить в «непортретности», лишь переведя взгляд на классические 100-150

от: Tigra Girl
На фф на разных фокусных погрудный портрет девушки.
Голосуем за самое красивое... хм фокусное! Мой выбор в р-не 35.

230 MM

Судя по этим картинкам для меня 100 наиболее эстетично выглядит, а правильней будет то, которое максимально похоже на оригинал, к сожелению оригинала мы для сравнения не видим...

Они все - оригинал. Ибо эта девушка именно так и выглядит с этих дистанций! Надо только выбрать - с какой она наиболее приятна.

Спасибо, хороший кадр с Гелиоса 40-2 на 1.5 на фф!

Гелиос 40-2, фф, 1.5 и 8.0




1.5

от:Tigra Girl

Подробнее

Тигра, в ваша теория про дистанцию и фокусное растояние в принципе правильная - то что подхотит худым лицам не походит жирным. Но вот термин "искажения" вы употребляете не верно. Чем больше растояние до обьекта сьемки и фокусное растояние - тем перспективные искажения меньше. Этот пример это хорошо илюстрирует. Другое дело, что мы не привыкли видеть лицо без перспективных искажений, а некоторым типам лиц это даже вредит...

Они все - оригинал. Ибо эта девушка именно так и выглядит с этих дистанций!

Вы хотите сказать, что наш глаз так видит с разных расстояний!? Или оптика так видит?

Совершенно верно. Наш глаз и оптика видит с этих расстояний эту девушку именно так.

от: darlinas
Чем больше растояние до обьекта сьемки и фокусное растояние - тем перспективные искажения меньше.

А какое же, по-вашему, эталонное расстояние с минимумом искажений?

А кто-нибудь HANIMEX 80-200 F3.5 использовал?

от:Tigra Girl
Гелиос 40-2, фф. 1.5
С одним удлинительным колечком на мин. дист. фок-ки. Отличное размытие. Недаром многие используют его как макро с размытием.




Объемность у него не отберешь.




Обработано плагином Kodak GEM.

Подробнее

Что у самой правой девушки с руками??? Она родилась без пальцев? :ohmy:

Совершенно верно. Наш глаз и оптика видит с этих расстояний эту девушку именно так.

При всем уважении вынужден не согласиться, наш глаз искажения не видит, мой по крайней мере точно. Специально наблюдал...