ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

от: Tigra Girl
Все так, но есть такие господа пуристы, отрицающие фотошопную обработку и любое вмешательство в картинку. Обычно это люди в возрасте, старой закалки, бывшие пленочники, не желающие учиться новинкам.

Так глубоко вы еще не копали, доцент…

Fujifilm GFX 50S, Wollensak 75 mm f/1,9

Съездил с моделью на ручей и заброшенный санаторий.
Взял Canon 200/1.8L c 5DSR и GFX.
Начинаю конвертировать.

200/1.8L + GFX

Впечатления от съемки.

Интересно, что родная бленда на 200/1.8L не добавляет виньетку на среднем формате GFX. Так что можно и нужно использовать родную.

Бегал по ручью. Дно с корягами и камнями. В одной руке GFX, в другой 5DSR + 200/1.8L, последний постоянно переставляю с тушки на тушку. Даже модель спросила - не боюсь ли я над водой такой техникой жонглировать. Оступиться, съехать в воду при входе с двумя камерами и дорогим стеклом в руках, упасть, пятясь, наводя ногами резкость. Запросто.
Был так увлечен съемкой, солнце уже садилось, наблюдало несколько туристов, приехавших раньше нас на это место, модель торопилась на встречу, боялся уронить в воду технику, ну и забыл три вещи на ручье. Пакет, пузырчатый пакет и байонетную крышку. Понял это только когда уже вернулись в город. Не стоит это того, чтобы ночью возвращаться и искать впотьмах. Может в следующий раз через несколько дней поедем туда, найду.

Трава режется, крапива жжет, комары кусают, вода в ручье холодная. Модель ноет. Вот она участь фотографа. Искусство требует.
Постоянно бегаешь, каждый кадр меняешь большое тяжелое стекло. Потом наводишь резкость ногами. Чуть присел, чуть встал - резкость ушла.

Потом бегал по крыше четырехэтажной заброшки.

200/1.8L + GFX




Парит. Приятель тоже снимал модель на 70-210/4.0 на кроп. Обещал прислать пару лучших фото, сравним с моим 200/1.8L.

от: Tigra Girl


Трава режется, крапива жжет, комары кусают, вода в ручье холодная. Модель ноет.

Зато фотки красивые :D
Долго думал, что же покупать для съёмки на улице: 105 или 135, похоже, всё же буду из 135 выбирать, так как 85 собираюсь покупать, и 105 слишком близок к нему. Тоже начну по паркам бегать :)
Вот только не определился, какой именно 135... Древний 135 2.0 ну прям не хочется, хотя его и хвалят...

200/1.8L на 5DSR и GFX.

200/1.8L + 5DSR и GFX





Если точно попал сам или автофокусом (на 5DSR) и исключил шевеленку, стекло 200/1.8L очень резкое. Убирал в конверторе резкость на ноль. Уменьшал кадр через плавные градиенты, что не добавляет резкости. И то - слишком резко.
Думал удалить в этой эльке передний фильтр, чтобы было еще резче. Но, наверное, не буду. Да и потом не продашь - покупатель увидит, что фильтра нет, подумает, что объектив падал, вернет, да еще и напишет плохой отзыв.

А на GFX добавляются края. И сразу - как картина.

Сравнение с приятельским 70-210/4.0 на кропе и 200/1.8L на фф.
Кроп и 210/4.0 - тоже неплохо.




Спрашиваю приятеля:
- Ну как, 70-210/4.0 эффектней по картинке, чем кит 18-55?
- Ну конечно! Еще бы!
- А с моими фото как он в сравнении?
Пауза. Потом нехотя:
- Ты сам видишь!
Вот так-то, господа. :)

Спрашиваю приятеля:
- Что хочется теперь больше: на стоп светосильней стекло - типа 70-200/2.8 или полнокадровый аппарат?
- Полный кадр.

Ну, скоро и до wow-100! дорастет.

К вопросу - обрабатывать ли фото с малой грип или это двойная нечестность?






https://www.adme(точка)ru/tvorchestvo-fotografy/fotografa-obvinili-v-ispolzovanii-fotoshopa-no-ona-pokazala-ishodniki-i-obyasnila-v-chem-sut-1852715/

Все познается в сравнении.
70-210/4.0 на кропе VS 200/1.8L на сф.

от:feog
Зато фотки красивые :D
Долго думал, что же покупать для съёмки на улице: 105 или 135, похоже, всё же буду из 135 выбирать, так как 85 собираюсь покупать, и 105 слишком близок к нему. Тоже начну по паркам бегать :)
Вот только не определился, какой именно 135... Древний 135 2.0 ну прям не хочется, хотя его и хвалят...

Подробнее

Sigma 105/1.4 art заменяет два фокусных 85 и 135 мм, по мне так 105 мм удобнее, чем 85 и 135 мм, можно даже в студии снимать, где на 135 мм обычно уже неудобно. К тому же у этой Сигмы переднее стекло 82 мм, те объектив по светосиле ближе к 105/1.3. В связке с Canon R через оригинальный адаптер работает отлично и по скорости и по точности автофокуса (фокусировка по глазам и лицу работает). Объектив без проблем кроет сенсор GFX 3344, в пересчете на ФФ дает 83/1.0 (!!!). На сегодня в природе не существует таких светлых 80..85-к да еще с такими оптическими свойствами начиная с открытой. Единственный недостаток сабжа - вес и размер. Но любое светлое стекло с такими параметрами по определению не может быть маленьким и легким. Рекомендую присмотреться.

Древний Canon 135/2 выпускается еще в первой версии, рисунок с него красивый, но объектив уж больно тормозной. У меня был, стрелял на БЗК Сони а7II почему-то не на глаза, а на лоб, поэтому продал. Оставил вместо него 200/2.8LII, он моет фон получше, на открытой очень резкий, по весу-размеру чуть больше 135/2. Вообще странная ситуация с 135/2, с учетом того, что он признанный портретник, в Кэнон до сих не удосужились обновить его до II версии. А теперь наверное уже и не будут обновлять, так как вкладываются в RF оптику. Но RF оптика мне категорически не нравится, она какая-то стерильная-дижитал-бездушная. Сanon 200/2.8 LII кстати тоже отлично кроет GFX и стоит копейки по сравнению с родной оптикой. Поэтому мой совет такой:

Canon 50/1.0 L (этот у вас уже есть)
Sigma 105/1.4 Art (под Кэнон) +
Canon 200/2.8 LII (ну или если средства позволяют Canon 200/2.0 L IS USM, можно найти новый).

Правда Canon 200/2.0 L IS USM уж очень огромен, Sigma 105/1.4 Art смотрится по сравнению с ним игрушкой.

RF оптика точно бездушная, то ли дело сигмы арт ;)

Много фото с малой грип. Большинство подписаны на что снято.
Чаще всего 5D Mark III + 200/2.0L и 5D Mark IV + 85/1.2L.

https://500px.com/liliaalvarado

Внешняя диафрагма на ... бинокль.

Имея опыт с увеличением резкости проекционных объективов, и зная, что дает пару стопов по закрытию диафрагмы, я решил сделать диафрагму на своем новом бинокле. А внешняя диафрагма на телевиках работает лучше внутренней.

Приехал мне бинокль для фотоохоты. Больше года за ним охотился. Появляется он на ебее редко - несколько раз в год. Четыре раза делал ставку на ебее за это время и каждый раз срывалась покупка.
Первый раз не выиграл. Второй раз выиграл, но продавец решил перепродать другому покупателю. Третий раз продавец его не выслал. Четвертый раз завис на почте в стране отправления. Пятый раз удалось купить и получить.
Orion 30х80. Увеличение 30х диаметр выходных линз - 80мм.
Большой, со штангой для штатива, но не слишком тяжелый. Достаточно дорогой (300 долл).
Вид в него изумительный, поле зрения огромное, увеличение самое сильное. Но есть два недостатка: ха и пятно резкости только в центре.

Вырезал из черной бархатной бумаги два квадрата, загнул уголки, вырезал в центре круглые дырки диаметром 40мм (в 2 раза меньше выходных линз) и прикрепил резинками. Получилось пару стопов закрытия. Изображение стало чуть темнее, зато все ха сразу ушли. И цветные и прочие - в бинокль стало идеально смотреть светящиеся объекты. И резкость стала лучше почти по всему полю. Планеты, звезды и луна - теперь будет сказочно.

Хочется вырезать кружки с дырками еще меньше - закрыть еще на пару стопов для идеальной резкости вообще по всему полю. Да, будет темнее, но для просмотра ночью планет и луны это только помогает.

И наглазники я всегда снимаю. Они ограничивают поле зрения и удобство.

от: StanislaVS
мой совет такой:

Canon 50/1.0 L (этот у вас уже есть)
Sigma 105/1.4 Art (под Кэнон) +
Canon 200/2.8 LII (ну или если средства позволяют Canon 200/2.0 L IS USM, можно найти новый).

Станислав, благодарю за совет! Удивительно, но он соответствует моим изначальным планам: 50/1.0, 105/1.4, 200/2.0
Вот, что изменило мой план: так как 50/1.0 совершенно не держит контровой свет (плата за зайцев), а я в контровом снимать очень люблю,- мне нужен 85- чтобы можно было более- менее полноценно дома снимать в контровом. 105 уже длинноват, в полный рост не сниму я на него дома почти нигде. А если будет 85, то 105- уже как бы лишним становится. Поэтому я нацелился на Sony 135 1.8 - от которого у всех просто щенячий восторг. Так что я себе такой план наметил.
Но Ваши советы дорогого стоят, так что сегодня опять стал начальный план обдумывать. Стал искать 200 2.0. В магазинах его нет нигде. Есть 2 на авито. Оба типа "новые". Тот, что в Москве- полный раскомплект (я созвонился)- то есть в наличии только сам объектив с блендой и задняя крышка, больше ничего- н кейса, ни вставок под фильтры, ни крышки, там еще каких-то позиций не хватает. Тот, что в Питере- вроде полный комплект, но там не отвечают.
Как-то так...

от:feog
Станислав, благодарю за совет! Удивительно, но он соответствует моим изначальным планам: 50/1.0, 105/1.4, 200/2.0
Вот, что изменило мой план: так как 50/1.0 совершенно не держит контровой свет (плата за зайцев), а я в контровом снимать очень люблю,- мне нужен 85- чтобы можно было более- менее полноценно дома снимать в контровом. 105 уже длинноват, в полный рост не сниму я на него дома почти нигде. А если будет 85, то 105- уже как бы лишним становится. Поэтому я нацелился на Sony 135 1.8 - от которого у всех просто щенячий восторг. Так что я себе такой план наметил.
Но Ваши советы дорогого стоят, так что сегодня опять стал начальный план обдумывать. Стал искать 200 2.0. В магазинах его нет нигде. Есть 2 на авито. Оба типа "новые". Тот, что в Москве- полный раскомплект (я созвонился)- то есть в наличии только сам объектив с блендой и задняя крышка, больше ничего- н кейса, ни вставок под фильтры, ни крышки, там еще каких-то позиций не хватает. Тот, что в Питере- вроде полный комплект, но там не отвечают.
Как-то так...

Подробнее

А оно того стоит брать 135 1.8 и 200 2.0? Понятно что сильней моет но не настолько чтобы брать оба.
В отношении 85 ки какой ведь их много разных?

от: Юрий Эр
А оно того стоит брать 135 1.8 и 200 2.0? Понятно что сильней моет но не настолько чтобы брать оба.
В отношении 85 ки какой ведь их много разных?

Оба, конечно, нет. Два комплекта рассматриваю: 50, 85, 135 либо 50, 105, 200
Что касается 85, то либо RF 85 1.2, либо RF 85 1.2 DS. На данный момент больше склоняюсь к версии без DS, так как понял, что мне больше нравятся круги размытия огней на заднем плане с более резкими краями, да и полтора стопа жалко терять... Но пока ещё окончательно не определился...

от:feog
Станислав, благодарю за совет! Удивительно, но он соответствует моим изначальным планам: 50/1.0, 105/1.4, 200/2.0
Вот, что изменило мой план: так как 50/1.0 совершенно не держит контровой свет (плата за зайцев), а я в контровом снимать очень люблю,- мне нужен 85- чтобы можно было более- менее полноценно дома снимать в контровом. 105 уже длинноват, в полный рост не сниму я на него дома почти нигде. А если будет 85, то 105- уже как бы лишним становится. Поэтому я нацелился на Sony 135 1.8 - от которого у всех просто щенячий восторг. Так что я себе такой план наметил.
Но Ваши советы дорогого стоят, так что сегодня опять стал начальный план обдумывать. Стал искать 200 2.0. В магазинах его нет нигде. Есть 2 на авито. Оба типа "новые". Тот, что в Москве- полный раскомплект (я созвонился)- то есть в наличии только сам объектив с блендой и задняя крышка, больше ничего- н кейса, ни вставок под фильтры, ни крышки, там еще каких-то позиций не хватает. Тот, что в Питере- вроде полный комплект, но там не отвечают.
Как-то так...

Подробнее

Михаил, если бы речь шла о 85LII, то я за. Если вы рассматриваете 85 RF, то свое мнение высказал, и коллега поддержал, бездушная оптика, кроме резкости от угла до угла вы вней ничего не найдете.
Берут обычно:
35 +85 или
50 + 135
так как сильно частить с фокусным нет никакого смысла. Поскольку у вас есть уникальный 50/1.0 L вроде как 85 мм вам не нужен (хотя если есть лишние 70 000 руб, то можно обзавестить 85/1.2LII), логичнее купить 135 мм. Но 135 мм нужен простор, т.е. съемка на природе, хоть квартира у вас немаленькая, с ним вы точно будете постоянно въезжать жопой в стену. Поэтому и написал, что 105 мм более универсальное фокусное.
Думаю правильный топовый набор перфекциониста - портретиста для ФФ мог бы выглядеть так:
50/0.85-1.0
100-105/1.3-1.4
200/1.8-2.0
ну и конечно Гелиос 40-2 с парой кинопроекционников для души.