ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Zhong YI Mitakon
50 0.95 II

Мне под Бауш и Ломб придется портить один из стаканчиков - пилить его пополам. Чтобы обьектив в стаканчике приблизить на несколько сантиметров к аппарату. Не зря два стаканчика сделал!
Я-то, конечно, пленочку отсниму. Но...
Будет дрступно только очень узкий экспозиционный интервал для сьемки. Исо не поменяешь, диафрагму не закроешь, только выдержка. А она будет рабочей только 1/500 - длинней нельзя, портрет будет смазан. И 1/1000с - короче у Киева нет. Бегать и искать определенную освещенность по дворам - такого я еще не делал. И еще один аппарат с обьективом носить для определения и поиска нужной экспозиции.

А как вы относитесь к пересьемке с матового стекла сф аппарата, чтобы избежать возни с пленкой. Интересная идея или извращение?

При сьемке же на пленку встают вопросы. Где купить свежую сф пленку и свежую химию в моем городе? Где купить точный водный термометр для обработки пленки? И где качественно и сразу можно отсканировать?

Я уже не говорю, что фотоаппарат не будет точно отьюстирован. И что у него могут быть проблемы при протяжке пленки и при отработке коротких выдержек. Это основные поломки Киевов были даже у свежих аппаратов. А теперь прошло более 30 лет.

Zhong YI Mitakon
50 0.95 II

от: Tigra Girl


А как вы относитесь к пересьемке с матового стекла сф аппарата, чтобы избежать возни с пленкой. Интересная идея или извращение?

Бред полный :!:

от: Саныч-коллекционер
Бред полный :!:

А если с матового стекла большого формата и с установленной репродукционной установкой?

от: Tigra Girl
А если с матового стекла большого формата и с установленной репродукционной установкой?

Снимал у меня товарищ с матового стекла камеры 13х18 терпимо получилось.Но у него было стекло с очень хорошим матированием

Любую цифровую фотографию можно обработать до состояния плёночной, но ни одну плёночную не возможно обработать до качества цифровой, иными словами из конфетки говно получается на раз, а конфетку из говна сделать не возможно, Вы из того "раньшего времени" где фотографы проводили время в ванной с красным фонорём и ванночками с реактивами, а потом глянцеватель и альбом , Вы это всё знаете. Я понимаю более молодых, им насвистели в уши про "магию плёнки" и про "ламповое изображение" они фотографируют на плёнку и , ВНИМАНИЕ !!!, сканируют в цифру, но Вы должны понимать, что это всё бред, и что цифровая фотография давно на порядок (для жертв ЕГ-на порядок, это в десять раз) качественнее по всем параметрам абсолютно, так к чему себя насиловать ? я лично только по приговору суда и после трёх кассаций соглашусь вернуться на плёнку :D

от: Саныч-коллекционер
Снимал у меня товарищ с матового стекла камеры 13х18 терпимо получилось.Но у него было стекло с очень хорошим матированием

О, это надо Арсению прочитать. Он особо светосильный объектив на большой формат нашел. Думал с ним так работать.

от: Tigra Girl

А как вы относитесь к пересьемке с матового стекла сф аппарата, чтобы избежать возни с пленкой. Интересная идея или извращение?

Идея конечно извращение. Многие этот путь прошли и не получив достойного результата забросили. Хотя один энтузиаст собирал на Кистартер деньги на подобное устройство, по-моему оно называлось "I am back". Суть в том, что с матового стекла он снимал сзади изображение на маленькую матрицу типа от мыльницы. Картинка так себе. Впрочем он и пишет, что только для ломографии.

Cуществуют два способа съемки изображения с экрана 1) прямая проекция (типа как делали пиратские копии фильмов, сидя в кинозале) и 2) обратная проекция (типа как пацаны в летних кинотеатрах смотрели фильмы сидя на заборе с обратной стороны экрана). :D

Прямая проекция в смысле качества однозначно лучше. Тем есть возможности поработать с покрытием задников в плане оптимального подбора материала отражения, снимать на несколько камер одновременно, потом делать стекинг и тд. У нас в России есть умелец, который вместо стандартных фокусировочных стекол для СФ и БФ делает т.н. светлые экраны, где между матовым стеклом и пленкой присутствует тонкий слой воска. Наверное для экранов прямой проекции тоже можно изобрести что-то подобное с вполне приемлемым изображением. В сети есть ролики, где молодой человек снимает по этой схеме "среднеформатное видео".

Обратная проекция по качеству гораздо хуже, так как нужен полупрозрачный материал, который как не бейся со светопропусканием-отражением все равно будет рассеивать свет и заметно ухудшать качество. Поэтому в лучшем случае этот вариант для приколов типа Ломографии.

Цифровой большой формат по схеме прямой проекции можно сделать на основе какой-нибудь ФКД, затолкав внутрь 2-4 маленькие камеры типа GoPro. Из чего делать задник даю подсказки: тонкое матовое отпескоструенное стекло, настенная краска для проекторов, серебрянка из баллончика. :D Можно и с воском поэкспериментировать.

С разных типов задников можно снимать разные изображения, типа как с разных пленок.

от:negodun
Любую цифровую фотографию можно обработать до состояния плёночной, но ни одну плёночную не возможно обработать до качества цифровой, иными словами из конфетки говно получается на раз, а конфетку из говна сделать не возможно, Вы из того "раньшего времени" где фотографы проводили время в ванной с красным фонорём и ванночками с реактивами, а потом глянцеватель и альбом , Вы это всё знаете. Я понимаю более молодых, им насвистели в уши про "магию плёнки" и про "ламповое изображение", но Вы должны понимать, что это всё бред, и что цифровая фотография давно на порядок (для жертв ЕГ-на порядок, это в десять раз) качественнее по всем параметрам абсолютно, так к чему себя насиловать ? я лично только по приговору суда и после трёх кассаций соглашусь вернуться на плёнку :D

Подробнее

Да, в пленочные времена я искал лучший в мире проявитель - особомелкозенистый. И составлял особые проявители на лабораторных весах.
А сейчас ищут лучший цифровой проявитель - конвертор. Но в век фотошопа лучший конвертор - ненужный пустяк, так что ищут уже объектив с самым красивым рисунком и сильным боке. Чем мы и занимаемся.

Один штрих из тех времен.
После окончания школы я проходил стажировку по фото на кафедре специальной техники МВД. Там была своя фотолаборатория, спец. фототехника, разные объективы, камеры, все дела. Куда я с удовольствием каждое утро ходил - помогал начальнику и учился нюансам фотографии.
Был там бобинный магнитофон, на котором почему-то в основном пел наш эмигрант Вилли Токарев, который мне не нравился и песни которого я помню до сих пор. И под Токарева я постигал фотоискусство.
Начальник фотолаборатории был приятный милый молодой парень, только окончивший институт. И был он разумный пофигист. Он знал, что в фотохимии я разбираюсь лучше, т.к. я ставил своей целью развиваться и искать совершенство. А его, человека семейного, беспокоили уже совершенно другие материи.
В начале года надо было заказать фотохимию в лабораторию за гос. счет. Он спросил меня - что мне надо и что я бы посоветовал заказать. Я попросил чудо-вещество, растворяющее галогениды серебра, делающее при добавлении в проявитель зерно на пленке меньше - калий роданистый. Для составления особомелкозернистых проявителей.
Заказ выполнили. Калия роданистого привезли минимальную партию - бочку, на... 50 кг. А его идет по рецептуре 1 грамм на литр раствора. Да и то - только в проявитель и только в некоторый.
Позвонил мне начальник фотолаборатории - говорит: "приехал твой калий роданистый, приходи, бери сколько надо".
Я пришел, взял литровую банку и набрал в нее целый килограмм.
А потом, через несколько лет, звонит мне начальник и плачется: "не знаешь, куда калий роданистый еще идет? У меня 49 кг в бочке портятся. Может он как-то на фиксаж идет или еще куда? Портится, жалко же списывать и выбрасывать!"
Выкинули бочку через пару лет, когда прошел срок годности.
Так что в советское время я тоже приложил руку к разорению страны советов. Но не специально. Кто ж знал, что минимальная партия была бочка в 50 кг.

Да, ванная комната, красный фонарь... романтика юности. Но в ванной становилось душно, особенно если рядом сидел приятель и фотопечать длилась несколько часов. Так что вполне освоил фотопечать в своей комнате по ночам, с открытой форточкой, прикрывая окна от фонарей плотными занавесками. Слушая Майкла Джексона и "Ласковый май" на колонках магнитофона "Комета", подвешенных в углах своей комнаты.

По поводу большего качества цифры - безусловно. Но в основном за счет обработки. Если пленку среднего формата отсканировать и обработать (шарп, контраст, фильтры), то картинка с нее будет эффектней, чем с любого фф цифрового аппарата.

от:Сингулярное
Zhong YI
50 0.95

Подробнее

Неплохо.
Фото в 2000 пикселей по высоте перебор. Лучше 1200-1500, а то картинку во весь размер не посмотреть.
Вам самому как этот объектив? Все-таки светлей единицы, это серьезно, хоть wow-фактор и не большой (53).

Canon 200/1.8L на GFX.

от:Сингулярное

Подробнее

Вот эта особенно понравилась

Canon 200/1.8L на GFX.

от:Tigra Girl
…После окончания школы я проходил стажировку по фото на кафедре специальной техники МВД…
Был там бобинный магнитофон, на котором почему-то в основном пел наш эмигрант Вилли Токарев, песни которого я помню до сих пор. И под Токарева я постигал фотоискусство…
Так что вполне освоил фотопечать в своей комнате по ночам… Слушая Майкла Джексона и "Ласковый май" на колонках магнитофона "Комета", подвешенных в углах своей комнаты.

Подробнее

Какие интересные подробности биографии!!!
Они многое объясняют…

от:StanislaVS
Все верно, Sigma 40/1.4 art автофокусный объектив, а 7Artisans 35/1.4 мануальный, поэтому и дешевле. Думаю идея ставить объективы от LM на GFX или другой сенсор 33х44 - очень плохая идея, так как рабочий отрезок маленький, а байонет узкий всего 39 мм.

Для GFX лучший вариант из ФФ объективов - это Canon eos, так как и рабочий отрезок приличный 44 мм, и диаметр байонет большой 48 мм, через который легко кроется сенсор GFX диагональю 55 ми.

Кроме того при установке 35 ми и 40 мм объективов на GFX бочкообразные искажения будут больше видны у 35 ми, чем у 40 мм. У 40 мм эффект "лошадинной морды" будет проявляться меньше.

Что касается цены, то все в мире как известно относительно, оригинальный GF 45/2.8 стоит дороже Sigma 40/1.4 почти в два раза дороже, при том, что он на два стопа темнее. :D

И да, в том ролике блоггер снимал объективом LM на кадр 33x33 мм, те на кроп от сенсора камеры. И какой в этом смысл? Диагональ кадра 33х33 отличается от диагонали 24х36 всего на 8%. Ради этого покупать камеру за 6000$ + и снимать в кропе не дешевый объектив?

Подробнее

zeiss otus 85mm f1.4 не сказать чтобы совсем уж дешев

https://www.youtube.com/watch?v=Lf9Piusa6PA

от:Tigra Girl
Неплохо.
Фото в 2000 пикселей по высоте перебор. Лучше 1200-1500, а то картинку во весь размер не посмотреть.
Вам самому как этот объектив? Все-таки светлей единицы, это серьезно, хоть wow-фактор и не большой (53).

Подробнее

Объектив использую как штатный. Нравится очень. Достаточная резкость на открытой позволяет уверенно работать с фокус-пикингом (на слишком мягких стёклах заметно хуже).
Понравилось как работает в контровом свете.

Кстати, специально для пользования этим объективом днём при ярком солнце или снеге обзавёлся светофильтром nd 2-400. Думал будут проблемы с резкостью из-за этого - обошлось. Всё ради возможности работать с выдержками длиннее 1/8000.

от: MadVai
Вот эта особенно понравилась

Спасибо, Матвей!

от: Сингулярное
Zhong YI
50 0.95

Zhong YI Optics выпускает объектив 50/0.95 под брендом Mitakon. Их было три версии: первая оптически самая слабая, третья с асфериком самая лучшая, но боке мне больше нравится у второй версии. У вас какая? Лучше бы указывать.

от:StanislaVS
Zhong YI Optics выпускает объектив 50/0.95 под брендом Mitakon. Их было три версии: первая оптически самая слабая, третья с асфериком самая лучшая, но боке мне больше нравится у второй версии. У вас какая? Лучше бы указывать.

Подробнее

Да, да. Хотел указать , но упустил.
Это вторая версия. Где-то видел, что его именуют "dark knight".